Дело 2-2399/2021

25RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июня 2021г. 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчиком, нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № Г/8А-049-И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04,2020 в размере 720 858,54 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оформление доверенности в размере 2 400 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 469,28 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать. Согласно возражений, задержка окончания строительства объекта была вызвана объективными обстоятельствами, возникшими после ввода в эксплуатацию дома. Просили о снижении неустойки и штрафа с учетом обстоятельств дела. Для начисления неустойки за период с 02.04.2020г. по 01.01.2021г. правовые основания отсутствуют в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г №. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя завышены. Представленная доверенность выдана на представление интересов, прямо не связана с рассмотрением настоящего дела.

Просил снизить размер неустойки, штрафа согласно ст. 333 ГК РФ. Снизить размер судебных расходов.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно п.9 ст.4, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» ( «Застройщик») и ФИО1 «Истец», «Участник долевого строительства») был заключен договор долевого участия в строительстве № Г/8А-049-И от ДД.ММ.ГГГГ ( «Договор», Приложение 2).

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется принять его. 

Согласно п.4.1 договора долевого строительства, цена договора была установлена в размере 4 674 323,20 руб. Оплачена истцом в полном размере и в установленный срок, что не оспаривается. 

В соответствии с п. 6.1 Договора срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства составляет 4 календарных месяца, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ То есть Застройщик должен был передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства до 01.05.2019г. Между тем Объект долевого строительства Участнику долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п.2 вышеназванной статьи).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период 

с 01.05.2019г. по 02.04.2020г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, составил 720 858,54 руб.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание характер и причины нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд снижает неустойку до 110 000руб., признав данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств компенсацию морального вреда в размере 30 000руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения размера штрафа, установленного законом, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98,ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела. 

Согласно разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность от 03.02.2021г. выдана на представление интересов истца по спору, связанному с взысканием неустойки (пени) за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве №Г/8А-049-И от ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводу, что расходы по оформлению настоящей доверенности понесены в связи с рассмотрением настоящего дела. При этом, представитель участия в судебном разбирательстве не принимал, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований в этой части. 

Заявленная сумма в возмещение почтовых расходов подтверждена почтовой квитанцией и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору в размере 110 000руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., штраф в размере 70 000руб., почтовые расходы 469,28 руб.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 5 300руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.