УИД 62RS0001-01-2025-004317-45

Дело №2а-4255/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа, в обоснование заявленных требований указав на то, что ФИО1, являясь налогоплательщиком, обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 1438 руб. 77 коп., в том числе налог – 1317 руб. 00 коп., пени – 121 руб. 77 коп. В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, явилось основанием для направления в адрес ФИО1 требований об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, сумма задолженности не погашена. УФНС России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на общую сумму взыскания 1438 руб. 77 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани в принятии заявления было отказано.

Просит суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 1438 руб. 77 коп., в т.ч. налога на имущество физических лиц за период с 2016-2018 гг. в разхмере 1317 руб. 00 коп. и пеня на общую сумму 121 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Рязанской области не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не известны.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), учитывая, что в назначенное судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

Изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый номер: №, площадь 59,2, в соответствии с Налоговым кодексом РФ, налогоплательщику за период с 2016-2018 гг. был начислен налог в общей сумме 1317 руб. 00 коп.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени сумма отрицательного сальдо ЕНС административным ответчиком не погашено.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налогов ФИО1 начислены пени в размере 121 руб. 77 коп.

УФНС России по Рязанской области обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда о взыскании спорной задолженности по налогам и сборам. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в виду истечения срока для подачи заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Рязанской области обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 единого налогового платежа в сумме 1438 руб. 00 коп., в том числе за 2016-2018 г. в сумме 1317 руб. 00 коп. и пени в размере 121руб 77 коп. Одновременно УФНС России по Рязанской области просит суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд учитывает следующее.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

П. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Вступившим в законную силу с 01.01.2023 2023 года Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263 – ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлен порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 года института Единого налогового счета.

П. 1, 2, 3 ст. 11.3 НК РФ установлено, что единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 11 НК РФ совокупная обязанность – общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации – общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального законам от 14.07.2022 года № 263 – ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

П. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ в редакции, действующей с 08 сентября 2024 года, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

При этом, необходимо учитывать, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд в обязательном порядке выясняет, соблюден ли порядок взыскания, а также срок обращения в суд, пропуск которого без уважительной причины может явиться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст. ст. 286, 289 КАС РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Установление в законе срока для обращения в суд, начало его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, а возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

По смыслу данных норм в их системном толковании, для оценки обоснованности исковых требований налогового органа необходимо установить факт соблюдения срока на обращение в суд с соответствующим административным иском, для чего выяснить, не только когда и за какой период орган контроля направлял в адрес налогоплательщика требование о взыскании являющегося предметом спора налога, сбора, пени, штрафа, установленный данным требованием срок его исполнения, но и дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до 18.08.2018 года. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам на которые начислены пени, являющиеся предметом данного спора, налоговый орган обратился только в октябре 2025 года.

Таким образом в установленный п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок, административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обратился, уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа судом не установлены.

Согласно определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани 07.10.2025 г., налоговым органом пропущен срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом суду не представлено.

Ссылка в административном иске на то, что налоговым органом последовательно и в установленные законом сроки предпринимались меры по взысканию задолженности и до обращения в суд с настоящим иском налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности, не может быть основанием для восстановления срока подачи заявления о взыскании задолженности. Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам является обязательным в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) в установленный срок обязанности по уплате налога.

На основании изложенного, у суда имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований налогового органа к ФИО1

Иное толкование означало бы возможность не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам, вступающее в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Тем более, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, как и последствия их несоблюдения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016-2018 год – 1317 руб. 00 коп., пени 121 руб77 коп., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья 

<

данные изъяты> Е.А. Левина