№ 2-1671/2019

64RS0047-01-2019-001079-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Андреевой С.Ю..,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО2, третье лицо администрация муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности и пени,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо администрация муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности и пени, мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

дата> № ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 26 259 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020462:815, для размещения производственных и административных зданий по адресу: 

<

адрес>, б/н. 

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № А-13-462Ф-2 от 

<

дата>. 

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 

<

дата>, ФИО2 передал все права по договору аренды земельного участка № А-13-462Ф-2 от 

<

дата> ФИО4 В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 

<

дата>, ФИО4 передал все права по договору аренды земельного участка № А.В. 

Соглашением от 

<

дата> в договор аренды земельного участка внесены изменения в части вида разрешенного использования вместо «для размещения производственных и административных зданий» на «для строительства многоквартирных домов». Распоряжением комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от 

<

дата> №-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020462:815 - 471 рубля 37 копеек. 

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка № А-13-462Ф-2 от 

<

дата> в сумме 1 265 482 руб. 67 коп., неустойку в сумме 79 622 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил в суд своего представителя ФИО1, который полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней (л.д. 39-41).

Третье лицо администрация муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явилось, извещенное надлежащим образом, причины неявки не известны, явку в суд представителя не обеспечило.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 26 259 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020462:815 из земель населённых пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>, б/н, для строительства объектов V класса вредности по СанПиН – производственные базы в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 9).

Согласно договору аренды земельного участка № А-13-462Ф-2, земельный участок общей площадью 26 259 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020462:815 передан в аренду ФИО2 сроком на сорок девять лет с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 10-18).

Между ФИО2 и ФИО4 

<

дата> заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ФИО4 принял на себя обязательства, установленные договором аренды земельного участка от 

<

дата>.

<

дата> заключен договор замены стороны в обязательстве между ФИО2 и ФИО4, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства, установленные договором аренды земельного участка от 

<

дата> (л.д.19-23).

Как следует из соглашения от 

<

дата> к договору аренды земельного участка от 

<

дата>, стороны решили внести изменения в договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, б/н в 

<

адрес>, с кадастровым номером 64:48:020462:815 площадью 26 259 кв.м., на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

дата> № - изменить вид разрешенного использования земельного участка с вида «для строительства объектов V класса вредности по СанПиН - производственные базы» на вид «для строительства многоквартирных домов (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями».

<

дата> решением Заводского районного суда г. Саратова соглашение от 

<

дата> к договору аренды земельного участка от 

<

дата> признано недействительным (ничтожным), восстановлен договор аренды земельного участка от 

<

дата> с видом использования земельного участка - для строительства объектов V класса вредности по СанПиН - производственные базы.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 

<

дата> данное решение оставлено без изменения.

Данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> и не подлежат доказыванию вновь. 

Решением Заводского районного суда города Саратова от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «город Саратов» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка было отказано. Данное решение вступило в законную силу 

<

дата> (л.д. 90-94).

Постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные «для строительства объектов V класса вредности по СанПиН - производственные базы».

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка, размер арендной платы в год составляет 247 554 рубля 10 копеек (471,37 (удельный показатель кадастровой стоимости) х 26 259 (площадь кв.м.) х 2% (ставка арендной платы).

Согласно п. 3.9 Решения Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 (с изм. от 29 мая 2017 года) «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов» за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок - три процента.

Согласно п. 5 указанного настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования, но не ранее 1 января 2017 года.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 19 августа 2013 года определено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что между ФИО2 и администрацией города возникли правоотношения на основании и условиях договора аренды от 

<

дата> за № А-13-462Ф-2 с видом разрешенного использования «для строительства объектов V класса вредности по СанПиН - производственные базы».

Как следует из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области за № от 

<

дата>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена Филиалом 

<

дата> в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 

<

дата> №. Кадастровая стоимость данного земельного участка определена с применением УПКС в размере 471,37 руб./кв.м. из приложения № Распоряжения, который соответствует 9 группе видов разрешённого использования, при этом величина кадастровой стоимости составляет 12 377 704,83 рублей. 

В связи с внесенными изменениями решением Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов», задолженность за взыскиваемый период необходимо рассчитывать исходя из трёх процентов ставки арендной платы, и она будет составлять 371 331 рубль 14 копеек (471,37 (удельный показатель кадастровой стоимости) х 26 259 (площадь кв.м.) х 3% (ставка арендной платы), то есть в квартал 92 832 рубля 78 копеек. Таким образом, размер задолженности, согласно заявленным исковым требованиям, а именно 

<

дата> по 

<

дата> год составляет 464 163 руб. 90 коп. 

Сведений и доказательств о внесении арендной платы в ином размере материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Доводы стороны истца об отсутствии возможности использовать земельный участок, суд во внимание не принимает, поскольку решением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> по делу № по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО2 о взыскании задолженности установлена обязанность ФИО2 платить по спорному договору аренды за пользование земельным участков за период с 2013 года по октябрь 2017 года и взыскана задолженность по арендной плате за указанный период. Судом не было установлено наличие незаконных действий (бездействия) Комитета, которыми созданы препятствия ФИО2 в пользовании арендованным земельным участком. При этом ответчиком не указано каким образом изменились обстоятельства в четвертом квартале 2017 года и в результате каких действий Комитета или администрации ответчик был лишен возможности владеть и пользоваться земельным участком в этот период по сравнению с предыдущими периодами. Аналогичная позиция указана в определении Верховного суда РФ от 

<

дата> по делу №-ЭС18-16642.

Договором аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. 

Таким образом, в связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате требования истца о взыскании неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

По расчётам истца, общий размер неустойки составляет за период с 

<

дата> по 

<

дата> год 26 681,69.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

92 832,78

10.01.2018

Новая задолженность на 92 832,78 руб.

92 832,78

10.01.2018

11.02.2018

33

7.75

92 832,78 * 33 * 1/300 * 7.75% 

791,40 р.

92 832,78

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

92 832,78 * 42 * 1/300 * 7.5% 

974,74 р.

92 832,78

26.03.2018

09.04.2018

15

7.25

92 832,78 * 15 * 1/300 * 7.25% 

336,52 р.

185 665,56

10.04.2018

Новая задолженность на 92 832,78 руб.

185 665,56

10.04.2018

09.07.2018

91

7.25

185 665,56 * 91 * 1/300 * 7.25% 

4 083,10 р.

278 498,34

10.07.2018

Новая задолженность на 92 832,78 руб.

278 498,34

10.07.2018

16.09.2018

69

7.25

278 498,34 * 69 * 1/300 * 7.25% 

4 643,96 р.

278 498,34

17.09.2018

09.10.2018

23

7.5

278 498,34 * 23 * 1/300 * 7.5% 

1 601,37 р.

371 331,12

10.10.2018

Новая задолженность на 92 832,78 руб.

371 331,12

10.10.2018

16.12.2018

68

7.5

371 331,12 * 68 * 1/300 * 7.5% 

6 312,63 р.

371 331,12

17.12.2018

09.01.2019

24

7.75

371 331,12 * 24 * 1/300 * 7.75% 

2 302,25 р.

464 163,90

10.01.2019

Новая задолженность на 92 832,78 руб.

464 163,90

10.01.2019

25.02.2019

47

7.75

464 163,90 * 47 * 1/300 * 7.75% 

5 635,72 р.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая сумму задолженности по арендной плате, период неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по договору аренды, суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку несоразмерности суммы неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела, не усматривается.

В силу под. 1. п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 108 руб. 45 коп. ((490 845,59 – 200 000) х2%+3200).

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в сумме 464 163 рубля 90 копеек, пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в сумме 26 681 рубль 69 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8 108 руб. 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова - 10 июня 2019 года.

Судья С.Ю. Андреева