№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский федеральный районный суд в составе: председательствующего -судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> КБР Чапского Д.С.,ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., а также потерпевшего ФИО15 и представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, проживающего по адресу КБР, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего в ОАО «

<

данные изъяты>» слесарем, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу имущества ООО «

<

данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО3 находясь по месту своего временного проживания по адресу: КБР, 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества, находящегося на хранении в хозяйственных постройках по указанному адресу.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день, ФИО3 с помещения хозяйственной постройки вышеуказанного домовладения, тайно похитил пластиковые формы для производства заборных панелей и малых архитектурных форм различных размеров и конфигурации в количестве 96 штук на общую сумму 170700 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил им материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, находясь по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из помещения хозяйственной постройки тайно похитил хранящиеся там 4 автомобильных колеса с металлическими дисками на автомашину ВАЗ-2114, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО13. и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав их, а вырученные от продажи денежные средства потратил на свои личные нужды, чем причинил значительный ущерб ФИО14

Он же, ФИО3 совершил кражу имущества ФИО16. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, находясь по месту своего временного проживания по адресу: КБР, 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, находящихся в хозяйственной постройке указанного домовладения.

Реализуя свои преступные планы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из хозяйственной постройки указанного домовладения тайно похитил мотоблок «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> и навесное оборудование к нему общей стоимостью 30 ООО рублей, принадлежащие ФИО17

В дальнейшем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из хозяйственной постройки указанного домовладения тайно похитил автомобильный прицеп марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО18, после чего распилил его на части, и сдал в пункт приёма металлолома, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

Таким образом, в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 тайно похитил имущество ФИО19. на общую сумму 38 000 рублей, чем причинил ФИО20. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал и от дачи суду показаний отказался.

Из его показаний на следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в доме отца своей гражданской супруги ФИО22 в 

<

адрес>. К моменту начала его проживания там во дворе указанного домовладения находились мотоблок «

<

данные изъяты>» с навесным оборудованием; автомобильный прицеп, под навесом лежали старый комплект лысых автомобильных колёс, также в сарае находились пластиковые формы для производства заборных панелей, которые, со слов его супруги, принадлежали мужу её сестры ФИО21, который переехал в 

<

адрес> и оставил указанное имущество на сохранение.

Он, т.е. ФИО3, не работал, ему нужны были деньги на проживание, коммунальные услуги, в связи с чем решил продать пластиковые формы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО23, которому он предложил купить их. Последний приехал к нему домой, осмотрел указанные формы и приобрёл их у него за 10 тыс. рублей. На второй день они с ФИО24 перевезли пластиковые формы домой к последнему. Вырученные деньги он потратил на продукты питания и на оплату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ он вывез вышеуказанные автомобильный колёса на рынок 

<

адрес> и продал их ранее незнакомому лицу за 5 тыс. рублей, вырученные деньги потратил на нужды семьи.

В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ отцу его гражданской супруги ФИО25 стало плохо, и его увезли в больницу, а утром ДД.ММ.ГГГГ он умер. Супруга поехала к нему в больницу, а он вывез находившийся во дворе дома мотоблок и поставил его дома у знакомой «

<

данные изъяты>», проживавшей по 

<

адрес>, с целью его дальнейшей продажи и траты вырученных денег на нужды семьи.

После возвращения супруги с больницы они стали думать, откуда взять деньги на похороны и он решил сдать автомобильный прицеп, находившийся во дворе дома на металлолом. Он болгаркой распилил его на несколько частей, позвонил в пункт приёма металлолома, оттуда прислали автомашину, на ней отвезли распиленный прицеп в пункт приема, где сдал его примерно за 4700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на похороны ФИО26 приехал ФИО27 и стал спрашивать про своё имущество. Он сказал ему что автомобильный прицеп он сдал на металлолом и вырученные деньги потратил на похороны, а про другое его имущество, ему не известно.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний суду представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО28 следует, что ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого он является, в 2010 году, еще до его назначения на указанную должность, приобрело 96 пластиковых форм для изготовления заборных панелей и малых архитектурных форм за 170 700 рублей, которые в последующем были переданы на ответственное хранение работнику общества ФИО29. Указанными формами они вообще не пользовались и все они были новыми. Указанные формы им возвращены, ущерб возмещен полностью и каких-либо моральных или материальных претензий ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО3 не имеют.

Из показаний суду потерпевшего ФИО30 следует, что ООО «

<

данные изъяты>», где он работает, ДД.ММ.ГГГГ году были приобретены 96 пластиковых форм для производства заборных панелей, малых архитектурных форм. В последующем они были ему переданы на ответственное хранение, он перевёз их в дом родителей супруги в 

<

адрес>. Тапм же в указанном доме находилось его личное имущество: мотоблок «

<

данные изъяты>» с навесным оборудованием, стоимостью 30 тыс. рублей; 4 автомобильных колеса с дисками общей стоимостью 10 тыс. рублей; автомобильный прицеп «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 тыс. рублей. Данное своё имущество последний раз он видел в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда последний раз приезжал в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат и сообщил, что умер тесть, что с его двора пропали его мотоблок и прицеп. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> на похороны тестя и увидел, что указанное его имущество пропало, также пропали и все пластиковые формы. Относительно пропавшего имущества он распрашивал ФИО31 и его сожителя ФИО3, но они говорили, что не видели ничего.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -домовладения № по 

<

адрес> КБР с участием потерпевшего ФИО32, со слов которого со двора указанного домовладения пропали находившиеся там на хранении принадлежащие ему мотоблок «Каскад» с навесным оборудованием; 4 колесе с дисками к автомашине ВАЗ-2114; а также пластиковые формы для литья малых архитектурных форм. (л.д. 8-15)

Из показаний свидетеля ФИО33 дым суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил его друг ФИО3 и попросил с ним встретится. Он с ним встретился по 

<

адрес> в районе церкви. ФИО3 стоял там с мотоблоком, сказал, что его надо куда-то на время поставить. После этого они пошли к его тете ФИО34 ФИО35 домой на 

<

адрес>. ФИО3 говорил ему, что он забрал этот мотоблок в счёт долга, что надо подержать его у его тёти пока ему не вернут деньги.

В этот же день ФИО3 позвонил ему и сообщил, что отец его супруги умер и попросил помочь ему выкопать могилу. Он поехал к нему домой на 

<

адрес> остался у него дома ночевать. Утром следующего дня ФИО3 разрезал болгаркой старый автомобильный прицеп, после чего позвонил в пункт приёма металлолома. Оттуда приехали на автомашине Газель, они с Н-вы загрузили распиленный прицеп в эту автомашину и отвезли в пункт приёма металлолома на 

<

адрес>. Там взвесили металлолом и рассчитались с ФИО3.

Как следует из показаний свидетеля ФИО37 суду, в январе ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой пришёл её племянник ФИО38 дым со своим другом ФИО3. По их просьбе она оставила у себя дома мотоблок. ФИО3 говорил, что у него умер тесть и этот мотоблок будет мешаться во дворе. Также говорил, что забрал данный мотоблок в счёт долга у какого-то человека, и как только последний вернёт ему деньги, он заберёт от неё данный мотоблок.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-домовладения № по 

<

адрес> КБР при этом был обнаружен и изъят мотоблок «

<

данные изъяты>» желтого цвета и запчасти к нему. (л.д. 39-48)

Из показаний свидетеля ФИО39 суд следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он встретил в 

<

адрес> своего знакомого ФИО3, который сообщил ему, что у него имеются поастиковые формы для изготовления заборных панелей и предложил ему их купить. Он, т.е. ФИО40, поехал к нему домой на 

<

адрес>, где в сарае находились указанные пластиковые формы. ФИО3 говорил, что эти формы принадлежат ему и хочет продать их за 10 тыс. рублей. Он осмотрел их и решил купить. Там же он заплатил ФИО3 10 тыс. рублей, а на второй день вместе с ним перевёз указанные формы к себе домой. Спустя где-то месяц ФИО3 приехал к нему с сотрудниками полиции и сообщил, что проданные ему пластиковые формы ему не принадлежат, что он украл их и он выдал данные формы сотрудникам полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения № по 

<

адрес>, следует, что при этом обнаружены и изъяты формы для производства заборных панелей и архитектурных форм в количестве 96 штук.

(л.д. 52-59)

Из показаний свидетеля ФИО41 суду следует, что он работает рабочим в пункте приёма металлолома у ИП «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в пункт приёма металлолома позвонил ране незнакомый парень и сообщил, что ему нужно привести к ним металлолом в связи с чем по указанному им адресу выехала их автомашина с водителем ФИО42. Спустя некоторое время последний привёз распиленный на части старый автомобильный прицеп. С ним также приехал сдатчик данного металлолома подсудимый ФИО3. Привезенный металлолом взвесили, получилось 500 кг. Он составил приемо-сдаточный акт на имя ФИО3 и выплатил последнему 4700 рублей.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО43 был изъят приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был сдан ИП 

<

данные изъяты>. распиленный автоприцеп, состоящий из 4-х частей общим весом 500 кг. на сумму 4700 рублей, (л.д. 176-177, 183-186)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО44 на следствии следует, что он подрабатывал водителем у ИН «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. на рабочий телефон их базы позвонили и попросили вывести металлолом. После этого он поехал по указанному звонившим адресу на 

<

адрес>. Там двое парей загрузили ему в автомашину старый ржавый автомобильный прицеп, который был распилен на 4 части. Он привез этот металлолом на базу, его взвесили и указанные парни получили за него деньги, (л.д. 160-161)

Вина обвиняемого ФИО3 установлена и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ года последний похитил с сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> формы для производства заборных плит, после чего продал их. Также он сдал на металлолом прицеп от автомашины, (л.д. 39)

Оценивая вышеуказанные доказательства, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения в кражи в декабре ДД.ММ.ГГГГ. имущества ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО45, а также кражи в январе ДД.ММ.ГГГГ года имущества ФИО46.

Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизодно, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Обстоятельств, для применения по делу положений ч.б ст. 15 УК РФ, об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим ему наказание, является его явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка. Таковым суд признает также признанием им своей вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его положительной характеристики, суд считает, что из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ видов наказаний, исправление и перевоспитание подсудимого, достижение других целей наказания, возможным достичь наказанием в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР ИЛ:

ФИО3 ФИО47 признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 450 (четырёхсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3, подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательство по делу: 96 пластиковых форм для изготовления заборных панелей и малых архитектурных форм; мотоблок «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с навесным оборудованием, возвращенные ФИО48 оставить по принадлежности последнему.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-ти суточный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Судья:

З.Х. Шибзухов