№ 2-1052/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 17 июня 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Ломова С.А. 

при секретаре Куриленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО6 о расторжении договора мены,

установил:

истцы обратились в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО6 о расторжении договора мены жилых помещений, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на жилые помещений. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО1-ФИО9 заключен с доверенным лицом ответчика ФИО6 - ФИО7 договор мены принадлежащей им на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому трехкомнатной квартиры № [суммы изъяты] дома 

<

адрес>, с кадастровым номером [суммы изъяты], на ранее принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом № [суммы изъяты], расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером [суммы изъяты]. Принимая во внимание, что ранее они являлись собственниками на праве общей долевой собственности квартиры № [суммы изъяты] дома 

<

адрес>, по 1/5 доле каждый, в том числе, их несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, истцами получено распоряжение Администрации города новый Уренгой [суммы изъяты] «О мене 1/5 доли трехкомнатной квартиры на равноценную долю жилого дома». Переход права собственности на указанный дом № [суммы изъяты] истцам по 1/5 доле каждому по указанному Договору мены зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: [суммы изъяты] После заключения договора мены Управлением Федеральной службы право собственности ответчика ФИО6 на квартру [суммы изъяты] 

<

адрес>. В процессе эксплуатации жилого помещения выявились недостатки, которые являются существенными и дают им право на расторжение указанного договора, поскольку ответчик ввел их в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного жилья, так как после заключения договора мены и после вселения в указанный дом, когда они стали пользоваться им в установленном законом порядке- для постоянного проживания, произошло существенное ухудшение его состояния, а именно: образовались трещины по внутреннему периметру стен первого этажа дома; произошла деформация дверных проемов дверей на первом этаже дома; возникли щели в оконных проёмах первого этажа дома; произошло проваливание полов в санузле, в гостиной-кухне и в прихожей на первом этаже дома; трещины и деформация стен в санузле на 1 этаже, что повлекло разрушение зеркал, которыми облицованы стены в санузле и частичное обрушение как зеркал, так и декоративной настенной плитки; возникли на втором этаже в холле, спальнях трещины между стеной и полом; произошло разрушение напольной плитки на 2 этаже в связи с перепадом пола. Через несколько месяцев после их вселения в дом, начиная с середины октября 2020 года, стали лопаться зеркала в ванной комнате на первом этаже, и постепенно увеличивалась площадь разрушения; стал отчетливо слышен треск конструкций дома, особенно ночью, появились и увеличились трещины по обоим этажам, в том числе по несущим стенам дома. В момент заключения договора мены они не могли обнаружить дефекты, послужившие основанием для разрушения здания, полагают, что причиной явилось использование ответчиком при строительстве дома стройматериалов ненадлежащего качества, либо иные причины, возникшие до приобретения ими дома. На момент заключения договора мены летом 2020 года дом передан и принят ими без каких-либо зафиксированных в договоре недостатков - скрытые недостатки продавцом озвучены не были. Считают, что состояние передаваемого дома не соответствует состоянию квартиры, переданной ФИО6 по договору мены. Истцы полагают, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии значительных недостатков конструкций приобретенного ими дома, которые являются опасными для их жизни и здоровья. В ходе заключения сделки ответчик желал срочно заключить договор мены, мотивируя это необходимостью выезда за пределы города Новый Уренгой. При заключении сделки им не было известно, что дом имеет существенные недостатки. Зная о таких обстоятельствах, они не стали бы заключать этот договор. Передавая ответчику пригодную для проживания граждан квартиру, они желали получить в собственность и пользование дом в пригодном состоянии, не аварийный. Настаивают на том, что действиями ответчика ФИО6, намеренно скрывшего под облицовочными материалами трещины и повреждения стен, не сообщившего им при заключении договора мены о наличии дефектов дома, зная о которых, они не стали бы заключать данный договор с целью приобретения дома в собственность, нарушены их права и законнуе интересы. В свою очередь, ответчик, зная о наличии недостатков в конструкции дома, намеренно его передал по договору мены и получил в свою собственность ранее принадлежащую им пригодную для проживания граждан квартиру. Ссылаются на определении ВС РФ [суммы изъяты]-КГ18-14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор подлежит расторжению, если уже после заключения договора у объекта недвижимости были выявлены скрытые недостатки, наличие которых проявилось впоследствии и не могло быть выявлено при заключении договора. Обнаружив вышеуказанные недостатки, они обращались неоднократно устно и с письменными предложениями к ответчику ФИО6 о расторжении Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в добровольном порядке ответчик отказался расторгнуть указанный договор, направив письменные возраженияв их адрес. Просят суд расторгнуть договор мены и вернуть стороны к ервоначальному состоянию, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации их права собственности на указанный аварийный дом и сведения о праве собственности ответчика ФИО6 на ранее принадлежащую им квартиру. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Истцы ФИО3, ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО15, настаивали на заявленных исковых требованиях по обстоятельствам, указанным в иске. Пояснили также, что в августе 2020 года приобрели дом № [суммы изъяты] 

<

адрес>, по договору мены с ФИО6, которому передали свою квартиру № [суммы изъяты] дома 

<

адрес>. В обоснование ссылались на представленные ими фотографии дома с сайта «Авито», на которых видно, что он был в надлежащем состоянии при заключении сделки. В августе- сентябре делали ремонт в доме, заключавшийся в покраске стен на первом этаже и установке натяжных потолков. ДД.ММ.ГГГГ они вселились в дом, приобрели двери, материалы для ремонта, но не успели приступить к ремонту внутренних помещений, так как в середине октября стало трещать в ванной комнате на первом этаже, стали отваливаться приклеенные к стенам зеркала и плитка. По ночам дом трещал, иногда были толчки, как при землетрясении. Они выселили из дома детей, так как боятся за их жизнь и здоровье. Сами они постоянно живут в доме, в зимний сезон отапливали дом как положено. Трещины стали разрастаться по всему дому, пол просел. Снег с крыши счищали. Весной протекла крыша и на третий, и на второй этаж. Снаружи трещины. Дом висит на фундаменте. Дом не держится внизу ни на чем. Они боятся находиться в этом помещении, боятся, что он разрушится. Просили суд иск удовлетворить.

Представитель истцов - адвокат АП ЯНАО ФИО8, действующая на основании ордера, в ходе судебного заседания пояснила, что она возражает против ходатайства ФИО6 о назначении повторной строительно-технической экспертизы, так как экспертное учреждение было назначено по совместному ходатайству представителей сторон, то есть ответчик был согласен на проведение экспертизы, и вопросы экспертам были согласованы при назначении данной экспертизы представителями сторон, что подтверждается ходатайством, изложенным представителем ответчика при направлении в суд возражений на заявленные исковые требования. Полагает, что сторона ответчика намеренно затягивает рассмотрение гражданского дела, ссылаясь на недостатки экспертизы, но не представив доказательств того, что экспертиза проведена некачественно. Стороны ходатайствовали о солидарном несении расходов при назначении экспертизы. Тот факт, что ответчик не согласился с выводами экспертов, не может являться основанием для назначения повторной экспертизы. Пребывание в разрушающемся доме опасно для граждан, которые вынуждены в нем проживать за неимением иного жилья для проживания на территории города Новый Уренгой. Дом стал разрушаться спустя всего пару месяцев после его приобретения, что свидетельствует о наличии скрытых недостатков, о которых истцы при заключении сделки не знали и знать не могли, так как ответчик это от них скрыл. Истцы не являются строителями, не обладают специальными познаниями. Они полагали на момент приобретения, что дом находится в качественном состоянии, о чем свидетельствуют фотографии с «Авито». Все недостатки были скрыты ответчиком: в ванной были прямо на стены с трещинами наклеены зеркала и плитка, дом не имел повреждений в тот период. Истцы эксплуатировали дом надлежаще: его конструкции не перегружали, ремонтные работы, влияющие на состояние дома, не производили. Более того, были намерены долго жить и пользоваться домом. Приобрели забор, внутренние двери, строительные материалы, которые не успели использовать. Просит расторгнуть договор мены, так как имеется существенное нарушение договора ответчиком. Существенное нарушение заключается в том, что для истцов влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать. Истцы хотели приобрести пригодный для проживания дом, а он таким не является. Это основание для расторжения договора по правовым основаниям, указанным в исковом заявлении. В строительно-технической экспертизе указано, что до устранения дефектов и разрушений здание к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома непригодно. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно выводам эксперта, составляет 5 899 725 рублей. Для многодетной семьи это неподъемная сумма, заключая договор мены, они не могли предположить, что им понадобится еще такая сумма для восстановления дома. Это и свидетельствует о нарушении их прав. В ходе рассмотрения дела подтверждено, что отсутствует вина истцов в разрушении дома. Напротив, установлено, что причиной ненормативного прогиба фундаментной плиты является нарушение рекомендаций при строительстве, крайне нерациональная конструкция фундаментной плиты, причиной протечки воды с кровли и замачивания стен явилось неисправное кровельное покрытие, выполненное без соблюдения норм из ненормативного стального листа. Дефекты, недостатки и разрушения являются следствием неверных конструктивных (проектных) решений, принятых в ходе строительства и недоработок строителей. Ссылается на определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-КГ18-14, о том, что строительно-техническая экспертиза подтвердила наличие недостатков жилого дома, причиной которых являются недостатки строительства и они не связаны с эксплуатацией истцами приобретенного дома. Определена стоимость устранения недостатков. При приобретении дома истцы не могли знать, что он построен некачественно и начнет разрушаться спустя два месяца. Истцы обратились к ответчику с претензией о разрушении дома, просили расторгнуть договор мены, но он предложил им незамедлительно продать дом третьим лицам, сославшись на то, что каждая из сторон владеет домом менее пяти лет, что повлечет затраты на налоги. О чем имеется переписка с ответчиком, подтверждающая то, что он владел информацией о наличии скрытых дефектов при отчуждении им дома. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указал, что дом передан им истцам в удовлетворительном состоянии. Пояснил, что не согласен с выводами, изложенными в строительно-технической экспертизе. Просил провести повторную строительно-техническую экспертизу. Ссылался на наличие в экспертном заключении недостоверных выводов, сделанных в результате того, что приборы не прошли поверку, в частности, бур. Просил принять рецензию на экспертизу. Пояснил, что от него скрыли стоимость проводимой экспертизы. В ходе проведения экспертизы он лично не присутствовал, так как постоянно проживает в городе Краснодаре, но его представитель по доверенности присутствовала. Ходатайство о назначении экспертизы заявила его представитель на основании доверенности, не сообщив ему стоимость. Он представил доверенность своему представителю, которая до сих пор не отозвана. То, что потолки потекли - вина истцов, которые не счищали снег с крыши. Он их предупреждал и показывал перед сделкой следы потеков на стенах. Крыша дома имеет такую конструкцию, что надо чистить снег, в условиях Крайнего Севера, тем более, что крыша имеет малый наклон. Фундамент у дома он делал хороший. Использовал при строительстве качественные материалы. Считает, что истцы неправильно эксплуатировали дом, у них грузовые машины, которые стоят вокруг дома. Потому стены разрушаются. Настаивал на том, что он является ненадлежащим ответчиком, потому что виновник разрушения дома- председатель дачного кооператива. Ему известно, что мая по декабрь была прокладка газопровода, рыли рвы недалеко от спорного дома. Это привело к разрушению стен. В квартире до сих пор прописаны родственники истцов. Он не может пользоваться квартирой. Истцы его обманули, передав квартиру не вовремя. Дом можно починить. В экспертизе об этом написано. Истцы должны дом починить и продолжать в нем жить. Никакой опасности для них нет. Он согласен, что могут быть недостатки исполнения фундамента и согласен помочь истцам в исправлении недостатков: материально поучаствовать в исправлении недостатков.

С учетом мнения участвующих в судебном заседании исторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО1, ФИО9 заключен с доверенным лицом ответчика ФИО6- ФИО7 договор мены принадлежащей им на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому трехкомнатной квартиры № [суммы изъяты] дома 

<

адрес>, с кадастровым номером [суммы изъяты], на ранее принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом № [суммы изъяты], расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером [суммы изъяты]. Принимая во внимание, что ранее они являлись собственниками на праве общей долевой собственности квартиры № [суммы изъяты] дома 

<

адрес>, по 1/5 доле каждый, в том числе, их несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, истцами получено распоряжение Администрации города новый Уренгой [суммы изъяты] «О мене 1/5 доли трехкомнатной квартиры на равноценную долю жилого дома». Переход права собственности на указанный дом № [суммы изъяты] истцам по 1/5 доле каждому по указанному Договору мены зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: [суммы изъяты]. После заключения договора мены Управлением Федеральной службы право собственности ответчика ФИО6 на квартру [суммы изъяты] 

<

адрес>.

В процессе эксплуатации жилого помещения выявились недостатки, которые являются по мнению истцов существенными.

В рамках рассмотрения дела, судом по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение который было поручено ООО Научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой».

С учетом результатов проведенной в рамках дела судебной строительно-технической экспертизы у суда не вызывает сомнение факт того, что причиной разрушения дома явились существенные нарушения при его строительстве, повлекшие невозможность использования дома без производства дорогостоящего ремонта. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). 

Утверждение ответчика о том, что причиной разрушения дома явились действия неких третьих лиц, осуществлявших в зимний период времени прокладку газового оборудования в непосредственной близости от жилого дома, также не нашло своего подтверждения.

Ответчик не представил допустимые доказательства в обоснование своей позиции. Представленные им фотографии из группы 

<

адрес> и переписка членов данного товарищества не имеет отношения к рассматриваемому спору, не затрагивает прав сторон процесса. Выводы ответчика относительно причин разрушения дома носят предположительный характер, о чем он лично пояснил в ходе судебного заседания. 

Доводы ответчика о том, что при назначении строительно-технической экспертизы не ставился вопрос о повреждениях кровли, суд не может принять во внимание, так как первый вопрос, поставленный судом при назначении судебной строительно-технической экспертизы, звучит следующим образом: «Имеет ли на момент проведения экспертного осмотра дом [суммы изъяты], расположенный по адресу: 

<

адрес>, недостатки, дефекты и разрушения, в том числе указанные в исковом заявлении?». Кровля является неотъемлемой частью здания. Назначая данную экспертизу, суд поставил вопросы о наличии всех недостатков, дефектов и разрушений данного объекта. Сторона истца пояснила, что на момент обращения с исковыми требованиями в суд на ДД.ММ.ГГГГ протекания кровли не наблюдалось, потому в исковом заявлении были перечислены те повреждения, которые имелись на тот период. ДД.ММ.ГГГГ, после повышения температуры, произошло протекание кровли на значительной площади, что повлекло промокание стен и перекрытий на третьем и втором этажах. 

Судебная строительно - техническая экспертиза проведена на основании судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой», по совместному ходатайству истцов и ответчика. В ходе проведения экспертизы участвовали истцы и представитель ответчика ФИО10 Замечаний к экспертам при производстве экспертизы представитель ответчика не высказала. Нарушений со стороны экспертного учреждения при производстве данной строительно-технической экспертизы не выявлено. Данной заключение экспертов [суммы изъяты] является допустимым доказательством и использовано судом для вынесения решения. 

Результатом проведенного исследования явился вывод о том, что выявлены недостатки при строительстве дома, которые и повлекли в последующем его разрушение. 

В частности на л. 15 Заключения указано, что на состояние фундамента повлияло то обстоятельство, что он заложен в зоне промерзания грунта, а также качество основания. Основанием под плитным фундаментом служит песчаная подушка, как показал результат лабораторного исследования образцов грунта, взятого непосредственно из-под фундамента, песчаное основание недостаточно уплотнено, что подтверждается ведомостью результатов анализа физико-механических свойств грунтов. 

Далее, на л. 17 Заключения указано, что на всех стенах имеются трещины: характер трещин, их расположение свидетельствуют об их происхождении в результате деформации фундаментной плиты.

На л. 29 указано, что причиной ненормативного прогиба фундаментной плиты является отсутствие должной подготовки песчаного основания, неэффективная защита основания от промерзания, невыполнение рекомендаций СП 22.13330.2016 Свод правил. «Основания зданий и сооружений» по подготовке основания, сложенного пученистым грунтом. Крайне нерациональная конструкция фундаментной плиты. Причиной разрушения наружных и внутренних стен, выразившемся в образовании трещин, приводящих к ограниченно-работоспособному и аварийному состоянию стен и порче отделки, явился ненормативный прогиб фундаментной плиты. 

Причиной протечки воды с кровли и замачивания стен явилось неисправное кровельное покрытие, выполненное без соблюдения норм из ненормативного стального листа.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной причину возникновения разрушения здания: ошибки при строительстве дома, с использованием ненормативных материалов, не соответствующих целому ряду строительных норм и правил. 

Недостатки являются существенными, потому что приводят к потере механической безопасности, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, угрожают жизни и здоровью находящихся в помещениях людей, требуют незамедлительного выполнения ремонтных работ со значительной стоимостью. 

Судом в ходе судебного заседания не установлено каких-либо злоупотреблений со стороны истцов при заключении сделки и после того, как они стали использовать дом по назначению - для постоянного проживания. На л. 30 Заключения экспертов [суммы изъяты] указано, что ремонт дома истцами не производился, воздействий, возникающих при реконструкции, ремонте, перепланировке, на строение не было. 

Это свидетельствует о добросовестном пользовании истцами приобретенным по договору мены имуществом, с исполнением норм и правил, предусмотренных для строительных конструкций такого типа. 

Судом установлено, что согласно правилам ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В данном случае- потребовать расторжения договора и передачи в собственность ранее принадлежащей истцам квартиры, а ответчику- ранее принадлежащего ему дома.

Правила ч. 1 ст. 476 ГК РФ регламентируют, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Полагаем, что таким доказательством может быть строительно-техническая экспертиза, которая будет проведена в ходе рассмотрения данного гражданского дела. 

Согласно положениям, закрепленным в абз. 6 ч. 1 ст. 17 федерального закона «О государственной регистрации», основанием для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с частью 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

При этом суд учитывает, что на основании п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. 

Поскольку жилой дом, приобретенный истцами по договору мены, имеет нарушения в части деформативности, проживание в нем фактически опасно для граждан, о чём истцам не было известно при заключении договора мены. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2). 

Заключая договор мены, истцы желали получить в собственность жилое помещение, пригодное для проживания, без существенных недостатков. 

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (ч. 2 ст. 556 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом сделан вывод о том, что соглашаясь на заключение оспариваемой сделки по приобретению дома на основании договора мены, истцы добросовестно предполагали, что приобретают жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Это следует из действий истцов, которые стали производить улучшения дома в виде покраски стен, приобретать необходимую мебель и оборудование, облагораживать территорию (приобрели забор) и так далее. 

То обстоятельство, что дом стал разрушаться спустя несколько месяцев проживания в нем истцов, которые действий по его ухудшению либо разрушению не допускали, свидетельствует о том, что его состояние не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Это препятствует использованию дома для проживания. 

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

Вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В связис требованием о расторжении договора мены, в собственность истцов суд считает необходимым вернуть ранее принадлежащую им на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому - квартиру № [суммы изъяты] 

<

адрес>. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

Суд отмечает также, что право собственности на земельный участок под спорным домом от ответчика истцам не переходило.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

На основании изложенного суд находит, что исковые требования истцов о расторжении договора мены являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им ст. 40 Конституции России, иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО6 о расторжении договора мены, удовлетворить.

Расторгнуть договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО6.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись: [суммы изъяты] о регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 на объект недвижимости: дом № [суммы изъяты], расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый [суммы изъяты].

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок запись о праве собственности на дом № [суммы изъяты], расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый [суммы изъяты] ФИО6.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО6 на квартиру № [суммы изъяты], расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый [суммы изъяты].

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок запись о праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 на квартиру № [суммы изъяты], расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый [суммы изъяты] по 1/5 доле за каждым.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в счет возврата госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 года.

Судья С.А. Ломов