Дело №2а-2095/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В. 

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым требованиям Редкобородого ФИО5 к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Решением Арбитражного суда Ростовской области№№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление о прекращении указанных исполнительных производств в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, полученное Батайским ГОСП УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и оставленное без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Ростовской области было направлено заявление о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ и также оставленное без ответа. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области, выраженное в не прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика – Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 105 842,75 рублей, исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 871 568,59 рублей, находящимся в производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направил в адрес Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области заявление о прекращении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему копию решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (л.д. 11).

Указанное отправление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 13).

Аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГ направлено в УФССП России по Ростовской области (л.д. 7-9) и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя БАТАЙСКОГО ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом (л.д. 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя БАТАЙСКОГО ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом (л.д. 17).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

С учетом изложенного, поскольку спорные исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской не допущено незаконного бездействия, нарушающего права административного истца как должника по исполнительным производствам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 359 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Редкобородого ФИО6 к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Cудья О.В. Орельская