ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

00.00.00 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Дмитриевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Дунай Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сурнина Г.В., представившего удостоверение хххххх и ордер хххххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ....... 

....... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «ЦР», при следующих обстоятельствах.

00.00.00 примерно в 09 часов ФИО1 находился в магазине «Г хххххх», расположенном по адресу: ......., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении указанного магазина, подошел к холодильнику с колбасными изделиями, откуда взял палку сырокопченой колбасы «Фамильные колбасы Премиум Салями Австрийская» весом 0,289 грамм стоимостью 661 рублей 14 копеек за килограмм на сумму 191 рубль 07 копеек и палку сырокопченой колбасы «Фамильные колбасы Премиум Сервелат Зернистый» весом 0,302 грамма стоимостью 661 рублей 14 копеек за килограмм на сумму 199 рублей 66 копеек, принадлежащие ООО «ЦР», которые спрятал под надетую на нем футболку, прошел мимо кассы, после чего достал похищенное из-под футболки и, удерживая колбасу в руках, направился в сторону выхода из магазина, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться. В этот момент сотрудник магазина ИЕА, видя по камере наблюдения противоправные действия ФИО1, сообщила об этом сотруднику магазина ЛОА, которая совместно с сотрудником магазина АВА потребовали от последнего остановиться и вернуть похищенное. В свою очередь ФИО1, осознавая, что он застигнут в процессе совершения тайного хищения чужого имущества, и все его последующие действия по незаконному завладению чужим имуществом стали носить очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, а также игнорируя законные требования ЛОА и АВА, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «ЦР», попытался скрыться. Однако в момент выхода из магазина ФИО1 был задержан ИЕА, АВА и ЛОА, и, тем самым, он не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «ЦР» на общую сумму 390 рублей 73 копейки, до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Ходатайство подсудимого полностью поддержано его защитником адвокатом Сурниным Г.В.

Государственный обвинитель Дунай Н.А. в судебном заседании и представитель потерпевшего ПМЮ в своем заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, понимая, что его действия являются очевидными для сотрудников магазина, которые понимали их противоправный характер, пытался совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Центр реструктуризации», однако довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра.

Согласно заключению комиссии экспертов хххххх от 00.00.00 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поэтому, принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, характеризуется по месту регистрации и по месту отбывания наказания в целом удовлетворительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на момент совершения преступления являлся несудимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, а так же состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 при отбывании им наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд так же не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором ....... от 00.00.00 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам указанной статьи по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора ....... от 00.00.00, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

ФИО1 в силу требований ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С. осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 550 рублей (л.д. 142), и адвокату Сурнину Г.В. на сумму 1100 рублей (л.д. 144), которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором ....... от 00.00.00, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 00.00.00, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 00.00.00 по 00.00.00.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- палку колбасы «Фамильные колбасы Премиум Салями Австрийская», палку колбасы «Фамильные колбасы Премиум Сервилат Зернистый», хранящиеся под сохранной распиской у ИЕА, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий .......

.......

.......