Гражданское дело № 2-2215/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Загузова С.А., 

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2215/2021 по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, 

установил:

САО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с заявлением к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,, и просило суд:

-отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1;

-пересмотреть по существу обращение потребителя финансовой услуги ФИО1;

-взыскать в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Уполномоченным принято решение № 

<

данные изъяты> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с заявителя в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 128 140,00 рублей. Заявитель считает указанное решение незаконным. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причине вред транспортному средству потребителя. Гражданская ответственность потребителя была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией произведена выплата страхового возмещения а размере 264 800,00 рублей и 1 660,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 5 400,00 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией. ДД.ММ.ГГГГ письмом сообщила потребителя об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения. Потребитель обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному. В рамках рассмотрения указанного заявления, была проведена экспертиза ООО «АПЭКС ГРУП». В процессе проведения экспертизы, ООО «НЭК-ГРУП», исследуемое ТА было выставлено на специализированные торги на базе интернет-платформы Autoonline. По результатам торгов было получено три предложения, наивысшее из которых составило 429 800,00 рублей. При проведении экспертизы ООО «АПЭКС ГРУП» была определена стоимость годных остатков – 195 300,00 рублей. Заявитель полагает, что поскольку ТС может быть оценено на специализированных торгах, то использование расчетного метода в данном случае недопустимо. 

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал, указал на законность и обоснованность принятого Финансовым уполномоченным решения. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав позицию заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Уполномоченным принято решение № 

<

данные изъяты> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг – ФИО1 

Указанным решением с заявителя в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 128 140,00 рублей. 

Судом также установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред транспортному средству потребителя. 

Гражданская ответственность потребителя была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией произведена выплата страхового возмещения а размере 264 800,00 рублей и 1 660,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 5 400,00 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией. 

ДД.ММ.ГГГГ письмом сообщила потребителя об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения. 

Потребитель обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному. 

В рамках рассмотрения указанного заявления, была проведена экспертиза ООО «АПЭКС ГРУП». 

В процессе проведения экспертизы, ООО «НЭК-ГРУП», исследуемое ТА было выставлено на специализированные торги на базе интернет-платформы Autoonline. 

По результатам торгов было получено три предложения, наивысшее из которых составило 429 800,00 рублей. 

При проведении экспертизы ООО «АПЭКС ГРУП» была определена стоимость годных остатков – 195 300,00 рублей. В ходе рассмотрения дела, судом была назначена экспертиза. 

Согласно выводам эксперта, с даты ДТП )ДД.ММ.ГГГГ) до даты проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ) прошло значительное время, следовательно, определить стоимость годных остатков по данным специализированных торгов на дату ДТП не представляется возможным. 

Определение стоимости годных остатков автомобиля Митсубиши Аутлендер, г.р.з. 

<

данные изъяты>, после ДТП, произведена расчетным методом и составляет 430 480,00 рублей. 

Полученный результат оценивается экспертом как достоверный, так как сопоставим с данными обязывающего предложения на сумму 429 800,00 рублей о покупке автомобиля в поврежденном состоянии без производства разборки н запасные части. 

Размер ущерба, определенный как разница между стоимостью КТС на дату ДТП (651 800,00 рублей) и стоимостью годных остатков (430 481,31 рублей) составляет 221 318,69 рублей. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", 

1. В случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

2. Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую 

<

данные изъяты>

3. Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

4. Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

5. Обращение рассматривается в заочной форме на основании предоставленных документов. Финансовый уполномоченный вправе по ходатайству сторон либо по своей инициативе принять решение об очном рассмотрении обращения, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи.

6. О дате, времени и месте очного рассмотрения обращения стороны должны быть уведомлены не позднее чем за пять рабочих дней до дня рассмотрения обращения любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в порядке, установленном Советом Службы. Очное рассмотрение обращения не допускается в случае, если отсутствует подтверждение факта получения сторонами уведомления. Неявка на рассмотрение какой-либо стороны в случае наличия подтверждения факта получения ею уведомления не препятствует рассмотрению обращения по существу.

7. Течение срока, установленного для рассмотрения обращения, приостанавливается со дня направления сторонам и до дня получения ими уведомления об очном рассмотрении обращения.

8. Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг;

2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

9. Течение срока рассмотрения обращения может быть приостановлено финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

10. Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

11. Рассмотрение обращения прекращается в случае отказа потребителя финансовых услуг от заявленных к финансовой организации требований путем направления (в том числе в электронной форме) финансовому уполномоченному соответствующего заявления, в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заключение экспертизы, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2021 года.

Судья