№ 2-302/2021

25RS0006-01-2021-000043-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 263 000 руб., под 14,25 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. Факт получения заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик в свою очередь обязался погашать кредит ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с общими условиями кредитования, согласно графику платежей. 

В соответствии условиями кредитного договора целевое назначение кредита - приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес> Указанные объекты недвижимости были приобретены ответчиком в собственность по договору купли-продажи от 28 июля 2015 года. 

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного жилого дома с земельным участком. 

Стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с отчетом об оценке стоимость предмета залога составляет 1 711 000 руб., в том числе стоимость жилого дома – 1 241 000 руб., стоимость земельного участка - 470 000 руб. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 539 900 руб., в том числе стоимость жилого дома – 1 116 900 руб., стоимость земельного участка - 423 000 руб.

Договором предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В настоящее время ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 13 ноября 2020 года общая задолженность по договору составляет 1 496 563,77 руб., из которых задолженность по неустойке – 3499,52 руб., в том числе на просроченные проценты- 2 631,51 руб., на просроченную ссудную задолженность – 868,01 руб.; пророченные проценты за кредит – 280 167,56 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1 212 896, 69 руб.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование ответчиком не исполнено.

В этой связи, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 27 июля 2015 года, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитному договору в размере 1 496 563,77 руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 21 682,82 руб.

- обратить взыскание на предмет залога - жилой дом (кадастровый номер жилого дома 

<

адрес>) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка 

<

...>), расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 455 200 рублей, в том числе стоимость жилого дома - 313 600 руб., стоимость земельного участка - 141 600 рублей. Выплатить ПАО «Сбербанк России» (залогодержателю) из стоимости предмета залога, долг по кредитному договору и суммы судебных расходов (в том числе государственной пошлины), взысканные в пользу залогодержателя. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 1 263 000 руб., под 14, 25 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1 В ЕГРН ипотека зарегистрирована 31 июля 2015 года.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив 04 августа 2015 года денежные средства на счет ФИО1

Дополнительным соглашением от 13 ноября 2017 года изменены условия кредитного договора 

<

...> от 27 июля 2015 года. ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 18 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10 % от начисленных процентов на дату платежа. 

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик ознакомлена и была с ними согласна, обязалась выполнять условия договора, что подтверждается подписью ФИО1 на предоставленных банком документах.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, платежи систематически вносятся не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В связи с наличием просроченной задолженности 31 августа 2020 года в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в размере 1 253 921,16 руб., рассчитанных по состоянию на 28 августа 2020 года, в срок не позднее 30 сентября 2020 года. 

В связи с не принятием мер к урегулированию спора 13 октября 2020 года в адрес ФИО1 повторно было направлено требование (претензия) о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в размере 1 484 251,24 руб., рассчитанных по состоянию на 04 октября 2020 года, в срок не позднее 12 ноября 2020 года. 

Доказательств того, что ответчик после получения указанного требования принимала меры к урегулированию спора в добровольном порядке, просила об отсрочке в исполнении обязательств, обращалась в банк за реструктуризацией кредита не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 13 ноября 2020 года общая задолженность по кредитному договору составляет 1 496 563,77 руб., из которых задолженность по неустойке – 3499,52 руб., в том числе на просроченные проценты - 2 631,51 руб., на просроченную ссудную задолженность – 868,01 руб.; пророченные проценты за кредит – 280 167,56 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1 212 896,69 руб.

Предоставленный банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору суд признает арифметически верным и не противоречащим условиям кредитного договора. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой не представлен. Доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

У суда нет оснований не согласиться с данным расчетом, который произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и поступившими по кредиту платежами. 

Поскольку обязанность по возвращению кредита, процентов и неустойки в случае нарушения обязанностей по выплате кредита, взята на себя ответчиком добровольно, последствия нарушения обязательств закреплены в договоре, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, суд считает требования банка о взыскании задолженности по данному договору обоснованными. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования банка от 31 августа, 13 октября 2020 года, направленные в адрес ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, уплатить проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, о расторжении кредитного договора в установленные сроки ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, которые лишили истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договоров, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора суд находит обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету №67/2015 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, жилого дома (кадастровый номер 

<

...>) и земельного участка (кадастровый номер 

<

...>), принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заложенных в обеспечение кредитных обязательств, рыночная стоимость жилого дома составляет 1 241 000 руб., земельного участка – 470 000 руб. дата оценки 23 июня 2015 года.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество. Размер задолженности по кредитному договору составил более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составил более 10 месяцев, с марта 2020 года. Ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый номер 

<

...>) с земельным участком (кадастровый номер 

<

...>), расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 368 800 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 992 800 руб., стоимость земельного участка – 376 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что отвечает требованиям подп. 4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 21 682,82 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 27 июля 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 27 июля 2015 года в размере 1 496 563, 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 682,82 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом (кадастровый номер 

<

...>) с земельным участком (кадастровый 

<

...>), расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 368 800 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 992 800 руб., стоимость земельного участка – 376 000 рублей. 

Денежные средства, вырученные от реализации вышеуказанного заложенного недвижимого имущества, подлежат направлению на погашение взысканных в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 1 496 563, 77 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 682,82 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья Д.В. Колотилин