<

данные изъяты>

Дело № 1–258 / 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 13 ноября 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Великие Луки ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Маркова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10 ноября 2017 года Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 39 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» по части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 39 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» от 23 августа 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 1 сентября 2014 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории биологических очистных сооружений канализации муниципального предприятия «Водоканал», расположенных по адресу: 

<

адрес>, нашел кусты дикорастущего растения конопли, с которых умышленно с целью приобретения наркотических средств для личного употребления оборвал листья и ветви, сложил их в полиэтиленовый пакет для дальнейшего высушивания и измельчения.

Понимая и осознавая, что растительная масса является наркотическим средством, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 399 грамм, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента изъятия, то есть до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут у дома 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки, осуществляющими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», и доставлен в ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут при проведении личного досмотра ФИО2 сотрудником ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки был обнаружен и изъят пакет с незаконно приобретенным и хранящимся без цели сбыта, принадлежащим ФИО2, наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 399 грамм, что является крупным размером. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой от 100 до 100000 граммов является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержал, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом.

Проверив данные о личности подсудимого, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении он не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д.48). 

Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150), на учете у психиатра-нарколога (л.д.136), у врача-психиатра не наблюдается (л.д.138), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился (л.д.148).

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вместе с этим с учетом данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом материального положения подсудимого, а также наличия у него социальных связей суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлялись.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Маркова А.В. в судебном заседании взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года. 

Возложить на условно осужденного обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 462,7 (в пересчете на сухое вещество 399 грамм), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>