Дело 2-585 «С»/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 07 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Халиуллиной К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ташланова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора, истец передает ФИО3 в заем денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств производится путем перечисления на счет №, открытый в ПАО КБ «УБРиР» или передается наличными денежными средствами под расписку. В целях исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено обращение в ДО Ревдинский ПАО КБ «УБРиР с заявлением о перечислении денежных средств на указанный счет ФИО3

Однако, в процессе оформления платежных документах, сотрудником банка была допущена ошибка, в результате которой денежные средства были зачислены на счет стороннего лица ИП ФИО2. 

Таким образом, на стороне ответчика ФИО2 сложилось неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>

Денежные средства должны были поступить на счет ответчика не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ответчик был осведомлен о факте получения денежных средств в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

В судебном заседании представитель истца Ташланов В.А., исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее представителем третьего лица ПАО КБ «УБРиР» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представлена письменная позиция по делу в которой указанно, что спорная сумма перечисленная ответчику ФИО2 зачислена банком на верный счет ФИО3, в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем утверждение истца о том, что в его пользу на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> является безосновательным и удовлетворению не подлежит (л.д.34-37).

Учитывая согласие представителя истца, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленный доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, (пункт 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, истец передает ФИО3 в заем денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств производится путем перечисления на счет №, открытый в ПАО КБ «УБРиР» или передается наличными денежными средствами под расписку.

Согласно сведениям ПАО КБ «УБРиР» истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО КБ «УБРиР» с объявлением на взнос 

<

данные изъяты> наличными на расчетный счет ИП ФИО3 №.

Однако в процессе оформления платежных документов сотрудником ПАО КБ «УБРиР» была допущена ошибка, вместо ФИО3, получателем денежных средств было указанно стороннее лицо ФИО2, и наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были приняты от истца ФИО1 и зачислены на счет № ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Факт получения указанных денежных средств ответчик не отрицает.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, скрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Как следует из ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ИП ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 возвратил 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписками по счетам индивидуальных предпринимателей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» в счет исправительной проводки за ДД.ММ.ГГГГ к объявлению на взнос наличными № осуществило зачисление на верный счет, и зачислило ИП ФИО3 на его расчетный счет № недостающую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается банковским исправительным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ИП ФИО3

Следовательно, не имеется необходимого условия для возникновения на стороне ФИО2 обязательства из неосновательного обогащения - сбережения (приобретение) имущества за счет истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку допустимых и достоверных доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, последним суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование ФИО2 суммой неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как часть 2 статьи 1107 ГК РФ связывает их начисление с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Как усматривается из материалов дела, спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, действуя разумно, добросовестно и справедливо, с момента спорного платежа до обращения истца в суд, истец, к ответчику не обращался с требованиями о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявленные ФИО1 к ФИО2, оставить без удовлетворения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова