Судья Брайцева Л.В. № 1-150/24-22-169/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием: прокурора Антонова Ю.А., 

осуждённого ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Мельниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2024 года, которым осуждённому ФИО1 ФИО8 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Пестовского районного суда Новгородской области от 14 мая 2024 года;

заслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, предлагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

По приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 14 мая 2024 года ФИО1 осуждён по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2 декабря 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Судом принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы, изложенные в нем, противоречат фактическим обстоятельствам. Полагает, что суд не принял во внимание то, что он осуждён впервые, поэтому не знал порядка процессуального обжалования судебного решения, рассчитывал на помощь адвоката. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым ходатайство удовлетворить и рассмотреть апелляционную жалобу на приговор. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления (в редакции, действовавшей до 9 января 2023 года).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу или другим судьей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается осужденным ФИО1, копия приговора от 14 мая 2024 года была получена им 27 мая 2024 года, что подтверждается его собственноручной распиской.

Таким образом, срок апелляционного обжалования приговора истек 12 июня 2024 года.

Апелляционная жалоба на приговор и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования поданы осуждённым ФИО1 25 и 26 ноября 2024 года, то есть спустя более 5 месяцев со дня истечения срока апелляционного обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции правомерно указал, что оно не содержит указаний на обстоятельства, которые могли бы быть признаны уважительными причинами для пропуска процессуального срока.

Доводы ходатайства осуждённого о том, что ему не были известны порядок и сроки апелляционного обжалования приговора, опровергаются протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также текстом приговора, из которых следует, что такие порядок и сроки ему разъяснялись. 

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Отказ в восстановлении срока апелляционного обжалования не препятствует осужденному обратиться с кассационной жалобой на приговор в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.5 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2024 года об отказе осужденному ФИО1 ФИО9 в восстановлении срока апелляционного обжалования оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Р.В. Никитин