2-1271/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 17 июля 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.

при секретаре Гардановой А.И, 

с участием помощника прокурора Хафизовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/17 по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

ус т а н о в и л:

ФИО2, отказавшись от требований, заявленных к ФИО3 о компенсации морального вреда, обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. на 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находящего в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением Ц. А.А., она получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, что следует из постановления 

<

адрес> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено. В силу того, что у общества с ограниченной ответственностью Башкирская страховая компания «Резонанс» (далее по тексту ООО БСК «Резонанс»), являющегося страховщиком виновного в дорожно-транспортном происшествии отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, она обратилась к ответчику с заявлением о получении компенсационной выплаты, которое исполнено не было. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ею в РСА направила претензию, которая последним оставлена без внимания. Одновременно, полагая, что к спорным применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», считает, что невыплатой компенсационной выплаты ей как потребителю причинен моральный вред, который оценивает в 

<

данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с РСА сумму компенсационной выплаты, рассчитанной в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 

<

данные изъяты>

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО4, который в судебном заседании, не согласившись с возражениями ответчика, заявленные требования поддержал, учетом отказа от требований, заявленных к ФИО3, просил их в удовлетворить в полном объеме.

РСА, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, сведений об уважительности причин его неявки суду не представил, направил отзыв, которым просил в удовлетворении иска отказать.

ФИО3, извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, правом на участие не воспользовался, возражений и отзывов не представил.

Публичное акционерное общество страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, сведений об уважительности причин его неявки суду не представило, отзывов и возражений не направило.

Помощник прокурора Хафизова А.К., исходя из того, что законом предусмотрено возмещение вреда посредством осуществления компенсационной выплаты, полагала возможным удовлетворение требований истца исходя из представленных доказательств. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 800 ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 13 Закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее по тексту Правила расчета)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2015 № 150 «О внесении изменений в Правила расчета», вступившим в силу с 01.04.2015, изменены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее по тексту Нормативы), являющиеся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Пунктом 3 Нормативов определены размеры страховой выплаты (процентов) при повреждении головного мозга. Так в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением страховая выплата составляет 3 процента от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего, а при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней - 5 процентов от страховой суммы. При ушибе головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 7 процентов от страховой суммы, общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней -10 процентов, общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, при условии, что субарахноидальное кровоизлияние было подтверждено результатами анализа ликвора - 15 процентов; сдавление эпидуральной гематомой (гематомами)- 20 процентов, сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами) - 25 процентов.

В соответствии с 

<

данные изъяты> указанных Правил расчета, размер страховой выплаты за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения равен 0,05 % от страховой суммы.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от установления характера и степени повреждения здоровья, строго определенных в указанном приложении. Повреждения и ушибы 

<

данные изъяты>, рассматриваются основанием для взыскания возмещения вреда здоровью при обязательном условии непрерывности лечения (амбулаторного, в сочетании или без сочетания со стационарным лечением), определенной продолжительности, исчисляемой в днях, но не менее 10 дней амбулаторного лечения.

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

При этом, в силу положений названного закона, при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 данного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением 

<

адрес> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за применением с потерпевшей ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. на 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> в нарушение пп. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> находящимся под управлением Ц. А.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО2 получила телесные повреждения в виде сочетанной 

<

данные изъяты>

Из названного постановления также видно, что ФИО3 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, в связи с чем суд пришел к выводу, что вина ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО2 доказана.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписному эпикризу травматологического отделения 

<

адрес> центральной районной больницы, истец в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 застрахована в порядке обязательного страхования в 

<

данные изъяты>

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1483 у 

<

данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом. 

Как следует из п.п. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Таким образом, в силу прямого указания закона в данном случае обязанность произвести компенсационную выплату возлагается на Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. «а» п. 3 Приложения к Правилам расчета, размер страховой выплаты в случае ушиба головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 7 процентов от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Подпунктом «в» 

<

данные изъяты> названного Приложения установлено, что размер страховой выплаты в случае перелома 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) составляет 4 % от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пп. «в» п. 50 Приложения указано, что суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер страховой выплаты в случае перелома, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы составляет 7 % от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из пп. «д» п. 59 Приложения следует, что размер страховой выплаты в случае перелома проксимального конца бедра (головки, шейки, межвертельный, чрезвертельный, подвертельный) составляет 10 % от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В силу указаний, отраженных в пп. «б» п. 63 Приложения, размер страховой выплаты в случае разрыва дистального межберцового синдесмоза с подвывихом или вывихом стопы, перелом края (краев) большеберцовой кости, перелом внутренней лодыжки, перелом наружной лодыжки, дистальный эпифизеолиз большеберцовой кости составляет 5 % от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Размер страховой выплаты в случае шока травматического, и (или) геморрагического, и (или) ожогового, и (или) гиповолемического, и (или) кардиогенного, как следует из п. 67 Приложения, суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, составляет 10 % от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, учитывая вышеуказанные условия расчета величины ущерба причиненного здоровью, суд, основываясь на отраженных в медицинских документах повреждениях здоровья (ушиб головного мозга легкой степени, множественный перелом ребер справа, оскольчатый перелом правой ключицы, множественный перелом костей таза, перелом внутренней лодыжки правой голени, травматический шок), согласившись, принимая во внимание требования ст. 196 ГПК РФ, с представленным расчетом величины ущерба, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсационной выплаты, равной 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление истца о компенсационной выплате по вреду здоровья, с приобщенным к нему пакетом документов, в том числе копией паспорта, справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления о прекращении уголовного дела, выписка из эпикриза ультразвуковая диагностика, справка о стоимости медицинской помощи и прочее.

Однако компенсационная выплата ответчиком не произведена, что подтверждается извещением об отказе в компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также возражениями ответчика, представленного в материалы дела.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик компенсационную выплату не произвел, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу ФИО2 компенсационную выплату, равную 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 64), следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть во внесудебном порядке.

В п. 66 названного пленума также указано, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела видно, что ответчик в выплате компенсационной выплаты отказал по опровергнутым в ходе судебного разбирательства основаниям, следовательно, РСА, свою обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, не исполнил.

Изложенное прямо указывает на то, что ответчиком нарушены права истца, как потерпевшего, на своевременное получение компенсационной выплаты.

Таким образом, учитывая величину взысканной суммы компенсационной выплаты, которая составляет 

<

данные изъяты> отсутствие мотивированного ходатайства о снижение размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд, в силу установленного факта нарушения исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о компенсации ей, причиненного как потребителю морального вреда, оцениваемого в 

<

данные изъяты> суд исходит из следующего. 

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не применяется.

На основании изложенного, учитывая то, что осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возмещение морального вреда, причиненного ей как потребителю невыплатой суммой компенсационной выплаты.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов, связанных с оформлением заявления и претензии в размере 

<

данные изъяты>., направлением почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты>., удостоверением и оформлением доверенности в размере 

<

данные изъяты>., удостоверением копий документов в размере 

<

данные изъяты> 

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела документы, связанные с оплатой услуг представителя, оформлением заявления, претензии, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, а потому, учитывая объем и категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимнаие возражения ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика названных расходов в размере 

<

данные изъяты>

Также подлежат взысканию с ответчика, расходы, связанные с направлением в адрес ответчика почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты>. и исходя из положения ст. 71 ГПК РФ нотариальным удостоверением документов в размере 

<

данные изъяты> что объективно подтверждено материалами дела.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, исходя из того, что представленная в материалы дела доверенность, выданная истцом на представление его интересов содержит указания на её выдачу для участия, в том числе в настоящем деле, требования о компенсации расходов по оформлению доверенности, подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> 

Кроме того, с ответчика в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты>. за исковые требования имущественного характера, рассчитанная от взысканной суммы компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг 

<

данные изъяты> направлением почтовой корреспонденции 

<

данные изъяты>., нотариальным удостоверением документов 

<

данные изъяты>., оформлением доверенности 

<

данные изъяты>

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 штраф за неисполнения требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.Ф. Сайфуллин