Решение

 изготовлено в окончательном виде 14.02.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., 

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 

<

иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «МТС-Банк» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

иные данные> коп. на неотложные нужды, под 

<

иные данные> % годовых, сроком на 

<

иные данные> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). При этом, ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных аннуитетных платежей 

<

иные данные> числа каждого календарного месяца в размере 

<

иные данные> коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику ФИО1 сумму кредита в размере 

<

иные данные> коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии, согласно Уставу, наименование ОАО «МТС-банк» было изменено на публичное акционерное общество «МТС-банк», ПАО «МТС-банк».

В исковом заявлении представитель ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> коп., в том числе: 

<

иные данные> коп. – сумма основного долга, 

<

иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, а также в счет возврата государственной пошлины – 

<

иные данные> коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (справочный лист), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 50), о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

иные данные> коп. на неотложные нужды, под 

<

иные данные> % годовых, сроком на 

<

иные данные> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 

<

иные данные> коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Из п.п. 1, 3, 4 кредитного договора следует, что ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных аннуитетных платежей 

<

иные данные> числа каждого календарного месяца в размере 

<

иные данные> коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается отчетом по задолженности, справкой о текущей задолженности, выпиской по счету (л.д. 7-9, 10, 11).

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему кредитному договору в случаях: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором более чем на 

<

иные данные> календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 

<

иные данные> раз в течение 

<

иные данные> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; нарушения заемщиком любого из обязательств, указанных в п. 4.2.1-4.2.4 настоящего договора; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 30, 31-32).

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Как следует из Устава ПАО «МТС-банк» наименование банка изменено с ОАО «МТС-банк» на публичное акционерное общество «МТС-банк», ПАО «МТС-банк» (л.д. 35).

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 7-9), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила 

<

иные данные> коп., в том числе: 

<

иные данные> коп. – сумма основного долга, 

<

иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-банк».

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 

<

иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика ФИО1 

<

иные данные> в пользу истца публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> коп., в том числе: 

<

иные данные> коп. – сумма основного долга, 

<

иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 

<

иные данные> в пользу истца публичного акционерного общества «МТС-Банк» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 

<

иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 

<

иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 

<

иные данные> в пользу истца публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> коп., в том числе: 

<

иные данные> коп. – сумма основного долга, 

<

иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, а также в счет возврата государственной пошлины – 

<

иные данные> коп., всего 

<

иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий