УИД: 91RS0009-01-2024-004093-37

Дело № 1-453/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.10.2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С., 

при секретаре – Кутовой Е.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора г. Евпатории – Подорожнего П.К.

защитника – адвоката – Бейтулаева А.С., 

подсудимой – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершила посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Приказом руководителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты> (далее по тексту - 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.3. должностной инструкции, утверждённой руководителем 

<

данные изъяты> (далее по тексту – инструкция) заведующий 

<

данные изъяты> где осуществляется реализация продукции растительного и животного происхождения, подчиняется непосредственно руководителю, заместителю 

<

данные изъяты>».

Согласно п. 1.5 инструкции, 

<

данные изъяты> в своем подчинении имеет специалистов, согласно штатного расписанию.

Согласно п. 2.5 инструкции, 

<

данные изъяты> осуществляет организацию и контроль за утилизацией и обезвреживанием отобранных и отработанных проб сырья и продуктов после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, необходимых испытаний (исследований) и составление соответствующего акта.

Согласно п. 2.6 инструкции, 

<

данные изъяты> проводит клеймение туш (полутуш, четвертин, тушек птицы и др.) и субпродуктов в соответствии с Инструкцией по ветеринарному клеймению.

Согласно п. 2.7 инструкции, 

<

данные изъяты> оформляет ветеринарные сопроводительные документы, проверять правильность оформления ветеринарных сопроводительных документов согласно действующего ветеринарного законодательства. 

Согласно п. 2.8 инструкции, 

<

данные изъяты> проводит лабораторно-диагностические исследования и осуществляет выдачу экспертных заключений по результатам исследований, а так же других ветеринарных документов установленной формы (талоны, этикетки, квитанции), удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучение выпускаемой продукции и разрешающих продажу ее на рынке. 

Согласно п. 2.10. инструкции, 

<

данные изъяты> на рынке и/или на территории, где осуществляется реализация продукции растительного и животного происхождения, осуществляет контроль за санитарным состоянием мест торговли продукции животного и растительного происхождения, также организацию и проведение ветеринарно- образовательной работы с собственниками этой продукции.

Согласно п. 2.11. инструкции, 

<

данные изъяты> на рынке и/или на территории, где осуществляется реализация продукции растительного и животного происхождения, осуществляет постоянный контроль за поступлением, хранением (если такое имеется) и реализацией мяса и мясопродуктов торгово-закупочными предприятиями, расположенными на территории рынка и/или на территории, где осуществляется реализация продукции растительного и животного происхождения. 

Согласно п. 3.5. инструкции, 

<

данные изъяты> на рынке и/или на территории, где осуществляется реализация продукции растительного и животного происхождения, запрещает в случаях, предусмотренных действующим законодательством в сфере ветеринарии, торговлю животными и продуктами животного и растительного происхождения вне отведенных для этого местах, не прошедших ветеринарно-санитарную экспертизу и непригодную к употреблению. 

Таким образом, ФИО1, занимая должность 

<

данные изъяты> постоянно выполняет организационно-распорядительные функции, то есть является должностным лицом.

Приказом председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.02-11/85 иное лицо назначено на должность 

<

данные изъяты>

Не позднее февраля 2023 года, иное лицо, состоящее в должности 

<

данные изъяты> находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился к ФИО1, состоящей в должности 

<

данные изъяты> с предложением покровительства в вопросах осуществления служебной деятельности, получения денежных средств за определенный период времени в оговорённых суммах, а также исключения регулярных проверок рабочей деятельности.

В указанное время у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, совершенное в крупном размере путем осуществления покровительства в вопросах осуществления служебной деятельности, а также исключения регулярных проверок рабочей деятельности.

С целью реализации своего преступного умысла, а также выполнения поручения иное лицо по ранее достигнутой договоренности ФИО1 не позднее февраля 2023 года, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщила иному лицу 1 и иному лицу 2 о необходимости передачи ими, взятки в виде денежных средств иному лицу, состоящему в должности 

<

данные изъяты> за осуществление покровительства в вопросах осуществления служебной деятельности, а также исключения регулярных проверок рабочей деятельности.

В дальнейшем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых государством прав и законных интересов общества, и желая их наступления, выступая в качестве посредника в интересах иного лица состоящего в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», получила в качестве взятки в крупном размере денежные средства в ранее оговоренной сумме 12 000 рублей, и в дальнейшем передала иному лицу, за осуществление покровительства в вопросах осуществления служебной деятельности, а также исключения регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых государством прав и законных интересов общества, и желая их наступления, выступая в качестве посредника в интересах иного лица, состоящего в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», получила в качестве взятки в крупном размере денежные средства в ранее оговоренной сумме 12 000 рублей, и в дальнейшем передала иному лицу, за осуществление покровительства в вопросах осуществления служебной деятельности, а также исключения регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых государством прав и законных интересов общества, и желая их наступления, выступая в качестве посредника в интересах иного лица, состоящего в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», получила в качестве взятки в крупном размере денежные средства в ранее оговоренной сумме 12 000 рублей, и в дальнейшем передала иному лицу, за осуществление покровительства в вопросах осуществления служебной деятельности, а также исключения регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых государством прав и законных интересов общества, и желая их наступления, выступая в качестве посредника в интересах иного лица, состоящего в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», получила в качестве взятки в крупном размере денежные средства в ранее оговоренной сумме 16 000 рублей, и в дальнейшем передала иному лицу, за осуществление покровительства в вопросах осуществления служебной деятельности, а также исключения регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых государством прав и законных интересов общества, и желая их наступления, выступая в качестве посредника в интересах иного лица, состоящего в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», получила в качестве взятки в крупном размере денежные средства в ранее оговоренной сумме 16 000 рублей, и в дальнейшем передала иному лицу, за осуществление покровительства в вопросах осуществления служебной деятельности, а также исключения регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых государством прав и законных интересов общества, и желая их наступления, выступая в качестве посредника в интересах иного лица, состоящего в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», получила в качестве взятки в крупном размере денежные средства в ранее оговоренной сумме 20 000 рублей, и в дальнейшем передала иному лицу, за осуществление покровительства в вопросах осуществления служебной деятельности, а также исключения регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых государством прав и законных интересов общества, и желая их наступления, выступая в качестве посредника в интересах иного лица, состоящего в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», получила в качестве взятки в крупном размере денежные средства в ранее оговоренной сумме 18 000 рублей, и в дальнейшем передала иному лицу, за осуществление покровительства в вопросах осуществления служебной деятельности, а также исключения регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых государством прав и законных интересов общества, и желая их наступления, выступая в качестве посредника в интересах иного лица, состоящего в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», получила в качестве взятки в крупном размере денежные средства в ранее оговоренной сумме 20 000 рублей, и в дальнейшем передала иному лицу, за осуществление покровительства в вопросах осуществления служебной деятельности, а также исключения регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых государством прав и законных интересов общества, и желая их наступления, выступая в качестве посредника в интересах иного лица, состоящего в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», получила в качестве взятки в крупном размере денежные средства в ранее оговоренной сумме 14 000 рублей, и в дальнейшем передала иному лицу, за осуществление покровительства в вопросах осуществления служебной деятельности, а также исключения регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых государством прав и законных интересов общества, и желая их наступления, выступая в качестве посредника в интересах иного лица, состоящего в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», получила в качестве взятки в крупном размере денежные средства в ранее оговоренной сумме 16 000 рублей, и в дальнейшем передала иному лицу, за осуществление покровительства в вопросах осуществления служебной деятельности, а также исключения регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых государством прав и законных интересов общества, и желая их наступления, выступая в качестве посредника в интересах иного лица, состоящего в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», получила в качестве взятки в крупном размере денежные средства в ранее оговоренной сумме 16 000 рублей, и в дальнейшем передала иному лицу, за осуществление покровительства в вопросах осуществления служебной деятельности, а также исключения регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых государством прав и законных интересов общества, и желая их наступления, выступая в качестве посредника в интересах иного лица, состоящего в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», получила в качестве взятки в крупном размере денежные средства в ранее оговоренной сумме 11 000 рублей, и в дальнейшем передала иному лицу, за осуществление покровительства в вопросах осуществления служебной деятельности, а также исключения регулярных проверок рабочей деятельности.

Таким образом, ФИО1, осуществляя посредничество во взяточничестве, передала иному лицу, денежные средства в размере 183 000 рублей, являющихся ранее оговоренной суммой, в качестве взятки, в крупном размере, за осуществление покровительства в вопросах осуществления служебной деятельности сотрудников ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», а именно иного лица 1 и иного лица 2. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознав противоправный характер своих действий, а также осознавая противоправность требований о даче взятки иному лицу, в виде денег, обратилась в УЭБиПК МВД по 

<

адрес>, после чего активно способствовала раскрытию преступления и сообщала сведения, изобличающие преступные действия иного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1– адвокат ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 добровольно и самостоятельно обратилась в УЭБиПК МВД по 

<

адрес> с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ, добровольно предоставляла изобличающую себя и иных участников информацию, в то время как уголовное дело возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Указанное в примечании к ст. 291.1 УК РФ основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует анализа данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо предусмотренных в примечании к ст. 291.1 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, поскольку ФИО1 после совершения преступления самостоятельно явилась с повинной, добровольно сообщила о всех деталях, обстоятельствах совершенного преступления, изобличила иных лиц и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем участия во всех оперативно-розыскных мероприятиях, полагает возможным прекратить уголовное дело по примечанию к ст. 291.1 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила учесть ее показания, согласно которым она полностью признает вину в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и такое обвинение является обоснованным. Она добровольно, до изобличения ее, самостоятельно явилась с повинной, активно содействовала в раскрытии преступления, изобличении других участников. Просит учесть ее поведение и применить Примечание к ст. 291.1 УК РФ, прекратить производство по делу, освободив ее от уголовное ответственности.

Кроме показаний подсудимой ФИО1, обоснованность ее обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми. 

Так, свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается реализацией мясной продукции на территории ярмарки, по адресу: 

<

адрес>, пересечение улиц 

<

адрес>. Передавал постоянно лаборанту ФИО1 мясную продукцию для проведения исследования и денежные средства в размере 216 рублей за исследование.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что занимается реализацией мясной продукции, на территории ярмарки, по адресу: 

<

адрес>, пересечение улиц 

<

адрес>, которую ей поставляет ИП «Свидетель №8» и ООО Экопик. При поступлении мяса, ею для проверки в ветеринарную службу передавалась мясная продукция и денежные средства в размере 216 рублей за исследование, сейчас за исследование оплачивает 177 рублей.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается реализацией мясной продукции на территории ярмарки, по адресу: 

<

адрес>, пересечение улиц 

<

адрес>. Осуществляет реализацию мяса курицы, свинины. Для исследования в ветеринарную службу им передавалась мясная продукция в размере 150-200 грамм, а за исследование мяса передавались денежные средства в размере 216 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что на территории ярмарки, по адресу: 

<

адрес>, пересечение улиц 

<

адрес> занимается реализацией мясной продукцией – свининой. В ветеринарную службу ею предоставлялась мясная продукция до 300 грамм мяса и денежные средства в размере 177 рублей за исследование мяса.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что для исследования в ветеринарную службу передавала мясную продукцию в размере 150-200 грамм, а за исследование мяса оплачивала денежные средства в размере 175 рублей.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что оплачивала за исследование мясной продукции в ветеринарную службу 218 рублей, а также передавала примерно по 300 грамм.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1, а также поддерживал дружеские отношения с Свидетель №1 По просьбе Свидетель №1 он примерно 2 раза в месяц развозил пакеты с мясной продукцией, по указанным последней адресам. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает лаборантом лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», ее непосредственным руководителем является ФИО1, а руководителем организации ФИО8 Она совместно с подсудимой, собирали с реализующих на ярмарках мясную продукции индивидуальных предприниматели мясную продукцию для якобы проведения проб, которые законодательством не предусмотрены, т.к. реализовывалась в основном продукция охлажденная которая шла уже проверенная. После чего, мясную продукцию реализовывали, а вырученные деньги в конце каждого месяца, она передавала ФИО1 для передачи их руководителю ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ». Сначала она передавала 6000 рублей, а затем по 8000 рублей.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснила, что работает начальником центрального управления по борьбе с болезнями животных Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, к ней обратились сотрудники полиции, которым она в качестве эксперта разъяснила нормативно-правовую базу, в частности Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ветеринарных правил убоя животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных, предназначенных для переработки и (или) реализации». В соответствии с приказом № мясо подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе. Имеется две линии проведения экспертизы: первая, это когда есть мясо, которое было забито и не проведена ветеринарно-санитарная экспертиза, результатом которой является овальное клеймо и вторая есть мясо, которое поступает охлажденное, когда уже проведена ветеринарно-санитарная экспертиза. Охлажденная мясная продукция доставляется фурой – оно там висит на крюках и на мясе только клейма. К ним оно поступает, когда охлаждение в серединном порядке – 12 суток охлаждения, то есть после восьмого дня. Врач обязан осмотреть транспортное средство, осматривает «Меркурий» ФГИС ВЕТИС (система, по которой поступают документы на это мясо), проводит идентификацию с компьютером, с машиной, с водителем, с тушей. Когда врачи видят слипшиеся туши, то они отбирают пробы и проводят органолептику, потому что врач может сомневаться в качестве мяса, и выносит свое заключение. За органолептику он берет оплату – это платная услуга, которая прописана в прейскуранте. Если на мясе имеется овальное клеймо, то врач может принять решение не проводить экспертизу. 

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснила, что с 2016 года работает лаборантом в ГБУ РК «Евпаторийский городской ВЛПЦ». С 2023 году ежемесячно собирала и через ФИО1 передавала руководителю ГБУ РК «Евпаторийской городской ВЛПЦ» денежные средства в размере 8000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает ветеринарным врачом лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ». По указанию подсудимой с февраля 2023 года передавала руководителю ГБУ РК «Евпаторийской городской ВЛПЦ» денежные средства, вырученные от реализации мясной и молочной продукции, которая передавалась ей индивидуальными предпринимателями для исследования. 

Свидетель Свидетель №5 показания, которой оглашены в ходе судебного следствия, пояснила в ходе досудебного следствия, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается реализация мясной продукции. Деятельность осуществляет на территории ярмарки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пересечение улиц 

<

адрес>. Продукцию для реализации, приобретает у поставщиков. Реализует только свинину, охлаждённую «промышленную», товар закупает в среднем 5 раз в неделю. Товар привозит поставщик каждое утро с 06.00 до 07.00 часов, на торговое место. Примерно в 07.30 к ней приходят врачи ветеринарной службы ГБУЗ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» ФИО1, Свидетель №1, которые осматривают товар, после чего просят предоставить мясную продукцию в качестве отбора для проведения исследования «варкой-выворкой», которую она предоставляла постоянно по 300 грамм свинины, 216 рублей за исследование. О том, что полученная продукция не подлежала исследованию, ей известно не было, врачи установили общие правила для всех предпринимателей, которые они соблюдали. Так же они редко продают сало и фарш с целью привлечения клиентов, на что врачи закрывали глаза и ничего им про это не говорили. Аккаунт в ПК «Меркурий» у неё отсутствует. Мясную, продукцию реализует по 320 рублей, в закупке мясная продукция стоит в среднем 200 рублей за килограмм. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было передано ветеринарным врачам примерно 72 килограмма мяса, а также, 51.840 рублей за исследование мясной продукции. Примерно в начале 2023 когда она приобрела у поставщика мясную продукцию, ФИО1, Свидетель №1, пришли к её торговому месту и сообщили что, после каждой поставки мясной продукции нужно будет проводить исследование (экспертизу) и получать ветеринарно-сопроводительные документы, с целью допуска товара к реализации. За подготовку и выдачу вышеуказанной документации сообщили, что нужно передавать 218 рублей, и примерно по 300 грамм мясной продукции./т.2 л.д.102-105/

Свидетель Свидетель №8 показания, которого оглашены в ходе судебного следствия, пояснил в ходе досудебного следствия, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается оптово-розничной торговлей мяса и мясопродуктов. Деятельность осуществляет на территории городского округа Евпатория, осуществляет оптовые поставки мясной продукции, а также занимается реализацией мясной продукции на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Продукцию для реализации, а именно свинину, говядину, курицу приобретает у производителей (ООО Мясное Черноземье). Реализует только охлаждённую и замороженную «промышленную» мясную продукцию. На ярмарке, которая расположена по 

<

адрес>, в 2023 году у него было одно торговое место в виде оборудованного нестационарного торгового объекта, в котором он реализовывал мясную продукцию, через реализатора. Товар на торговое место привозил в среднем 3 раза в неделю, каждое утро с 06.00 до 07.00 часов, который передавал реализаторам. Со слов его реализатора и других предпринимателей, которые приобретают у него мясную продукцию, ему стало известно, что после получения товара примерно в 08.00 на торговые места приходят врачи ветеринарной службы ГБУЗ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» ФИО1, Свидетель №1 которые осматривают товар, не взвешивая и после чего просят предоставить мясную продукцию в качестве отбора для проведения исследования «варкой-выворкой», которую все предоставляли в разном количестве. Его реализатор на системной основе предоставляла по 600 грамм мясной продукции, а также 216 рублей за исследование. Указанные требования ветеринарных врачей предпринимателями исполнялись постоянно, с целью недопущения конфликтов с ветеринарной службой. О том, что реализуемая продукция не подлежала исследованию, ему достоверно было известно, однако ветеринарные врачи установили общие правила для всех предпринимателей, которые все соблюдали. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со слов его реализатора было передано ветеринарным врачам примерно 93.6 килограмм мяса, а также 44.928 рублей за исследование мясной продукции. Аналогично и передавали все предприниматели, которым он поставлял охлажденную «промышленную продукцию», кто-то больше кто-то меньше, сколько именно он не знает, но всё это выполнялось по указанию ветеринарных врачей. /т.2 л.д.114-117/

Судом также исследованы письменные и другие доказательства, а именно:

-Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она с начала 2023 года систематически один раз в месяц получала от иного лица 1 и иного лица 2 денежные средства, предназначенные в качестве взятки для иному лицу. за общее покровительство служебной деятельности. Общая сумма переданных денежных средств в качестве взятки составила около 188 000 рублей./т.1 л.д.28/

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр помещения лаборатории ВСЭ по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 добровольно выдала денежные средств в общей сумме 7000 рублей, пояснив, что указанные денежные средства предназначались, для последующей передачи в феврале 2024 года иному лицу./т.1 л.д.46-49/

-Приказ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена на должность заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы./т.1 л.д.88/

-Должностная инструкция 

<

данные изъяты> на рынке и/или на территории, где осуществляется реализация продукции растительного и животного происхождения, утверждённая руководителем ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», в которой установлено, что согласно п. 1.3. должностной инструкции, утверждённой руководителем ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» (далее по тексту – инструкция) 

<

данные изъяты> на рынке и/или на территории, где осуществляется реализация продукции растительного и животного происхождения, подчиняется непосредственно руководителю, заместителю руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ». Согласно п. 1.5 инструкции, заведующий лаборатории в своем подчинении имеет специалистов, согласно штатного расписанию. Согласно п. 2.5 инструкции, заведующий лаборатории осуществляет организацию и контроль за утилизацией и обезвреживанием отобранных и отработанных проб сырья и продуктов после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, необходимых испытаний (исследований) и составление соответствующего акта. Согласно п. 2.6 инструкции, заведующий лаборатории проводит клеймение туш (полутуш, четвертин, тушек птицы и др.) и субпродуктов в соответствии с Инструкцией по ветеринарному клеймению. Согласно п. 2.7 инструкции, заведующий лаборатории оформляет ветеринарные сопроводительные документы, проверять правильность оформления ветеринарных сопроводительных документов согласно действующего ветеринарного законодательства. Согласно п. 2.8 инструкции, заведующий лаборатории проводит лабораторно-диагностические исследования и осуществляет выдачу экспертных заключений по результатам исследований, а так же других ветеринарных документов установленной формы (талоны, этикетки, квитанции), удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучение выпускаемой продукции и разрешающих продажу ее на рынке. Согласно п. 2.10. инструкции, заведующий лабораторией на рынке и/или на территории, где осуществляется реализация продукции растительного и животного происхождения, осуществляет контроль за санитарным состоянием мест торговли продукции животного и растительного происхождения, также организацию и проведение ветеринарно- образовательной работы с собственниками этой продукции. Согласно п. 2.11. инструкции, заведующий лабораторией на рынке и/или на территории, где осуществляется реализация продукции растительного и животного происхождения, осуществляет постоянный контроль за поступлением, хранением (если такое имеется) и реализацией мяса и мясопродуктов торгово-закупочными предприятиями, расположенными на территории рынка и/или на территории, где осуществляется реализация продукции растительного и животного происхождения. Согласно п. 3.5. инструкции, заведующий лабораторией на рынке и/или на территории, где осуществляется реализация продукции растительного и животного происхождения, запрещает в случаях, предусмотренных действующим законодательством в сфере ветеринарии, торговлю животными и продуктами животного и растительного происхождения вне отведенных для этого местах, не прошедших ветеринарно-санитарную экспертизу и непригодную к употреблению./т.1 л.д.89-90/

-Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иное лицо 1 добровольно выдала денежные средств в общей сумме 16 750 рублей, пояснив, что указанные денежные средства предназначались для последующей передачи иному лицу /т.1 л.д.211-215/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотра денежных купюр банка России номиналом 500 рублей в количестве (2 штук), 1000 рублей в количестве (1 штук), 5000 рублей в количестве (1 штук) в общем количестве 4 штук в сумме 7000 рублей со следующими сериями и номерами: купюра достоинством 500 рублей серии ЛB №; купюра достоинством 500 рублей серии ЗЬ №; купюра достоинством 1000 рублей серии ЬЯ №; купюра достоинством 5000 рублей серии ЕЛ №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1/т.2 л.д.148-157/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр денежных купюр банка России номиналом 50 рублей в количестве (2 штук), 100 рублей в количестве (8 штук), 500 рублей в количестве (2 штук), 1000 рублей в количестве (1 штук), 5000 рублей в количестве (1 штук), в общем количестве 14 штук в сумме 7900 рублей со следующими сериями и номерами: купюра достоинством 50 рублей серии ЬК №; купюра достоинством 50 рублей серии ег №; купюра достоинством 100 рублей серии 0C №; купюра достоинством 100 рублей серии чЭ №; купюра достоинством 100 рублей серии хП №; купюра достоинством 100 рублей серии хП №; купюра достоинством 100 рублей серии 0Э №; купюра достоинством 100 рублей серии сТ №; купюра достоинством 100 рублей серии чЧ №; купюра достоинством 100 рублей серии хП №; купюра достоинством 500 рублей серии ЭТ №; купюра достоинством 500 рублей серии ЭЭ №; купюра достоинством 1000 рублей серии 0X №; купюра достоинством 5000 рублей серии ЯМ №, изъятые у иное лицо 1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. /т.2 л.д.162-198/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр двух оптических дисков, на которых установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, иное лицо 1, ежедневно, приходят с территории ярмарок при себе у них имеются пакеты с мясной продукцией, которую они взвешивают иное лицо 1 записывает ее вес, с целью дальнейшей реализации у аффилированных предпринимателей и получения денежных средств для дальнейшей передачи иному лицу. В ходе осмотра предметов, из анализа имеющихся в материалах уголовного дела сведений установлено, что ФИО1, иное лицо 1 собирали у предпринимателей мясную продукцию с целью ее реализации. После реализации мясной продукции полученные денежные средства передавали иному лицу. /т.2 л.д.204-206/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр двух оптических дисков и из анализа имеющихся в материалах уголовного дела сведений установлены, телефонные разговоры ФИО1 по факту сбора денежных средств с подчиненных и предпринимателей, с целью дальнейшей передачи руководителю ГБУ РК «Евпаторийский городской ВЛПЦ» иному лицу./т.2 л.д.210-219/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр девяти оптических дисков, и из анализа имеющихся в материалах уголовного дела сведений установлено, что ФИО1, иное лицо 1 систематически получали от предпринимателей взятки мясной продукцией которую впоследствии реализовывали аффилированным предпринимателям по заранее оговоренным ценам, а именно: свинина – 250 руб., за 1 кг., мякоть свинины 300 руб., за 1 кг., баранина 250 руб., за 1 кг., говядина 300 руб., курица 200 руб., за 1 шт. иному лицу, передали в мае 2023 года 14 000 рублей, за общее покровительство незаконной деятельности, ФИО1, дополнительно передала иному лицу 2000 руб., с начисленной заработной платы./т.2 л.д.223-227/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр одиннадцати оптических дисков, и из анализа имеющихся в материалах уголовного дела сведений установлено, что ФИО1, иное лицо систематически получали от предпринимателей взятки мясной продукцией которую впоследствии реализовывали аффилированным предпринимателям по заранее оговоренным ценам. Иному лицу, передали в июне 2023 года 14 000 рублей, за общее покровительство незаконной деятельности, ФИО1, дополнительно передала иному лицу, 2000 руб., с начисленной заработной платы./т.2 л.д.231-234/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр десяти оптических дисков, и из анализа имеющихся в материалах уголовного дела сведений установлено, что ФИО1, иное лицо 1 систематически получали от предпринимателей взятки мясной продукцией которую впоследствии реализовывали аффилированным предпринимателям по заранее оговоренным ценам, а именно: свинина – 250 руб., за 1 кг., мякоть свинины 300 руб., за 1 кг., баранина 250 руб., за 1 кг., говядина 300 руб, курица 200 руб. за 1 шт. Иному лицу, передали в июле 2023 года 18 000 рублей, за общее покровительство незаконной деятельности, ФИО1, дополнительно передала иному лицу, 2000 руб., с начисленной заработной платы./т.2 л.д.238-243/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр восьми оптических дисков, и из анализа имеющихся в материалах уголовного дела сведений установлено, что ФИО1, иное лицо 1 систематически получали от предпринимателей взятки мясной продукцией которую впоследствии реализовывали аффилированным предпринимателям по заранее оговоренным ценам. Иному лицу, передали в августе 2023 года 16 000 рублей, за общее покровительство незаконной деятельности, ФИО1, дополнительно передала иному лицу, 2000 руб., с начисленной заработной платы./т.2 л.д.247-251/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр семи оптических дисков, и из анализа имеющихся в материалах уголовного дела сведений установлено, ФИО1, иное лицо 2 систематически получали от предпринимателей взятки мясной продукцией которую впоследствии реализовывали аффилированным предпринимателям, по заранее оговоренным ценам, а именно: свинина – 250 руб., за 1 кг., мякоть свинины 300 руб., за 1 кг., баранина 250 руб., за 1 кг., говядина 300 руб, курица 200 руб. за 1 шт., с целью сбора денежных средств себе и иному лицу, Иному лицу, передали в сентябре 2023 года 18 000 рублей, за общее покровительство незаконной деятельности, ФИО1, дополнительно передала иному лицу, 2000 руб., с начисленной заработной платы./т.3 л.д.4-8/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр восьми оптических дисков, и из анализа имеющихся в материалах уголовного дела сведений установлено, что ФИО1, иное лицо 1, систематически получали от предпринимателей взятки мясной продукцией которую впоследствии реализовывали аффилированным предпринимателям, по заранее оговоренным ценам, а именно: свинина – 250 руб., за 1 кг., мякоть свинины 300 руб., за 1 кг., баранина 250 руб., за 1 кг., говядина 300 руб., курица 200 руб. за 1 шт., с целью сбора денежных средств себе и иное лицо. Иному лицу, передали в октябре 2023 года 14 000 рублей, за общее покровительство незаконной деятельности, ФИО1/т.3 л.д.12-16/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр одиннадцати оптических дисков, и из анализа имеющихся в материалах уголовного дела сведений установлено, что ФИО1, иное лицо 1 систематически получали от предпринимателей взятки мясной продукцией которую впоследствии реализовывали аффилированным предпринимателям, по заранее оговоренным ценам, а именно: свинина – 250 руб., за 1 кг., мякоть свинины 300 руб., за 1 кг., баранина 250 руб., за 1 кг., говядина 300 руб., курица 200 руб. за 1 шт., с целью сбора денежных средств себе и иное лицо. Иному лицу, передали за ноябрь 2023 года 16 000 рублей, за общее покровительство незаконной деятельности./т.3 л.д.20-27/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр девяти оптических дисков, и из анализа имеющихся в материалах уголовного дела сведений установлено, что ФИО1, иное лицо 2, систематически получали от предпринимателей взятки мясной продукцией которую впоследствии реализовывали аффилированным предпринимателям, по заранее оговоренным ценам, а именно: свинина – 250 руб., за 1 кг., мякоть свинины 300 руб., за 1 кг., баранина 250 руб., за 1 кг., говядина 300 руб., курица 200 руб. за 1 шт., с целью сбора денежных средств себе и иное лицо. Иному лицу, передали в декабре 2023 года 16 000 рублей, за общее покровительство незаконной деятельности./т.3 л.д.31-37/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр трех оптических дисков, и из анализа имеющихся в материалах уголовного дела сведений установлено, что ФИО1, ФИО9, систематически получали от предпринимателей взятки мясной продукцией которую впоследствии реализовывали аффилированным предпринимателям, с целью сбора денежных средств себе и иное лицо. Иному лицу, передали в январе 2024 года 11 000 рублей, за общее покровительство незаконной деятельности./т.3 л.д.41-46/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр в ходе осмотра «IPhone 13» в корпусе черного цвета, sn: DWRRW5YM0J, IMEI: №, IMEI2: №, установлено, что в мессенджере «WhatsApp», имеется открытый чат с абонентом «Натуся», +№ (принадлежащей иному лицу 2, согласно предоставленным материалам ОРМ ). В ходе осмотра чата установлены следующие сообщения: текстовое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием «Наташа, я завтра возьму себе выходной, работы не много и мяса толком не будет», голосовое сообщение: от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием «ФИО4, не нужна не кому колбаса, варенка и копченка на 1500 рублей», голосовое сообщение: от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием «Катюша, я прозвонила Нине Свидетель №12 она все заберет, можешь завтра привозить», текстовое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием «Катюша 6 кг», «нормально»./т.3 л.д.50-52/

Анализируя приведенные доказательства, судом установлено, что ФИО1 обоснованно обвиняется в посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, совершенное в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, которое относится к тяжким.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно и самостоятельно обратилась в УЭБиПК МВД по 

<

адрес> с явкой с повинной (т. 1 л.д. 28,31-32), прибыв по своей инициативе в здание УЭБиПК МВД по 

<

адрес>. В явках с повинной ФИО1 сообщила о преступлении, о своих действиях, действиях иных лиц, и другие обстоятельства известные ей, указав детали и подробности, известные ей.

На момент обращения ФИО1 в УЭБиПК МВД по 

<

адрес> она не задерживалась и не была осведомлена о проведении в отношении нее каких-либо оперативно-розыскных мероприятий. Обращение в УЭБиПК МВД по 

<

адрес> являлось добровольным.

ДД.ММ.ГГГГ в КРСП СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> за № зарегистрирован рапорт по результатам доследственной проверки по факту посредничества во взяточничестве ФИО1 об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела /т. 1 л.д. 11/

14.06. 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. /т. 1 л.д. 1-3/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. /т. 3 л.д. 86-91/

Таким образом, ФИО1 добровольно и самостоятельно обратилась в УЭБиПК МВД по 

<

адрес> с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ, до выполнения ею всех действий объективной стороны преступления, добровольно предоставляла изобличающую себя и иных участников информацию, что позволило установить других участников преступления, получить доказательства, использованные при раскрытии преступления его расследовании.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, и активно способствовала раскрытию, расследованию и пресечению преступления в отношении себя, иных лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 самостоятельно обратилась в УЭБиПК МВД по 

<

адрес> с явкой с повинной, представила информацию об обстоятельствах совершения преступления и иных участвующих лицах, и активно способствовала раскрытию и расследованию уголовного дела, а именно дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию и изобличению иных лиц, что нашло фактическое отражение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Суд усматривает основания, предусмотренные Примечанием к ст. 291.1 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Мера пресечения в случае прекращения уголовного дела подлежит отмене.

На основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291.1 УК РФ и руководствуясь ч. 2 ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного п. « б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в связи с применением Примечания к ст. 291.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Дудник