РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-370/2024

УИД 38RS0009-01-2024-000397-34

г. Зима 03 мая 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **.**.** в сумме 202 262 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 222 руб. 63 коп.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 224 865 руб. 31 коп. на срок до **.**.** под 22 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от **.**.**, общая сумма задолженности по основному долгу составила 217 603 руб. 99 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 99 811 руб. 67 коп. **.**.** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. **.**.** ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ» (далее - Истец), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В период с **.**.** (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 118 340 руб. 01 коп. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 187 руб. 08 коп., задолженность по процентам, в размере 99 811 руб. 67 коп., задолженность по основному долгу в размере 15 341 руб. 26 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 202 262 руб. 73 коп., из которых: 202 262 руб. 73 коп. - сумма просроченного основного долга.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от **.**.**, не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что **.**.** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор «Потребительский кредит» №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 224 865 руб. 31 коп. под 22 % годовых на срок до **.**.**, цель использования заемщиком кредита – реструктуризация.

Из материалов дела следует, что **.**.** «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, открыв на имя ФИО1 текущий банковский счет №, зачислив на него денежные средства в сумме 224 865 руб. 31 коп.

**.**.** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - Цедент обязуется передать, а ООО «ТРАСТ» - Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от **.**.** N 231-ФЗ, действующей на дату заключения договора уступки требования), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на уступку Банком полностью либо в части свои права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО ПКО «ТРАСТ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, рег. запись № от **.**.**.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требования от **.**.**, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от **.**.**, ООО «ТРАСТ» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от **.**.** в сумме 317 415 руб. 66 коп., из них 217 603 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 99 811 руб. 67 коп. – задолженность по процентам.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право Банка взимать штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности по ссуде и процентам, которая по состоянию на **.**.** (дата уступки права требования), согласно представленному истцом расчету, составила 317 415 руб. 66 коп., из которых 217 603 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 99 811 руб. 67 коп. – задолженность по процентам.

В период с **.**.** (дата цессии) по **.**.** новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 118 340 руб. 01 коп. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа № от **.**.**, отмененного определением мирового судьи № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**, в размере 3 187 руб. 08 коп., задолженность по процентам в размере 99 811 руб. 67 коп., задолженность по основному долгу в размере 15 341 руб. 26 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 202 262 руб. 73 коп., из которых: 202 262 руб. 73 коп. - сумма просроченного основного долга.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО1 заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ТРАСТ» требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

При подаче искового заявления ООО ПКО «ТРАСТ» была уплачена государственная пошлина в сумме 5 223 руб. 00 коп. по платежному поручению № от **.**.**. 

Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 1 566 руб. 90 коп. (30 % от 5 223 руб. 00 коп.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 3 656 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.** в 

<

адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ГУ МВД России по 

<

адрес>), в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 202 262 руб. 73 коп., из которых: 202 262 руб. 73 коп. - сумма просроченного основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 566 руб. 90 коп., всего взыскать 203 829 (двести три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 63 копейки.

Возвратить истцу ООО ПКО «ТРАСТ» из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 3 656 (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Нестерова