Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 г. г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Кривец А.П.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитных договоров о включении в общую сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд указав, что из представленных суду материалов следует, что 01.09.2014. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>.

05.12.2014. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», что подтверждается правоустанавливающими документами. 

*дата скрыта* между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *номер скрыт*. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на *дата скрыта* общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 8812.32 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400.00 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании недействительными условий кредитных договоров *номер скрыт* от *дата скрыта*; *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенных между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» о включении в общую сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования и возложение обязанности по ее уплате на заемщика, как противоречащие ч.2 ст16 Закона РФ от 07.02.1996 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование встречных исковых требований указано, что *дата скрыта*. она заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании *номер скрыт*, сроком на 

<

данные изъяты> лет. При подписании договора ее предупредили, что ей одобрен кредит с программой страхования и иного продукта изначально не предлагали. 

*дата скрыта* она вновь заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор *номер скрыт* на 

<

данные изъяты> р. под 

<

данные изъяты>% годовых, оговаривая возможность полностью закрыть кредитный договор *номер скрыт*.

*дата скрыта* она внесла на счет Банка *номер скрыт* (к договору *номер скрыт*) 

<

данные изъяты> из предоставленного кредита. Таким образом, два Договора являются взаимосвязанными.

Пункт 3.9 Условий кредитования: в случае досрочного возврата проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом.

При попытке досрочного погашения кредитного договора *номер скрыт*, *дата скрыта*. она внесла на счет банка 

<

данные изъяты> р.; *дата скрыта* она внесла на счет банка 

<

данные изъяты>. Общая сумма внесенная на уплату кредита составила 

<

данные изъяты>. Сумма оставшейся задолженности 

<

данные изъяты> р, из которых 

<

данные изъяты> сумма страхового аванса + 

<

данные изъяты> сумма % начисленных на страховую премию. 

<

данные изъяты> :100 х 

<

данные изъяты>% = 

<

данные изъяты> :12 (мес) =

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>(мес.польз.кредитом) =

<

данные изъяты>.

В своем заявлении истец ссылается на то, что Условия кредитования и заявление - оферта (заявление-оферта со страхованием) сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы, а условие об уплате комиссии по единовременной компенсации включено в текст договора заранее, без обсуждения с заемщиком не имеющим возможности повлиять на содержание данного условия. Заявление-оферта, разработанная специалистами Банка, содержит отсылочные положения к разделам А,Б,В,Г,Д,Е. Ознакомление с документами происходит в момент подписания договора и занимает по времени не более получаса. Кроме того положения заявления-оферты сформулированы таким образом, что у заемщика нет понимания о том, что страховая премия становится его обременением.

Истец считает, что получение кредита было обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика и заключение договора кредитования путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии со всеми указанными в заявлении - оферте условиями, не оставляющими право на заключение договора на других условиях, о чем свидетельствует наличие двух последовательно заключенных договоров страхования, по одним и тем же страховым рискам, что свидетельствует о навязывании банком услуг по страхованию жизни и здоровья заемщиков.

*дата скрыта*. она направила в Банк два заявления:

-по договору *номер скрыт* о расторжении договора страхования и возврате стоимости оплаченной, но не оказанной услуге страхования жизни и здоровья,

-по договору *номер скрыт* о расторжении договора страхования с момента заключения договора, т. к. она дважды застрахована банком в одной и той же компании, по тем же страховым рискам: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания.

*дата скрыта* Банк самостоятельно списал с банковского счета *номер скрыт* сумму страхового аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей, как гашение задолженности по основному долгу, оплата услуги частному лицу, тем самым признав его незаконность и подтвердив данным действием нарушение ее прав как потребителя.

Просит суд признать условия кредитных договоров о включении банком в общую сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования недействительными, взыскать с банка в ее пользу 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей сумма страхового аванса + 

<

данные изъяты> рублей сумма процентов начисленных на страховую премию), уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования жизни по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, упущенную выгоду (недополученные доходы) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выплаченную по кредитному договору № *номер скрыт* *дата скрыта*., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. 

Представитель истца, по встречному иску ответчика - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просят отказать в удовлетворении встречных исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу, ходатайствую о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». 

Ответчик, по встречному иску истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, встречные исковые требования от *дата скрыта*. (поданные и принятые к производству судом *дата скрыта*), а также исковые требования от *дата скрыта*. поддержала. 

Суд, выслушав ответчика, по встречному иску истца ФИО1, изучив материалы дела, считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать. 

В целях правильного рассмотрения исковых требований суд полагает целесообразным первоначально рассмотреть встречные исковые требования.

Как установлено судом, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в виде акцептованных заявлений оферты, были заключены договоры о потребительском кредитовании: 

- *номер скрыт* от *дата скрыта*. на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты> месяцев, 

- *номер скрыт* от *дата скрыта*. на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Оба кредитных договора содержат условия о подключении к программе страхования. Из заявления заявлений-оферты со страхованием от *дата скрыта*. от *дата скрыта*. видно, что ФИО1 дает согласие на подключение ее к программе страхования защиты заемщиков, с условиями страхования он ознакомлена и согласна, кроме того, она поручает банку направлять денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков за счет кредитных денежных средств (л.д. 11, 62).

ФИО1 в судебном порядке просит признать недействительными условия указанных кредитных договоров о включении банком в общую сумму кредита в одностороннем порядке комиссии за подключение к программе страхования, как противоречащие Закону РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с законом, действовавшим на момент заключения кредитного договора (ст. 168 ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В материалы дела представителем ПАО «Совкомбанк» представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Один из таких специальных сроков исковой давности установлен частью 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исполнение оспариваемых кредитных договоров *номер скрыт* от *дата скрыта* и *номер скрыт* от *дата скрыта* началось с момента предоставления денежных средств, соответственно *дата скрыта* и *дата скрыта*, указанный момент и является началом течения срока исковой давности о применении последствий недействительности условий кредитного договора.

В суд ФИО1 обратился *дата скрыта*, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Требования о восстановлении указанного срока истцом не заявлялись, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не представлено.

Мнение ФИО1 о том, что исчисление срока исковой давности должно исчисляться с даты последнего платежа по договору, суд признает не состоятельным, основанным на неверном толковании закона. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске вне зависимости от других обстоятельств.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 № 439-О, от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 28.05.2009 № 595-О-О, от 28.05.2009 № 600-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, требования о восстановлении указанного срока истцом не заявлялись, суд приходит к выводу что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, т.к. производны от исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано. 

Кроме того, суд отмечает, согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Потребитель, располагающей на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательства, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенным договором, либо отказывается от его заключения. 

В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. 

Суд считает, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки. 

Доводы ФИО1 о том, что текст кредитного договора, который вынужденно подписан, как типовая форма разработан и напечатан собственно самим банком и содержит условия о согласии истца на совершение банком действий, которые не влекут для истца имущественных благ или иных полезных свойств, не связанных непосредственно с самим заключенным кредитным договором, не могут быть приняты во внимание, поскольку в Законе о потребительском кредите не сказано, в какой форме должен заключаться договор потребительского кредита. 

До заключения кредитного договора истцу предоставлена полная информация о предложенных ей дополнительных услугах, банком права заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким-либо образом. 

ФИО1 добровольно выбрала кредиты с присоединением к программе страхования, свое согласие она выразила в заявление-оферты со страхованием от *дата скрыта*., от *дата скрыта*., поручив банку производить действия по присоединению к программе и взиманию страховых сумм за счет кредитных средств (л.д. 11, 62).

Доводы о том, что она не подписывала заявление на подключение к программе страхования суд признает не состоятельными, поскольку выбор вида кредитования произведен ФИО1 добровольно, о чем свидетельствуют заявления от *дата скрыта*., от *дата скрыта*., подписанные ею лично. 

Доводы ФИО1 о том, что по кредитному договору от *дата скрыта*. она денежные средства не получала, не влияют на выводы суда о добровольном порядке заключения данного договора, поскольку в заявлении от *дата скрыта*. (раздел Д) ФИО1 дала поручение банку о пречислении 

<

данные изъяты> рублей на счет *номер скрыт*, открытый а рамках первого кредитного договора от *дата скрыта*. 

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что судом достоверно установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*. на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты> месяцев. а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанности истца по кредитному договору исполнены – сумма кредитования зачислена на открытый клиенту счет в день заключения договора, что подтверждается копией лицевого счета заемщика. 

В соответствии с условиями договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщиком данное условие нарушается, что подтверждается представленными суду выписками по счету заемщика. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 

<

данные изъяты> рублей.

Как указывает истец, заемщик, взявший на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, систематически допускает просрочку платежей, в результате чего имеются основания полагать, что ответчик не рассчитается в установленный кредитным договором срок.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

В связи с нарушением заемщиком условий договора банк обратился к ответчику с Требованием от *дата скрыта*. о досрочном возврате суммы кредита, погашении всей суммы задолженности, данное требование ответчиком не выполнено.

По состоянию на *дата скрыта* общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> рублей.

Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца. Представленные суду выписки по счету заемщика, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по договору. 

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиками суду не представлено. 

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованы. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом по заявлению ответчика в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Банком не представлено суду доказательств последствий нарушения обязательств заемщиком. Учитывая сумму долга по договору, период просрочки, отсутствие доказательств возникновения ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд находит его явно несоразмерным и подлежащим уменьшению: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 

<

данные изъяты> рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 98, ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. *номер скрыт* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.: просроченная ссуда 2530.91 руб.; просроченные проценты 1996.10 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 300, 00 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 200,00 рублей; а так же возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 244 рублей 60 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3540 рублей 71 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитных договоров о включении в общую сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Николаева