Дело №1-74/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» августа 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Алтунина А.А., 

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Макарова С.В., представившего удостоверение №19 и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО5, рождённого 

<

данные изъяты>, по национальности русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, до заключения под стражу трудоспособного лица без определённых занятий, проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29.11.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением Кольчугинского городского суда от 16.12.2011) по восьми эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, и одного - ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 04.04.2011 условно - досрочно, с неотбытым сроком 3 месяца 18 дней;

- приговором Кольчугинского городского суда от 30.12.2011 (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.10.2016) по трём эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), двум эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Кольчугинского городского суда от 10.05.2012 (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.10.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- приговором мирового судьи судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района от 06.05.2013 (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.10.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 14.02.2017,

по настоящему делу содержавшегося под стражей с 17 марта 2017 года, 

в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил четыре кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

П-ны 16 марта 2017 года в Кольчугинском районе Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов по 20 часов 40 минут находящихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи физических усилий и приисканной металлической трубы, разбил окно в оконной раме дачного дома, расположенного на земельном участке № садоводческого товарищества «Кабельщик - 2», после чего открыл окно и незаконно проник внутрь этого жилища, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 электрический чайник марки «Бинатон» стоимостью 250 рублей; часы кварцевые круглой формы стоимостью 50 рублей; алюминиевую штангу с ножом от газонокосилки стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

После совершения вышеуказанного проникновения в дачный дом ФИО1, в тот же период времени, Бальченко, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи физических усилий и приисканной монтировки, выставил оконную раму в дачном доме, расположенном на земельном участке № садоводческого товарищества «Орджоникидзе - 2», незаконно проник внутрь этого жилища, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 хозяйственную клетчатую сумку стоимостью 50 рублей, наволочку стоимостью 20 рублей, халат мужской стоимостью 100 рублей, два удлинителя стоимостью 150 рублей каждый, декоративное изображение пейзажа в круглой рамке на металлической подставке стоимостью 750 рублей; алюминиевый дуршлаг стоимостью 25 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой стоимостью 150 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали со стеклянной крышкой стоимостью 350 рублей, декоративные кварцевые часы стоимостью 250 рублей, два полимерных пакета с семечками общей стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 2145 рублей.

Кроме того, ФИО5, в тот же период времени, также из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи физической силы и приисканной монтировки, разбил стекло в оконной раме дачного дома, расположенного на земельном участке № садоводческого товарищества «Орджоникидзе - 2», и незаконно проник внутрь этого жилища, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 пылесос «Циклон комфорт» стоимостью 6000 рублей и ремень ГРМ с двумя натяжными роликами стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В тот же период времени ФИО5, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи физической силы и приисканной монтировки, разбил стекло в оконной раме в дачном доме, расположенном на земельном участке № садоводческого товарищества «Орджоникидзе - 2», незаконно проник внутрь этого жилища, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 две хрустальные рюмки стоимостью 25 рублей каждая, две рюмки из металла стоимостью 50 рублей каждая, три хрустальные рюмки стоимостью 25 рублей каждая, декоративную статуэтку девушки с ведром стоимостью 250 рублей, термопакет с пластмассовыми ручками стоимостью 20 рублей, декоративные рога стоимостью 1000 рублей, детский мотоцикл с аккумуляторной батареей стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 2995 рублей.

В судебном заседании ФИО5 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО5 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения. 

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО5:

- по каждому из фактов хищения имущества ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Явки с повинной о совершённом преступлении, активное содействие в его раскрытии и расследовании, а также добровольную выдачу похищенного имущества суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 за каждое из совершенных преступлений. 

Поскольку в обвинительном заключении не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Бальченко этого отягчающего наказание обстоятельства. 

Вместе с тем ФИО5 ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не занятое определенным общественно-полезным трудом и не стремящееся к этому, склонное к совершению правонарушений.

Учитывая изложенное, а также тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершённых преступлений, склонность подсудимого к совершению преступлений и наличие у него непогашенных судимостей, суд находит соразмерным каждому из совершенных преступлений и личности ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы.

Рассматриваемые умышленные преступления относятся к категории тяжких. Из приговоров Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29.11.2006, 30.12.2011, 10.05.2012 следует, что Бальченко дважды судим к реальному лишению свободы, в том числе за совершение тяжких преступлений. Поэтому суд признаёт наличие в действиях Бальченко предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории совершённых преступлений, применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения и влечет его назначение только в виде лишения свободы. Кроме того, поскольку Бальченко не впервые осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами применению к нему не подлежат. 

С учетом серийности и обстоятельств совершенных Бальченко через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по рассматриваемому делу преступлений, отрицательной характеристики его личности, оснований для назначения ему срока наказания за какое-либо из совершенных преступлений без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает. 

Наказание ФИО5 по совокупности рассматриваемых преступлений суд считает необходимым назначить в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО5 наказания по настоящему приговору, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и осуждаемому при особо опасном рецидиве преступлений должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

Постановлением суда за услуги адвоката Макарова С.В. по защите интересов ФИО5 в суде из средств федерального бюджета перечислено 3920 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым имущество, выданное следователем потерпевшим, оставить по принадлежности у них, мужские кроссовки вернуть по принадлежности ФИО5, металлическую монтировку и гипсовый слепок уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбывания ФИО5 наказания по настоящему приговору исчислять с 09 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания ФИО5 наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 17 марта по 08 августа 2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу мужские кроссовки выдать ФИО5, металлическую монтировку и гипсовый слепок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО5 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Если Бальченко заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Алтунин