Дело №1-186/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орел 13 ноября 2019 года 

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участиемпомощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.А.,

следователя следственного отдела (далее - СО) отдела Министерства внутренних дел (далее - ОМВД) России по Орловской области ФИО1,

лиц, в отношении которых ставится вопрос об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, - ФИО2, ФИО3, 

защитников Меркуловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №нот Дата, Бычкова Д.А., представившего удостоверение № от Дата и ордер №-н от Дата,

при секретаре Малаховой А.А., 

а также представителей потерпевшего: ФИО4, выступающего по доверенности от Дата №, адвоката Гореловой О.А., представившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда постановление следователя СО ОМВД России по Орловской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

в отношении 

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, старшего оцинковщика ООО «Промметиз Русь», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного имеющего малолетнего ребенка, работавшего оцинковщиком ООО «Промметиз Русь», в настоящее время ученика горячей штамповки ООО «Инструмент сервис», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 час. 00 мин. Дата по 8 час. 00 мин. Дата ФИО2 и ФИО3, во время ночных рабочих смен, являясь оцинковщиками производственного цеха № ООО «Промметиз Русь, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус Б, имея умысел на совершение ряда тождественных преступлений, имеющих общую цель - тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Промметиз Русь», договорились похитить цинковые слитки, используемые в производстве и принадлежащие ООО «Промметиз Русь», составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО3, находясь в указанном месте в указанное время, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью личного обогащения, безвозмездно изъяли из производственного цеха № ООО «Промметиз Русь» цинковые слитки, весом 20 кг каждый, стоимостью 201 руб. 53 коп. за 1 кг, а всего 800 кг, на общую сумму 161224 руб., принадлежащие ООО «Промметиз Русь», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Промметиз Русь» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия каждого из обвиняемых ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО ОМВД России по Орловской области ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратилась в судс ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, в котором обвиняются ФИО2 и ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести, они не судимы, ФИО2, ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО4 не возражают против прекращения в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, имеются основания для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Орловской области ФИО1 постановления поддержала по изложенным в них основаниям.

Помощник прокурора Астанин А.С. ходатайства следователя СО ОМВД России по Орловской области ФИО5 поддержал по изложенным в них основаниям.Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70000 руб. каждому.

Лица, в отношении которых ставится вопрос об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, - ФИО2 и ФИО3, их защитники - адвокаты Меркулова Л.В. и Бычков Д.А. поддерживают ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представители потерпевшего ФИО4, Горелова О.А. согласны с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. они принесли свои извинения, загладили материальный ущерб, такое возмещение вреда они считают достаточным.

В соответствии с ч.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судамизаконодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом, вышеуказанные ходатайства поданы следователем с согласия руководителя следственного органа; следователь после составления постановлений и до их направления для согласования руководителю следственного органа ознакомил обвиняемых с постановлениями и получил их письменные согласия на прекращение уголовного дела по данному основанию, позиция защиты согласована; предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и ФИО3, которые обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, не судимы, полностью загладили причиненный преступлением вред в размере 161224 руб., принесли представителю потерпевшего свои извинения, представители потерпевших считают такое возмещение достаточным, претензий к ФИО2 и ФИО3 не имеют; в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, стороны против этого не возражают. 

В судебном заседании были исследованы данные о личности ФИО2 и ФИО3: ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.166-168), с семьей в составе 3-х человек (т.2, л.д.170), проживает по адресу: 

<

адрес>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.183), не судим (т.2, л.д.171, 172), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.173-174), военнообязанный (т.2, л.д.189-190), по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в ОП №3 УМВД России по г.Орлу не поступало (т.2, л.д.169), по месту работы - положительно, как квалифицированный, исполнительный и трудолюбивый специалист. Является наставником молодежи, обучает профессии гальваника вновь принятых работников. Порученные производственные задания выполняет качественно и в установленные сроки. Инициативен. Дисциплинирован. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет. Пользуется авторитетом в коллективе (т.2, л.д.184)

ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.201-203), с семьей в составе 2-х человек (т.2, л.д.194), проживает по адресу: 

<

адрес>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.213), не судим (т.2, л.д.196-197), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.198-200), военнообязанный (т.2, л.д.205-212), по месту работы в ООО «Промметиз Русь» ФИО3 характеризуется положительно, как квалифицированный, трудолюбивый и исполнительный специалист. Инициативный, дисциплинированный. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел. Пользовался авторитетом в коллективе (т.2, л.д.214). 

На основании ч.1 ст.446.3.УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При вышеизложенных обстоятельствах судприходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафаи срок, в течение которого ФИО2 и ФИО3 обязаны его оплатить, судустанавливает в соответствии с положениями ч.6 ст.446.2 УПК РФ и ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и ФИО3 и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы.

Избранная в отношении ФИО2 и ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФвещественные доказательства по делу: цинковый слиток, хранящийся в ООО «Промметиз Русь», - подлежит возврату ООО «Промметиз Русь», инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от Дата, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от Дата, отчеты мастеров за июнь 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранению при уголовном деле, жесткий диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - возврату ООО «Промметиз Русь».

В силу п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч.9 ст.132 УПК РФ).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 было прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб.

Получателем штрафа является УФК по Орловской области (Отдел МВД России по Орловскому району, л/сч. 04541251430), ИНН: 

<

***>; КПП: 575301001, ОКТМО: 54647000, БИК 045402001, счет: 40101810100000010001, Отделение Орел г.Орел, КБК: 18811621010016000140.

Установить ФИО2 и ФИО3 срок оплаты судебного штрафа до Дата.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: цинковый слиток, хранящийся в ООО «Промметиз Русь», - возвратить ООО «Промметиз Русь», инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от Дата, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от Дата, отчеты мастеров за июнь 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, жесткий диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - возвратить ООО «Промметиз Русь».

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.В. Емельянова