Председательствующий № 22-1962/2021

судья Бочкарникова Л.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 04 августа 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бадаговой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.,

осужденного Трофимова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Трофимова Д.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 г., которым 

Трофимову Д. В., 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, судимому:

- 10 мая 2007 года Шилкинским районным судом Читинской области (с изменениями, внесенными постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 февраля 2013 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.2 ст. 88 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 06 апреля 2010 года Центральным районным судом г. Читы (с изменениями, внесенными постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 февраля 2013 года) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 12 августа 2010 года Шилкинским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 февраля 2013 года) по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 06 апреля 2010 года окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 03 октября 2014 года,

отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2017 года (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 31 августа 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, 

У С Т А Н О В И Л:

Отбывая наказание по приговору Шилкинского районного суда от 17 мая 2017 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, осужденный Трофимов Д.В. обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края, по месту отбывания наказания, с ходатайством об изменении приговора на основании ст. 10 УК РФ.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. 

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2010 года в отношении осужденного ФИО1 изменен.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 6 декабря 2009 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 23 августа 2010 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок погашения судимостей постановлено исчислять с 25 мая 2014 года.

В остальной части этот приговор, а также приговоры Шилкинского районного суда Читинской области от 10 мая 2007 года, Центрального районного суда г. Читы от 6 апреля 2010 года, Шилкинского районного суда от 17 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, указывает, что суд, как он просил, применил Федеральный закон № 186-ФЗ, произвел льготный зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако необоснованно не пересчитал срок наказания по приговору от 17 мая 2017 года. 

Просит приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2017 года изменить, смягчив ему срок наказания на 2 месяца.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положения статьи 10 УК РФ предполагают возможность приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, если уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Как следует из представленных материалов, ранее ФИО1 обращался в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров на основании ст. 10 УК РФ. 

Приговоры Шилкинского районного суда Читинской области от 10 мая 2007 года, Центрального районного суда г. Читы от 6 апреля 2010 года, Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2010 года были изменены постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 февраля 2013 года.

При данных обстоятельствах суд при рассмотрении ходатайства учитывал улучшающие положение осужденных изменения, внесенные в уголовный закон позднее - Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, № 326-ФЗ и от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Кроме того, суд учитывал вступившие в законную силу с 1 января 2017 года изменения о применении наказания в виде принудительных работ, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Суд не усмотрел оснований для изменения приговоров в соответствии с Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, № 326-ФЗ и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановление в этой части не оспаривается, уголовный закон применен судом правильно, выводы суда надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Рассматривая вопрос о возможности применения Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, суд исходил из того, что несмотря на то, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 6 апреля 2010 года ФИО1 осуждён к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с тем, что окончательное наказание по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2010 года было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 6 апреля 2010 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, по приговору от 6 апреля 2010 года срок наказания исчислен с 6 апреля 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 6 декабря 2009 года по 5 апреля 2010 года. Приговор вступил в законную силу 5 мая 2010 года.

По приговору от 12 августа 2010 года срок наказания ФИО1 исчислен с 6 декабря 2009 года, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу 23 августа 2010 года.

При этом с 6 декабря 2009 года до 24 февраля 2010 года мера пресечения в виде заключения под стражу действовала в отношении ФИО1 только по уголовному делу, рассматриваемому Центральным районным судом г. Читы.

С 24 февраля до 5 мая 2010 года указанная мера пресечения действовала по обоим уголовным делам, а с 5 мая до 23 августа 2010 года – по уголовному делу, рассмотренному Шилкинским районным судом.

Суд пришел к выводу, что на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 6 декабря 2009 года по 23 августа 2010 года.

Вместе с тем, суд не учел, что льготный зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы не применяется к осужденным за преступления, указанные в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Поскольку приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2010 года наказание ФИО1 назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом одно из преступлений, входящих в совокупность, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, оснований для применения коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ у суда не имелось.

Допущенные нарушения уголовного закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку зачет указанного периода содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ухудшает положение осужденного по сравнению с льготным зачетом, произведенным судом.

При отсутствии апелляционного повода суд не вправе ухудшить положение осужденного.

Применение судом коэффициентов кратности повлекло сокращение срока наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2010 года.

Осужденный ФИО1 освободился по отбытию срока наказания, назначенного этим приговором, 3 октября 2014 года. Постановлением суда срок погашения судимостей с учетом сокращения срока наказания на 4 месяца 8 дней в связи с применением льготного порядка зачета времени содержания под стражей исчислен ФИО1 с 25 мая 2014 года.

Однако, несмотря на внесение указанных изменений, доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2017 года, по которому в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, удовлетворению не подлежат.

По этому приговору ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отмечая, что судимость по приговору от 10 мая 2007 года, по которому преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ стала погашенной 5 мая 2015 года, суд апелляционной инстанции других правовых последствий внесенных изменений не усматривает.

На момент совершения преступлений (4 августа 2015 года, август 2015 года, 31 августа 2015 года) судимость по приговору от 12 августа 2010 года остается непогашенной, соответственно, рецидив и его вид не изменяются. Правила ч. 5 ст. 69 или ст. 70 УК РФ судом не применялись. 

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правильно не нашел оснований для смягчения наказания по приговору от 17 мая 2017 года. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Каких-либо других изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного, не учтенных судом и подлежащих применению, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 г. о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Ф. Бадагова