Дело № 2-7667/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-005240-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, 

при секретаре О.Р. Гадельшиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

11 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota RAV 4» c государственным регистрационным знаком .../716, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «JCB 3CXSM» с государственным регистрационным знаком .../16 под управлением ФИО2, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., а гражданская ответственность ООО «Орловка» - собственника автомобиля «JCB 3CXSM» с государственным регистрационным знаком АМ1218/16 в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ ....

18 января 2023 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, которым организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам составлен акт осмотра.

2 февраля 2023 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 79 757 рублей 61 копейку. Соглашения между сторонами о выплате стоимости ремонта автомобиля в денежном выражении достигнуто не было. 

13 февраля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

В ответ на претензию САО «ВСК» дополнительно перечислило истцу сумму в размере 22 940 рублей 16 копеек, из которой 18 038 рублей 39 копеек – сумма страхового возмещения, 4 500 рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, компенсация почтовых расходов – 316 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 рублей 25 копеек.

Между тем, согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota RAV 4» c государственным регистрационным знаком .../716 без учета износа составила 181 600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 166 200 рублей 00 копеек.

Истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки. Решением финансового уполномоченного от 24 апреля 2023 года № У-23-30578/5010-008 требования истца удовлетворены частично и с ответчика в его пользу взыскана неустойка в размере 4 059 рублей 87 копеек.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, просит взыскать с САО «ВСК» в счет возмещения убытков – 83 804 рубля 00 копеек (161 000 рублей 00 копеек - 30 450 рублей 00 копеек), неустойку за период с 8 февраля 2023 года по 2 марта 2023 года в размере 19 363 рубля 88 копеек, неустойку за период с 3 марта 2023 года по 15 мая 2023 года в размере 62 014 рублей 96 копеек, неустойку в размере 838 рублей 04 копейки за каждый день просрочки начиная с 16 мая 2023 года по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, по оплате нотариальных расходов в размере 1 900 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota RAV 4» c государственным регистрационным знаком .../716, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «JCB 3CXSM» с государственным регистрационным знаком .../16 под управлением ФИО2, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., а гражданская ответственность ООО «Орловка» - собственника автомобиля «JCB 3CXSM» с государственным регистрационным знаком АМ1218/16 в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ ....

18 января 2023 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, которым организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам составлен акт осмотра.

2 февраля 2023 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 79 757 рублей 61 копейку. Соглашения между сторонами о выплате стоимости ремонта автомобиля в денежном выражении достигнуто не было. 

13 февраля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

В ответ на претензию САО «ВСК» дополнительно перечислило истцу сумму в размере 22 940 рублей 16 копеек, из которой 18 038 рублей 39 копеек – сумма страхового возмещения, 4 500 рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, компенсация почтовых расходов – 316 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 рублей 25 копеек.

Истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки. Решением финансового уполномоченного от 24 апреля 2023 года № У-23-30578/5010-008 требования истца удовлетворены частично и с ответчика в его пользу взыскана неустойка в размере 4 059 рублей 87 копеек (л.д. 43-50).

Суд не может в полной мере согласиться с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так в соответствии с данной нормой права страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Между тем, ни одно из вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в денежном эквиваленте поскольку истец при обращении в страховую компанию в заявлении указал на перечисление денежных средств на его счет в безналичной форме.

Однако, суд не может согласиться с данными обстоятельствами в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчиком САО «ВСК» не представлено достаточных допустимых доказательств того, что оно имело право выплатить страховое возмещение в денежном выражении с учетом износа, и тем самым не исполнить свою обязанность по направлению поврежденного автомобиля на ремонт, суд приходит к выводу, что действия САО «ВСК» по выплате страхового возмещения с учетом износа не могут быть признаны правомерными.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что САО «ВСК» уклонилось от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при котором стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика САО «ВСК» подлежит до взысканию сумма страхового возмещения, рассчитанная без учета износа по рыночной цене.

Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota RAV 4» c государственным регистрационным знаком .../716 без учета износа составила 181 600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 166 200 рублей 00 копеек (л.д. 18-33).

С учетом произведенных САО «ВСК» выплат, с ответчика подлежит взысканию разница страхового возмещения в виде убытков в размере 83 804 рубля (181 600 рублей 00 копеек - 79 757 рублей 61 копейку - 18 038 рублей 39 копеек). 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 8 февраля 2023 года по 15 мая 2023 года составит 81 378 рублей 84 копейки. Приведенный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком он не оспорен. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей. 

Поскольку пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) установлена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, однако ответчик данную обязанность в добровольном порядке не исполнил (выплата страхового возмещения произведена по решению суда), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере, которая подлежит взысканию вплоть до исполнения решения суда начиная с 16 мая 2023 года.

В силу части 3 статьи 16.1 с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 41 902 рубля (83 804 рубля *50%).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, размер которых, с учетом сложности дела и времени затраченном представителем на его ведение, суд признает разумными.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) страховое возмещение в размере 83 804 рубля, неустойку за период с 8 февраля 2023 года по 15 мая 2023 года в размере 81 378 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 41 902 рубля, нотариальные расходы в размере 1 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства начисляемую на остаток долга (на день рассмотрения спора – 83 804 рубля) начиная с 16 мая 2023 года по день фактической выплаты.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования города Набережные Челны в размере 4 803 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин