ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 августа 2017 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Беликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2 действующего по доверенности, гражданское дело № 2-1148/2017 по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы недостачи денежных средств 

У С Т А Н О В И Л

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы недостачи денежных средств, указав, что ...... между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен трудовой договор ***. ФИО3 была принята в магазин на должность продавца продовольственных товаров в магазин «Мясной дворик», расположенный по адресу: по адресу: ****. Одновременно с заключением трудового договора с ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

...... в магазине «Мясной двор» представителем работодателя с участием продавца ФИО3 была проведена ревизия. По результатам которой была составлена инвентаризационная опись б/н от ......, выявлена недостача товара на сумму 43977-19 рублей. Одновременно в этом же магазине обнаружился просроченный товар на сумму 11535 рублей и излишек товара, в том объеме, который продавец ФИО3 не получала на подотчет реализацию.

С результатами ревизии ФИО3 ознакомилась по личную подпись, возражений и объяснений не представила, о чем имеется Акт от .......

После выявления недостачи ФИО3 произвела частичное погашение в добровольном порядке, внесла в кассу: ...... - 5000 рублей; ...... - 6300 рублей; ...... - 13303 рублей. При увольнении ФИО3, ею было внесено в кассу 5312-12 рублей, окончательный расчет неполученной заработной платы на день увольнения.

С учетом внесенных ФИО3 в добровольном порядке денежных средств сумма недостачи составляет 14048-55 рублей.

ФИО3 оставила рабочее место без объяснения причин и была уволена согласно Приказа от ...... ***к по п. 7 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу 14048-55 рублей (сумма недостачи товара по результатам ревизии ......), а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление с участием его представителя по доверенности ФИО2, о чем в деле имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 действующий по доверенности, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просит суд удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования ст. 238 ТК РФ предусматривают, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу требований ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом и материалами дела установлено, что ответчик ФИО3 состояла с истцом ИП ФИО1 в трудовых отношениях на основании заключенного с ней с ...... по ...... трудового договора от ...... *** в должности продавца продовольственных товаров магазина «Мясной дворик», расположенного по адресу: ****, л.д. 4.

Кроме того с ответчиком ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ***ДМ/2016 от ......, л.д.5.

Предметом договора предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные ему под отчет материальные ценности, как принятые по инвентаризационным ведомостям ко дню подписания настоящего договора, так и поступившие на протяжении всего времени действия договора и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на негофункций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные идругие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, пункт 1.

Работодатель обязуется: создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операции с переданным ему имуществом; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверкисохранности и составления имущества, пункт 2.

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине, пункт 4.

Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством, пункт 3. 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя, пункт 5.

Договор составлен в двух, имеющих одинаковую юридическую силу экземплярах, из которых один находится у работодателя, а второй у работника, пункт 6.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик являлся материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Истец, ссылаясь на условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности и результаты проведенной инвентаризации, содержащей сведения о недостаче ТМЦ и отказе ответчика (материально-ответственного лица) от полного добровольного возмещения причиненного им материального ущерба, представил в обоснование иска доказательства о частичном погашении недостачи ответчиком добровольно.

Так, в материалах дела имеются квитанции к приходному кассовому ордеру о частичном погашении недостачи ФИО3: ...... на сумму 13303 рублей; ...... - 5000 рублей; ...... - 5326-12 рублей; ...... - 6300 рублей, л.д. 17-20.

В акте от ...... о результатах проведенного служебного расследования, комиссия пришла к выводу, что после проведения ревизии в магазине *** «Мясной дворик», выявлена: недостача в сумме 43977-19 рублей, просроченного товара на сумму 11535 рублей, а также передачи товара в магазин «Слобода», также были обнаружены факты неликвидного товара на сумму 9493 рублей, неучтенной продукции, а именно черева свиная в количестве 77 пучков на общую сумму 23100 рублей. Каким образом товар, без юридически оформленных документов попал в реализацию, продавец ФИО3 пояснить не смогла. На основании этого и сокрытия причастия к данному факту третьих лиц, черева свиная в количестве 77 пучков изымается из реализации, сумма недостачи в размере 23100 остается в подотчете продавца ФИО3, которая свою очередь отказалась от объяснительной и от подписи данного акта. Общая сумма после проведения ревизии и выявления данных фактов составила 88105-19 рублей, л.д. 16. 

Согласно приказу ***-к от ...... действие трудового договора от ...... ***ТД/2016 с работником ФИО3 прекращено ...... по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, л.д. 6.

В обоснование иска истцом суду представлена инвентаризационная опись, где имеются подписи членов комиссии, проводивших инвентаризацию и ответчика, принимавшего участие в ней, л.д. 8-14, а также сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на ......, л.д. 7. 

Суд, проанализировав представленные истцом в обоснование заявленных требований иска доказательства, приходит к выводу, что требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из тех обстоятельств, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 Трудового кодекса РФ, предусматривающими основания и порядок привлечения к индивидуальной материальной ответственности работника за причинение материального ущерба работодателю.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от ...... *** (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... ***) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», пункт 4, работодатель обязан доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены суду доказательства, подтверждающие причинение истцу ответчиком прямого действительного материального ущерба, а также доказательства, подтверждающие виновные действия ответчика в причинении данного ущерба.

Судом установлено, что при проведении инвентаризации ТМЦ в магазине работодателем установленный законодательством порядок учета материальных ценностей соблюден, что подтверждается представленными суду истцом доказательствами.

Судом установлено, что для определения причин возникновения материального ущерба, работодателем проводилось расследование, установлена причина недостачи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец доказал размер причиненного материального ущерба по вине ответчика, поскольку, представил достаточные доказательства для подтверждения допущенной ответчиком, материально ответственным лицом, недостачи. Судом установлено, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен сторонами в соответствии с требованиями закона, должность ответчика входит в Перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ...... ***. 

Учитывая, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности подписан ответчиком, указанное обстоятельство свидетельствует о принятии им изложенных в нем обязательств. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований иска, у суда не имеется.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ...... истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлины в размере 970 рублей, л.д. 2. В пользу истца с ответчика необходимо взыскать материальный ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей по недостаче от ...... в размере 14048-55 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 561-94 рублей (исходя из суммы иска в размере 14048-55 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 242-248 ТК РФ, ст. ст. 233, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму недостачи денежных средств, включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 14610 (четырнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 49 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а для ответчика в течение семи дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А.Рыжова