РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 13 декабря 2023 г. 

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2023 по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к ФИО1 об обязании дать согласие на расходование денежных средств,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних детей К. М.Д., К. Д.Д., обратилась в суд с указанным иском к ФИО1. В обоснование иска указала, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является отцом их общих детей К. Д.Д. и К. М.Д. После прекращения брачных отношений участия в воспитании детей ответчик не принимает. У неё и детей в долевой собственности имелся объект недвижимости, который с согласия органов опеки и попечительства был продан с целью улучшения в дальнейшем жилищных условий. Вырученные от продажи денежные средства поступили на счета детей. Согласно выписок из лицевых счетов, на счетах К. М.Д. и К. Д.Д. имеются денежные средства в размере 173000 руб. у каждого. Согласно условий договоров банковского счета, процентная ставка составляет 1.2 % годовых. В целях улучшения жилищных условий детей она обратилась в органы опеки и попечительства с целью получения разрешения на расходование денежных средств несовершеннолетних на приобретения жилого помещения. Согласно ответа от 14.09.2023 № 53-4/-8621/23 ей было отказано в получении разрешения на снятие денежных средств в связи с тем, что не предоставлено письменное согласие ответчика на распоряжение доходами несовершеннолетних. Получить данное согласие у ответчика не представляется возможным, так как он полностью самоустранился от исполнения обязанностей родителя, игнорирует её просьбы по предоставлению письменного согласия на использования денежных средств детей для приобретения жилья. Бездействие ответчика приводит к нарушению прав детей в части использования имущества в интересах детей. На сегодняшний день фактически происходит обесценивание денежных средств, принадлежащих детям, т.к. процентная ставка, установленная банком, ниже уровня инфляции. Просит возложить обязанность на ответчика дать согласие на расходование денежных средств, принадлежащих К. Д.Д. и ФИО3, на приобретение в собственность жилого помещения.

В исковом заявлении истец ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что нет гарантий, что денежные средства детей будут потрачены по целевому назначению, а не будут просто обналичены и потрачены на приобретение ветхого жилья.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 названной статьи Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. 26 и 28 ГК РФ.

По правовому смыслу п. 2 ст. 37 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 60 СК РФ, родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.В силу ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 (К.) является матерью и законным представителем несовершеннолетних К. Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К. М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является ФИО1 (л.д. 9,10). 

Согласно свидетельству о расторжении брака II-СТ №, брак между К. Д.С. и К. С.С. решением мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ К. С.С. сменила фамилию на Кресс (л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГг. между К. Д.Д. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор «Сберегательного счета » № (л.д. 12)

Остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173001,14 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ6г. между К. М.Д. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор «Сберегательного счета » № (л.д.14).

Остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173001,14 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Согласно условиям договоров банковского счета процентная ставка составляет 1.2 % годовых.

Как следует из искового заявления, истица в целях улучшения жилищных условий детей обратилась в органы опеки и попечительства с целью получения разрешения на расходование денежных средств несовершеннолетних для приобретения жилого помещения. 

Согласно ответу заместителя начальника управления –начальника отдела опеки и попечительства граждан по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Органом опеки семейного жизнеустройства несовершеннолетних граждан по 

<

адрес> и 

<

адрес> Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № в выдаче ФИО2 разрешения на снятие денежных средств несовершеннолетних К. М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и К. Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано в связи с тем, что не предоставлено письменное согласие второго родителя на распоряжение доходами несовершеннолетних.

Как указывает истец, получить данное согласие у ответчика не представляется возможным, т.к. ответчик полностью самоустранился от исполнения обязанностей родителя, игнорирует её просьбы по предоставлению письменного согласия на использования денежных средств детей для приобретения жилья.

Таким образом, суд считает установленным, что истице, имеющей намерение с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетних приобрести в их собственность недвижимость, в том числе за счет принадлежащего несовершеннолетним имущества, необоснованно со стороны ответчика чинятся препятствия в этом, тогда как согласие второго родителя необходимо для получения разрешения в установленном порядке органа опеки на использования денежных средств детей для приобретения жилья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Суд приходит к выводу, что истица действует в интересах своих несовершеннолетних детей, намереваясь приобрести для них жилое помещение на принадлежащие им денежные средства.

Доводы ответчика о возможном злоупотреблении со стороны матери детей являются голословными, ничем не подтвержденными. По мнению суда, позиция ответчика объясняется сложными отношениями его с матерью детей, которая, по его словам, препятствует на протяжении нескольких месяцев общению с детьми.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних, подлежат удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при этом будут нарушены имущественные права детей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 дать согласие на расходование денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., на приобретение в собственность детей жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.