Дело (№) Копия 

УИД 52RS0(№)-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4 (по доверенности), 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АйТи Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АйТи Решения»» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «АйТи Решения» (образовательная платформа SkillPlace) заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия договора-оферты.

Стоимость договора ФИО1 была оплачена за счет средств, полученных в ООО МФК «Т-Финанс» в качестве потребительского займа. Перевод денежных средств от имени истца произведен ООО МФК «Т-Финанс» со счета, открытого в указанной организации.

До настоящего времени услуги истцу не оказываются, доступ к учебным курсам не предоставлен.

Кроме того, истец была введена в заблуждение менеджерами ООО «АйТи Решения» относительно перспектив обучения, возможности трудоустройства и способов оплаты курса. Позднее из репортажа по телевидению (канал «Россия 1») истцу стало известно о том, что образовательная платформа SkillPlace используется как мошенническая схема.

Заявление о расторжении договора направлено истцом в адрес ООО «АйТи Решения» (ДД.ММ.ГГГГ.) ценным письмом с описью вложения. До настоящего времени ответ на указанное заявление не поступал. Претензия в адрес ООО «АйТи Решения» направлена (ДД.ММ.ГГГГ.) ценным письмом с описью вложения. 

На основании изложенного истец, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просит: расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «АйТи Решения», взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в общем размере 186 843 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 (по доверенности) доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «АйТи Решения» заключен договор возмездного оказания услуг, путем акцепта ФИО1 публичной оферты в сети интернет сайта SkillPlace.

Стоимость договора ФИО1 была оплачена за счет средств, полученных в ООО МФК «Т-Финанс» в качестве потребительского займа. Перевод денежных средств от имени истца произведен ООО МФК «Т-Финанс» со счета, открытого в указанной организации.

До настоящего времени услуги истцу не оказываются, доступ к учебным курсам не предоставлен. Кроме того, истец считает, что была введена в заблуждение менеджерами ООО «АйТи Решения» относительно перспектив обучения, возможности трудоустройства и способов оплаты курса. 

Как пояснила истец в судебном заседании, из репортажа по телевидению (канал «Россия 1») истцу стало известно о том, что образовательная платформа SkillPlace используется как мошенническая схема, после чего она приняла решение направить заявление о расторжении договора, тем более что в услугах с такими условиями она не нуждалась и до настоящего времени ответчик так и не предоставил ей доступ к электронным ресурсам, из чего она сделала вывод об отсутствии у ответчика намерения оказывать услуги.

Заявление о расторжении договора направлено истцом в адрес ООО «АйТи Решения» (ДД.ММ.ГГГГ.) ценным письмом с описью вложения. Претензия в адрес ООО «АйТи Решения» направлена (ДД.ММ.ГГГГ.) ценным письмом с описью вложения. Однако до настоящего времени ответ в адрес истца не поступал. 

В соответствии с п. 11.3 оферты, принимая условия настоящего Договора, Заказчик соглашается с тем, что при расторжении Договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении Договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации.

Проанализировав условия договора, суд полагает, что в данном случае заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому на основании статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец не лишен права отказаться от исполнения договора в любое время.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как указывалось выше, из пояснений истца следует, что доступ к обучающим материалам исполнителем так и не предоставлен до настоящего дня, из чего потребитель пришел к выводу об отсутствии у ответчика намерения оказывать услуги.

П. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что какие-либо услуги были оказаны истцу в период действия договора, не подтверждены и фактически понесенные ответчиком расходы при исполнении договора.

Учитывая положения пункта 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, что договор в части оказания услуг считается расторгнутым с даты получения ответчиком претензии. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку истцом ФИО1 ранее направлялись заявления в адрес ответчика о расторжении договора, однако почтовая корреспонденция ответчиком не была получена, и возвращена отправителю, договор на оказание услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО1 и ООО «Айти Решения» является расторгнутым, отдельного вынесения решения по данному вопросу не требуется.

Как пояснила истец в судебном заседании, всего (с учетом понесенных убытков) ей было оплачено по договору 186 843 руб. 77 коп.

В соответствии п. 1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе …отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя...»

Ответчиком размер суммы убытков потребителя не оспаривался.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика оплаченной ею денежной суммы подлежат удовлетворению в заявленной сумме 186 843 руб. 77 коп.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая, что требование потребителя о возврате денежной суммы по договору не было исполнено ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая данные положения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (186 843 руб. 77 коп.+10 000 руб.)/2=191843,77 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6605 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АйТи Решения» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АйТи Решения» в пользу ФИО1 сумму убытков в связи с заключением договора 186 843 руб.77 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 6605 руб.

Взыскать с ООО «АйТи Решения» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 6605 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета