Дело № 1-109/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

с. Мраково. 28 июля 2020 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Григорьевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района РБ Галиакберова А.Э.,

подсудимых ФИО1, его защитника Чернышовой У.С., представившей удостоверение 1174, ордер 019....,

ФИО2, его защитника Гайсиной М.Н., представившей удостоверение ...., ордер ...., 

представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, 

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с комбайна «

<

данные изъяты> rus, находившегося на поле, расположенном на расстоянии около 6 километров в юго-западном направлении от д.

<

адрес> Республики Башкортостан, тайно похитили стартер ПД-10 стоимостью 978 рублей, генератор (1кв,14в) стоимостью 1013 рублей, магнето ПД-10 стоимостью 420 рублей, радиатор водяной в сборе с патрубками водяного и воздушного охлаждения стоимостью 9255 рублей, передний шкив двигателя стоимостью 302 рубля, четыре ремня С(В) 4750 стоимостью 170 рублей за единицу, на сумму 680 рублей, два ремня ходовой 45*22-4000 стоимостью 1318 рублей за единицу на сумму 2636 рублей, ремень измельчителя С7100 стоимостью 1705 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласовано, с того же комбайна марки «Енисей 1200 – 1М» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, тайно похитили ходовой вариатор в сборе стоимостью 5349 рублей, кронштейн ходового вариатора стоимостью 1386 рублей, натяжной шкив контрпривода стоимостью 1722 рублей, натяжной шкив измельчителя стоимостью 695 рублей, редуктор жатки угловой стоимостью 2010 рублей, нож Нива 5м. стоимостью 1813 рублей, семь пальцев жатки стоимостью 57 рублей за единицу на сумму 399 рублей, две щечки ножа стоимостью 186 рублей за единицу на сумму 372 рубля, цепь вариатора стоимостью 495 рублей, цепь мотовила стоимостью 750 рублей.

ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему личному усмотрению, причинив ООО «Агрофирма Худайбердин» имущественный ущерб на общую сумму 31980 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимые загладили причиненный преступлением вред в полном объеме, похищенное возвращено, они принесли свои извинения, с подсудимыми состоялось примирение, судиться с ними он не желает. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснили, что ущерб потерпевшему возмещен путем добровольного возвращения похищенного имущества, они примирились с потерпевшей стороной, просили прощения. Не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон. Понимают, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям по ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Галиакберов А.Э. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, так как прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. 

Адвокаты Чернышова У.С., Гайсина М.Н. просили суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело, так как подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, ущерб полностью возмещен, с потерпевшим примирились.

Судом оглашены и исследованы характеризующие данные на подсудимых.

Согласно имеющихся в деле данных, ФИО1 и ФИО2 положительно характеризуются по месту жительства и учебы, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у нарколога и психиатра не состоят. 

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если оно не судимо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как было установлено судом, подсудимые на момент совершения преступления не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, имеются обстоятельства, смягчающие наказание- обратились с заявлением о явке с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред заглажен, с потерпевшим примирились, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в совершенном, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них, понимают, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, указанных в ст. 254 УПК РФ, влечет безусловную отмену судебного решения. 

Возражения государственного обвинителя Галиакберова А.Э. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых суд находит несостоятельными, поскольку нормами уголовного права не запрещено прекращение уголовных дел по преступлениям средней степени тяжести. 

Волеизъявление потерпевшего достаточно полно выражено в заявлении, адресованном суду, основания прекращения производства по делу и сведения о факте добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего в данном заявлении указаны, свое ходатайство потерпевший поддержал в ходе рассмотрения дела. Кроме того, гражданский иск потерпевшим не заявлен, что также свидетельствует об отсутствии претензий потерпевшего к подсудимым.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что цели, задачи уголовного судопроизводства достигнуты, у суда нет оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны, просит прекратить уголовное дело, условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через межрайонный суд в течении 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Абдрахимов Г.А.