Дело № 2-3472-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемерровской области

в составе: 

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово от 22.12.2017 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Свои требования мотивирует тем, что 02 сентября 2016 г. следователем СО отдела полиции «Заводский» СУ УМВД России по г. Кемерово ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> УК РФ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг. он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № и задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ. В период с 02.09.2016г. по 04.09.2016г. он находился в ИВС г. Кемерово. 04 сентября 2016г. следователем было вынесено постановление об освобождении подозреваемого. Ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с возбуждением указанного выше уголовного дела он подвергся незаконному уголовному преследованию со стороны следствия. 25 июля 2017 г. его защитник по соглашению - адвокат Воронкина А.А. обратилась к начальнику следственного отдела ОП «Заводский» СУ УМВД России по г. Кемерово с ходатайством о разъяснении его процессуального статуса. В ответ на это ходатайство была получена копия постановления о прекращении уголовного преследования в отношении него в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УК РФ. Однако, до сегодняшнего дня извинения от имени государства за незаконное уголовное преследование в отношении него не принесены. Никакого преступления он не совершал. В период с 02 сентября 2016г. (с момента возбуждения уголовного дела) по 10 августа 2017 г. (дата получения его защитником постановления о прекращении уголовного преследования в отношении него), т.е. в течение 343 дней, он находился в поле зрения правоохранительных органов. Сотрудники полиции почти ежедневно приходили к его близким, пытались выяснить какие то новые обстоятельства совершенного якобы им преступления против его родного отца, говорили, что ему нужно во всем сознаться, иначе он сядет в тюрьму. От этого страдал он, его родные и близкие. Его престарелая бабушка постоянно плакала, его мама каждый день принимала лекарства от давления, так как она очень сильно переживала за его дальнейшую судьбу. За это время он был вынужден претерпевать существенные неудобства и лишения. Он страдал от того, что его мать постоянно плакала и нервничала по поводу уголовного дела, каждый раз перед визитом к следователю, и по возвращении ему приходилось рассказывать ей о том, что происходило с ним в стенах отдела полиции. Его отец, который был потерпевшим по данному уголовному делу, постоянно всем рассказывал, что это якобы он его избил, унижал его как личность, рассказывал всем знакомым, что он скоро сядет в тюрьму. Сам факт незаконного уголовного преследования и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушили его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания. Он не мог выезжать куда-либо. С самого начала общения со следователем он понял, что расследование имеет обвинительный уклон, потому что ему никто не верил. Думал, что суд всё же осудит его за преступление, которого он не совершал. От этого он постоянно пребывал в постоянном сильном беспокойстве, не мог спать, не мог есть, у него постоянно болела голова, он все время был в нервном напряжении, не знал, как же ему устраиваться на работу, ведь он подозреваемый по уголовному делу. Каждый раз, приходя в отдел полиции «Заводский», он был вынужден сообщать дежурному цель своего визита, процессуальное положение подозреваемого, испытывая при этом жуткое чувство стыда и неловкости. Более всего он беспокоился о судьбе своих близких, которые переживали за него, поскольку в случае постановления в отношении него обвинительного приговора в его биографии может появиться черное пятно, которые уже ничем не возможно будет исправить. Считает, что после 343 дней напряжения, и негативных переживаний, задержания и пребывания в ИВС было бы справедливо предоставить ему возможность провести следующий 343 день в спокойных и благоприятных условиях и оценивает размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 500000 рублей. 

Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за незаконное уголовное преследование, признав за ним право на реабилитацию.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Воронкина А.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, В силу статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представляет доказательств в обоснованности заявленных требований. Минфин России считает, что данные доводы являются субъективным мнением истца и не должны приниматься судом во внимание в части возмещения морального вреда, совершенного им по «оговору» его отца ФИО4 Невозможно однозначно сделать вывод о том, что все перенесенные страдания истца были результатом действий органов предварительного следствия. Исходя из материалов дела установлено, что имело место законное возбуждение уголовного дела в рамках причинения телесных повреждений и были законные основания для задержания ФИО1 в рамках ст.91 УПК РФ (а именно: «когда потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо, как на совершившее преступление»). А именно потерпевший, отец ФИО1 показал, что его сын совершил преступление. Истцом не представлено доказательств, что возбуждение уголовного дела, задержание в порядке ст.91 УПК РФ находится в причинно - следственной связи, приведшее к его страданиям, страданиям его близких. ФИО1 мотивирует свои моральные страданиям также тем, что к нему неоднократно приходили сотрудники полиции, а постоянные визиты к следователю вызывали страдания как матери, так и его. В тоже время, между отцом ФИО1 и его отцом сложились неприязненные отношения, в ходе которых отец «оговаривал» его. Он не знал, как мог устроиться на работу, т.к. был подозреваемым по уголовному делу, не мог спать, есть, у него постоянно болела голова. Однако, отсутствует причинно-следственная связь между уголовным преследованием и наступившими последствиями. Так, вполне ухудшение состояния здоровья или какого конкретного заболевания (хронического), может как раз обусловлено и состоянием близкого родственника - отца, получившего тяжкое повреждение здоровья и взаимоотношениями, возникшими между ними (что послужило возникновению неприязненных отношений). Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, Истцом, не приводится, что по мнению Минфина России, недостаточно для взыскания компенсации морального вреда. Таким образом, указывая на понесенные физические и нравственные страдания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение приведенных доводов истец не представляет. Также, истцом не обоснован размер компенсации морального вреда, который, по мнении Минфина России, с учетом судебной практики, чрезмерно завышен.

Представитель 3-го лица Прокуратуры Кемеровской области, - помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Жумаева Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала требования истца обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, указав на наличие предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца за счет средств казны РФ денежной компенсации морального вреда, вместе с тем полагала предъявленную к взысканию сумму завышенной и не соответствующей характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с прекращением уголовного преследования по обвинению в совершении преступления. С учетом конкретных обстоятельств по делу, полагала возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Указанные правовые нормы свидетельствуют о том, что вред возмещается за счет той казны, которая является основным источником финансирования должностного лица, совершившего незаконные действия.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст.24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой ст.27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2016 следователем СО отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

02.09.2016 года ФИО1 был привлечен в качестве подозреваемого по 

<

данные изъяты> УК по уголовному делу №. В этот же день подозреваемый ФИО1 был задержан на основании 

<

данные изъяты> УПК РФ и направлен в ИВС 

<

адрес>. 

04.09.2016 г. следователем СО отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово ФИО5 было вынесено постановление об освобождении подозреваемого из ИВС г. Кемерово, поскольку основания для избрания меры пресечения, в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отпали. 04.09.2017 г. принято решение об избрании меры процессуального принуждения – обязательства о явке. 

29.04.2017 г. старшим следователем СО отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово ФИО6 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, то есть причинении тяжелого вреда здоровью ФИО7 по основанию, предусмотренному 

<

данные изъяты> УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

В соответствии п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.11 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.11 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию за преступление, в совершении которого обвинялся по 

<

данные изъяты> УК РФ, в связи с чем, истец имеет право на возмещение вреда, связанного с данным преследованием, в том числе право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя.

В результате уголовного преследования по обвинению в совершении указанного выше преступления, истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях. Сам факт необоснованного возбуждения уголовного дела, преследование лица по обвинению в совершении преступления, предполагает нравственные страдания данного лица.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика Министерства Финансов РФ компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, в соответствии с нормами ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер физических и нравственных страданий ФИО8 фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла статей, указанного законодательства, истец, заявивший требования о возмещении морального вреда, должен представить суду не только доказательства причинения ему морального вреда, но и доказательства того, какие конкретно физические и (или) нравственные страдания перенесены им.

Как пояснила представитель истец в судебном заседании, в период предварительного следствия, которое длилось со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО1 испытывал нравственные страдания. 

В связи с возбуждением уголовного дела ФИО1 был задержан и помещен в ИВС г. Кемерово, где находился со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем в отношении него была избрания меры пресечения в виде обязательства о явке, которая ограничила ему возможность покидать постоянное место жительства без уведомления следователя, тем самым ему были созданы препятствия на свободу передвижения. Длительное время он находился под следствием в статусе подозреваемого, о чем было известно его родственникам и третьим лицам. В связи с указанными обстоятельствами, он испытывал беспокойство за себя и своих родных, у него существенно ухудшилось состояние здоровья, что вызывало физические и нравственные страдания. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении указанного преступления, что хотя уголовное преследование в отношении него было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, он подвергался задержанию и помещению в ИВС г. Кемерово, а также в отношении него была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке. 

Также суд учитывает, длительность предварительного следствия в отношении ФИО1 объем и характер предъявленного ему обвинения, личность истца, его возраст, состояние здоровья. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень страданий истца, его личность, тяжесть наступивших для ФИО1 последствий незаконного уголовного преследования, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда –500 000 руб. не соответствует характеру и степени причиненного вреда, и является завышенной. 

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

С учетом изложенного, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.12.2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.