Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технология «21 век» к ФИО2 о прекращении права собственности и об обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технология «21 век» обратилось с иском в суд к ФИО2 о прекращении права собственности и об обязании освободить нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Технология «21 век» и ФИО2, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность в соответствии с условиями настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №, 3 (кадастровый №).

В соответствии с п. 4 договора стоимость названного помещения определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Порядок выплаты указанной стоимости установлен п. 5 договора, где в качестве даты последнего платежа определена дата ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в счет оплаты стоимости помещения Истцу не выплачены, период просрочки оплаты составил более года. 

Ввиду допущенного Ответчиком нарушения вышеуказанного договора Истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание изложенное, ООО «Технология «21 век» уведомило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в указанном уведомлении выражена просьба к Ответчику возвратить (освободить) во внесудебном порядке принадлежащее ООО «Технология «21 век» недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, помещение №, 3 (кадастровый №). 

Ответчиком каких-либо мер к реализации данного предложения в настоящее время не принято.

Просит суд обязать ФИО2 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №, 3 (кадастровый №); Прекратить за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером № расположенное адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломенский, 

<

адрес> №, 3; Зарегистрировать за Обществом с ограниченной ответственностью «Технология «21 век» (ИНН 

<

***>) право собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №,3.

В судебном заседании представитель истца ООО «Технология «21 век», действующий на основании доверенности ФИО4, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что данное помещение для владения и пользования передали, когда был ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор (п. 4.2) в размере 

<

данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ года. В течение этого периода ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ должен был заключить основной договор купли-продажи, но в случае, если не заключит и не купит данное помещение, то он оплатит арендную плату 

<

данные изъяты> рублей, которую он оплатил. Оказывается, что предварительный договор подписан ФИО7, а не директором Рачинским, которого в тот момент не было на месте. ФИО7 взяла на себя ответственность и подписала ему разрешение на въезд, после чего, ФИО8 въехал в данное помещение. По договору купли-продажи ФИО8 ничего не оплатил, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он платит от третьего лица ФИО5 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей в итоге 

<

данные изъяты> рублей, и впоследствии с финансовой точки зрения ФИО8 пропадает. ФИО8 без согласования с ними заключил договор аренды с ООО «Мирснаб МСК». Он взял и передал своему юридическому лицу, сам обеспечил им доступ без согласования с собственником. Он данное помещение занимал и ранее, но письменного договора аренды не было, но он фактически размещался и ранее. ФИО8 говорит, что ООО «Мирснаб МСК» ввез в помещения много своего имущества, которое в результате сгорело и ФИО8 просит, чтобы ему возместили ущерб, причиненный в результате пожара. ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года по дату заключения спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, находился в спорном помещении. Пожар произошел в ДД.ММ.ГГГГ года, а обязательства по аренде он должен был в ДД.ММ.ГГГГ году. Помещение пострадало от пожара, сейчас это помещение отремонтированное. Его отремонтировало ООО «Технология «21 Век», помещение восстановило полностью. Помещение было не застраховано.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ему передали спорное помещение в 2016 году. Он пользовался помещением вплоть до пожара. Он сдавал своему юридическому лицу в аренду помещение на основании предварительного договора купли-продажи. Платежки приходили ему на почту. Подтвердил, что с ноября 2016 года по дату заключения спорного договора от 2022 года он находились в спорном помещении. Он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года не рассчитался. Он намерен рассчитаться, но точную дату не может сказать. Он считает себя добросовестным плательщиком и готов исполнять условия договора. Ему мешали обстоятельства, связанные с пожаром с точки финансов, и сейчас мешают.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в момент заключения предварительного договора Рачиснкого не было, сказали, что договор не корректный, а так как ФИО8 нужно было помещение, она ему отдала ключи, и чтобы обезопасить его, подписала данный предварительный договор. Эти деньги они отнесли, как за аренду, этот договор без печати. Договор некорректный. Расписку о получении денежных средств писала она. ФИО8 пользовался помещением с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Они звонили ФИО8, но он говорил, что денег нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Как следует из материалов дела между ООО «Технология «21 век» и ФИО2, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность в соответствии с условиями настоящего договора нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №, 3 (кадастровый №).

В соответствии с п. 4 договора стоимость названного помещения определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Порядок выплаты указанной стоимости установлен п. 5 договора, согласно которого расчет между сторонами производится в течении шести месяцев с момента подписания договора: оплата до ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; оплата до ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; оплата до ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; оплата до ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; оплата до ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; оплата до ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 9 договора Указанное выше нежилое помещение, приобретаемое Покупателем по настоящему договору, будет находиться в залоге у продавца, до момента полной выплаты всей стоимости вышеуказанного помещения.

В соответствии с п. 11 договора, Договор считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии с п. 12 договора, переход права собственности на нежилое помещение от Продавца к Покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 13 договора, право собственности Покупателя на нежилое помещение возникает с момента государственной регистрации.

Денежные средства в счет оплаты стоимости помещения Истцу были выплачены ответчиком частично в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена сумма 50000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ сумма 47000 рублей.

Период просрочки оплаты по договору купли-продажи составил более года. 

В связи с неоплатой ответчиком стоимости приобретенного по договору купли-продажи имущества, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате (освобождении) во внесудебном порядке принадлежащее ООО «Технология «21 век» недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №, 3 (кадастровый №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №, 3, принадлежит ФИО2 с ограничениями в виде ипотеки в силу закона, в пользу ООО «Технология «21 век» до полного расчета.

Ответчик проигнорировал требования истца.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из п. 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. 

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком существенно нарушены условия договора об оплате, а именно п. 5 договора, в соответствии с которым, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей покупатель обязуется оплатить в течение шести месяцев (последний платеж определен датой ДД.ММ.ГГГГ). 

До настоящего времени указанная сумма ФИО2 в полном объеме истцу не выплачена, что дает основание для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению и возврате истцу спорных нежилых помещений. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Технология «21 век» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технология «21 век» к ФИО2 об обязании освободить нежилое помещение ипрекращении права собственности, удовлетворить. 

Обязать ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Технология «21 век» нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №

Прекратить за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное адресу: 

<

адрес>, помещение №,3. 

Зарегистрировать за Обществом с ограниченной ответственностью «Технология «21 век» (ИНН 

<

данные изъяты>) право собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломенский, 

<

адрес>, помещение №

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Технология «21 век» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

Коломенского городского суда 

Московской области Шолгина О.И.