Дело № 12-178/2018

РЕШЕНИЕ

19 октября 2018 года город Алушта 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В., 

при секретаре Дмитриевой Ю.С.,

с участием инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о привлечении его к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление № признать незаконным и отменить. В своей жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он припарковал свое транспортное средство марки КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

***> на бесплатной парковке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и ушел в съемную квартиру, которая находится напротив данной парковки. Примерно через час, а именно в 14 часов 00 минут, он услышал, что на его транспортном средстве сработала охранная сигнализация, после чего увидел, что его транспортное средство грузят эвакуатором. Подойдя со своим другом ФИО8 ФИО1 к автомашине с манипулятором, они поинтересовались у сотрудника полиции, в чем дело, почему автомобиль забирают, и попросили сотрудника полиции представиться и показать свое служебное удостоверение согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. После их просьбы сотрудник полиции не представился, служебное удостоверение не показал, а наоборот продолжил диалог на повышенных тонах, сообщив, что транспортное средство повезут на штрафстоянку из-за нарушения правил парковки. После этого сотрудник полиции стал требовать документы на транспортное средство. Передав сотруднику полиции свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, ФИО1 сообщил инспектору, что является инвалидом третьей группы, предоставив по требованию справку МСЭ-2017 №. После просмотра документов, представленных ФИО1, автомашину спустили на парковку, инспектор вернул все документы и уехал. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг ФИО1 обнаружил административный штраф в размере 5 000 рублей. Указывает, что должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 2 ст. 28.6 и гл. 29 КоАП РФ, так как не был составлен протокол об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 дважды не явился на вызов в судебное заседание, извещался надлежащим образом. В суд поступили ходатайства ФИО1 о рассмотрении его жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> без его участия в связи с нахождением на амбулаторном лечении. Также заявителем посредством электронной связи представлено фотоизображение справки серии МСЭ-2017 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Карачаево-Черкесской Республике» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, о наличии у него (ФИО1) третьей группы инвалидности.

Принявший участие в судебном заседании инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 показала, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 находится в командировке и прибыть в судебное заседание не может. По представленному ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> административному материалу и видеозаписи ФИО2 пояснила, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 оформил протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, так как ФИО1 отказался получать копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. В материалах имеются отметки об отказе лица в подписании и получении протокола и постановления. Сам факт правонарушения зафиксирован на видеозапись, на которой чётко видно место парковки и наличие там соответствующих дородных знаков, слышно как сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 представился к подошедшему к нему лицу. Там же на месте присутствовали водитель и работник эвакуатора – ФИО4, ФИО5, которые указаны в протоколе об административном правонарушении как свидетели. Этих лиц видно на видеозаписи, как и машину на которой отсутствуют знаки, свидетельствующие о наличии инвалидности у водителя. Представленная ФИО1 справка констатирует наличие у него третьей группы инвалидности, однако в месте, где осуществил ФИО1 стоянку своей автомашины, разрешена парковка лицам, имеющим первую и вторую группу инвалидности. В соответствии с этим просит в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

По запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> были представлены следующие документы, исследованные в присутствии инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2:

- постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о нарушении ФИО1 требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно не соблюдение требований дорожного знака 6.4 вместе с табличкой 8.17;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> административного материала ФИО1 с разъяснением порядка уплаты штрафа.

Кроме того, в суде в присутствии сторон был исследован поступивший из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> диск с видеозаписью, на котором зафиксирован момент эвакуации автомашины КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

***> с отражением её нахождения рядом с дорожными знаками 6.4 и 8.17, а также наличием под автомашиной знака дорожной разметки 1.24.3, дублирующего дорожный знак 8.17 «Инвалиды». Из видеозаписи усматривается отсутствие какого-либо обозначения на автомашине, свидетельствующего о наличии инвалидности у водителя. Дорожные знаки хорошо читаемы, расположены вплотную к припаркованной автомашине, также чётко читаема дорожная разметка, дублирующая дорожный знак 8.17 «Инвалиды».

Выслушав выступление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, исследовав представленные материалы и видеозапись, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Дорожный знак 6.4 «Парковка» приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

Согласно п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения на транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак: «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Исходя из п. 5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст, знак 6.4 «Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Таким образом, согласно требованиям указанных выше нормативно-правовых актов автомашина инвалида в обязательном порядке должна быть оборудована соответствующим опознавательным знаком и действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 распространяются на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1, управляя автомашиной КИА РИО государственный регистрационный знак № регион, допустил стоянку на парковочном месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> предназначенном для инвалидов, чем допустил нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно не соблюдение требований дорожных знаков 6.4 и 8.17.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, видеозаписью, на которой детально зафиксированы дорожные знаки, расположение автомашины по отношению к ним, отсутствие на ней (автомашине) опознавательного знака «Инвалид».

Вопреки доводам ФИО1 протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлялся, на видеозаписи зафиксировано, как сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> представляется подошедшему к нему лицу.

Наличие справки у ФИО1 серии МСЭ-2017 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Карачаево-Черкесской Республике» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, не влияет на факт привлечения последнего к административной ответственности, так как ему установлена третья группа инвалидности, а парковочное место в соответствии с дорожными знаками 6.4 и 8.17 предназначено для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ и пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен, к административному материалу приобщена видеозапись, в которой зафиксированы все значимые обстоятельства для установления факта правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции и отвечает общим правилам назначения наказания, закрепленным в статье 4.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров