ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Красноярского района, Самарской области ФИО1, ст. помощника прокурора Красноярского района Бахчева А.И., 

защитника адвоката - Мамышева З.К., ордер № от 10.09.2020г.

при секретаре - Елькиной М.А., Карташовой Ю.А.,

в присутствии подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 192/2020г. в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, являющегося 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, не военнообязанного, ранее судимого:

22.11.2017г. Красноярским районным судом, Самарской области по ст. ст. 228 ч. 2, 231 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ и ст. 231 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена в ходе следствия, находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, достоверно зная о том, что растения конопли являются наркотикосодержащими и запрещенными в гражданском обороте, запрещенными к возделыванию растениями, собрал с дикорастущих растений конопли не менее 45 семян. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в июне 2020 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посадил не менее 45 семян растения конопли в заранее подготовленную им почву, помещенную в специально изготовленные им матерчатые горшки, находящиеся в гараже во дворе его дома по 

<

адрес>, умышленно, незаконно осуществлял культивирование 45 (сорока пяти) кустов, которые согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими растениями, рода конопля «Cannabis», запрещенными к возделыванию растения, содержащими наркотические средства, а именно: выращивал их с целью доведения до стадии созревания, систематически поливал, полол и рыхлил почвенный слой, поддерживал температурный режим, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания указанных растений, с целью незаконного их использования для собственного употребления, без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, крупным размером культивирования растения рода конопля «Cannabis» является от 20 до 330 растений, в связи с чем, 45 кустов растения конопля, культивируемых ФИО2, является крупным размером. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут по 19 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, при обследовании гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>, по месту регистрации и проживания ФИО2, сотрудниками ОНК ОМВД России по Красноярскому району Самарской области 45 кустов наркотикосодержащего растения конопля были обнаружены и изъяты. Масса растения в невысушенном состоянии составила: 1581,4 г, масса растения в пересчете на высушенное вещество составила: 397,8 г.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.231 УК РФ.

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что у него в гараже произрастают наркотикосодержащие растения конопли, посаженные им, без цели сбыта, с целью незаконного хранения наркотического средства для последующего личного употребления, незаконно, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, не имея необходимого разрешения на деятельность с наркотическими и психотропными веществами, сорвал верхушечные части и листья конопли, высушив их в бане, где продолжил их хранить для последующего личного употребления, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные высушенные части растений являются частями наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном состоянии 310,8 г. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п.2 примечания к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство – конопля массой 310,8 г., является крупным размером. Хранение осуществлял до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия сотрудниками ОНК ОМВД России по Красноярскому району, Самарской области. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств, достаточной для вынесения по делу обвинительного приговора. 

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ признал полностью и показал, что ранее в 2017году он был осужден за аналогичное преступление к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 4 года. До настоящего времени отбывает наказание. В апреле 2020г. он нашел семена дикорастущей конопли, приготовил матерчатые горшки, насыпал в них земли и посадил семена конопли, сначала 20, из них выросло 15 растений, потом еще 40. 

15 растений он сорвал, высушил в бане и хранил для собственного употребления. Затем к нему приехали полицейские с понятыми, все обнаружили и изъяли. Он действительно сам выращивал коноплю, после его осуждения в 2016г. у него не изъяли оборудование в гараже и на погребке, он все это использовал. Там было установлено искусственное освещение, вентиляция для циркуляции воздуха. Температурный режим он контролировал термометром, поддерживал ее до +27гр. Он также вносил удобрения, шприц использовал для дозировки удобрений, вел дневник, где описывал состояние растений, влажность, сроки внесения удобрения, осуществлял полив, встряхивал землю. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены в связи с противоречиями в показаниях показания ФИО2, которые он давал в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ( т.2 л.д.35-37, 24-27), согласно которых следует, что он собственноручно собирал семена дикорастущей конопли в апреле – мае 2020г., посадил в землю в своем гараже, орошал, удобрял, рыхлил почву, поддерживал температурный режим, создавал условия для их роста, тем самым культивировал. Преступление совершал в трезвом состоянии, а не в состоянии наркотического опьянения. Затем он высушивал растения и сам их употреблял путем курения. Сначала сажал 20 растений, 8 кустов погибло, а остальные 12 он высушил, хранил высушенные растения в бане, именно они были изъяты полицейскими в высушенном состоянии. В гараже росло еще 45 кустов конопли, их тоже изъяли полицейские.

Подсудимый поддержал правильность своих показаний. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ДОА показала, что она является бывшей женой ФИО2, не живут они вместе 14 лет, у них общий ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Охарактеризовала подсудимого как хорошего отца, который постоянно помогал ей в воспитании и содержании дочери. Он жил вместе со своей мамой, которой постоянно помогал во всем. У ФИО2 в 2016г. был инсульт, он был частично парализован, в настоящее время восстанавливается. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ОММ показал, что исполняет обязанности начальника ОНК ОМВД России по Красноярскому району, Самарской области. 13.07.2020г. он на службе находился совместно с оперуполномоченным ОНК ФВА. Поступил звонок в дежурную часть от гр. ФИО4, который сообщил о том, что в 

<

адрес> хранятся наркотические вещества, в связи с чем они выехали для проверки информации по указанному адресу. По приезду в поселок пригласили двух понятых-соседей ФИО2. Они присутствовали при осмотре места происшествия. В указанном доме проживал ФИО2 вместе со своей матерью ДГА Понятым были разъяснены их права и обязанности, они у собственника дома получили письменное согласие на осмотр домовладения. ФИО2 в ходе осмотра сам добровольно показал, где у него хранятся запрещенные вещества. Он провел их в баню, где на полу лежали 12 кустов высушенной конопли, имеющей специфический запах. Потом он повел их в гараж, который был оборудован осветительными приборами, вентиляторами и термометрами, там было 45 горшков с растущей коноплей Там же обнаружили блокноты, в которых велась запись о состоянии растений. Высушенные растения и растущие были упакованы и изъяты, направлены на экспертизу, по результатам которой было возбуждено уголовное дело. ФИО2 пояснял, что коноплю выращивал и сушил для личного употребления. 

Аналогичные показания давал в ходе предварительного следствия свидетель ФВА, который не смог присутствовать в суде по уважительной причине, его показания, данные им входе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. (Т. 1 л.д.179-183)

Из показаний свидетеля БКЕ, допрошенного в суде следует, что в июле 2020г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на осмотр. Осмотр производился у ФИО2, вошли на территорию их участка, полицейский спросил у ФИО2 есть ли у него что запрещенное, он все показал им сам, повел их в баню, где обнаружили в предбаннике траву, которую изъяли. Затем он повел их в гараж, подвал, там были горшки с растениями, в этих помещениях свет горел. ФИО2 сказал, что данные растения он выращивает для собственного употребления. Полицейские составили протокол, которые он прочитал, удостоверил его своей подписью. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ВАМ подтвердил, что в июле 2020г. его привлекали в качестве понятого полицейские. Его пригласили во двор ФИО2, там была его мать, сотрудники полиции стали спрашивать у ФИО2 зачем ему нужна конопля, он говорил, что для личного употребления. Коноплю 12 срезанных кустов обнаружили и изъяли в бане Д-вых. Потом пошли в гараж, там были горшки с рассадой конопли, в гараже были вентилятор, специальное освещение, бумага лежала. ФИО2 пояснял, что рассаду конопли он тоже выращивал для себя. Был составлен протокол, который им зачитали и он в нем расписался. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля мать подсудимого ДГА пожелала дать в судебном заседании показания и подтвердила, что ФИО2 – ее родной сын, в июле 2020года около 13 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, сын был дома в это время. Она разрешила полицейским пройти во двор и осмотреть домовладение. Понятые при этом также присутствовали. Она не присутствовала при осмотре, с полицейскими был сын, а она уходила в дом, т.к. чувствовала себя плохо. В баню она и сын водили полицейских, там обнаружили на полу срезанные кусты. У нее спросили, что это, она сказала, что не имеет представления, что это такое. В гараж она не входила, туда заходил сын, полицейские и понятые. Затем она увидела во дворе вырванные кусты, в пересчете которых она не участвовала. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля ДГА, которые она давала в ходе предварительного следствия ( т. 2 л.д.2-5) из которых следовало, что осмотр в ее домовладении проводился с ее согласия понятыми и сотрудниками полиции, у сына Алексея полицейские спросили, имеются ли по месту его проживания наркотические средства, если да, то кому они принадлежат, и может ли он указать места их хранения. Ее сын ответил согласием и указал сотрудникам полиции на баню, находящуюся у них во дворе, пояснив, что там находятся кусты наркосодержащего растения конопля, которые он сам вырастил. ОММ в присутствии нее, Алексея и незаинтересованных лиц посчитал данные кусты конопли, их оказалось 12 штук, их изъяли. Сын говорил, что коноплю он вырастил сам у себя в погребе и в гараже и что сейчас у него там прорастает еще 45 кустов наркосодержащих растений конопля. После этого они все проследовали в гараж и спустились в погреб, где Алексей все показал сотрудникам полиции. Эти 45 кустов также были изъяты. 

Свидетель ДГА подтвердила достоверность указанных показаний, охарактеризовала сына с положительной стороны, с сыном они живут вдвоем, иногда к ним в гости приезжает внучка, дочь Алексея. Дочери сын помогает материально, участвует в ее воспитании. 

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого также подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: 

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела ( т. 1 л.д. 1) следует, что возбуждено уголовное дело по факту обнаружения 13.07.2020г. при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>1 сотрудниками полиции 12 кустов растительного происхождения (без корней), общей массой в высушенном состоянии- наркотикосодержащие части растения конопля 310,8г., в крупном размере.

Согласно рапортов сотрудников полиции ОММ, следует, что в результате проведения операции МАК 2020 им задержан ФИО2, у которого по месту жительства были обнаружена наркотикосодержащие растения. (т.1 л.д. 4,6)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являются приусадебный участок с домом и надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>1. На приусадебном участке слева направо расположено гараж, насаждения, баня, сарай, дом. В бане на полу обнаружены и осмотрены части растений зеленого цвета, имеющие специфический запах в количестве 12 штук, которые с места осмотра изъяты. В гараже расположен вход в погреб, где слева направо расположено: кондиционер, полки с освещением 45 горшков с землей, в которых произрастали 45 кустов растений зеленого цвета со специфическим запахом, 2 пузыря пустых, медицинский шприц, 27 блокнотов с записями, электронные часы с термометром белого цвета, вентилятор белого цвета. Все перечисленное с места осмотра изъято. 

Т.1, л.д. 8-19

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметами осмотра являются: наркотикосодержащее растение конопля, двадцать семь блокнотов с записями, в них содержатся сведения, касающиеся стадий созревания растений конопля, их полива, поддержания температурного режима, а также электронные часы с термометром, три матерчатых горшка, медицинский шприц, 2 пузыря из-под удобрений, вентилятор, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т.1, л.д. 184-236, 237-238

Согласно протокола осмотра предметов от 10.08.2020г. следует, что предметом осмотра является:

- пакет, который опечатан, имеется сопроводительная надпись «Мост.= 306,00 г. н/с р-я конопля подпись эксперта», на оборотной стороне: «К экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ подпись эксперта». Нарушений целостности упаковки не имеется. На момент осмотра внутри данного пакета находятся фрагмент нитки и упаковки, оклеенный фрагментом бумаги с оттиском печати и рукописным текстом «12 частей растений зеленого цвета, изъятые в бане по адресу: 

<

адрес> 13.07.2020»;

- пакет из полимерного материала темно-серого цвета внутри которого упаковка, нить и лист бумаги с текстом «Спр № от ДД.ММ.ГГГГ 45 части р-я конопля m= 310,0 г /подпись/», а также сухие на ощупь части растений (стебли с листьями и верхушечными частями зелено-коричневого цвета) со специфическим запахом конопли, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т.2, л.д. 14-18, 19-20 

Согласно справки об исследовании № и фототаблицы к ней ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от 13.07.2020г. следует, что представленные на исследование растения в количестве 45 штук, согласно сопроводительному документу, изъятые из погреба по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2, являются наркотикосодержащими растениями конопля. 

Т.1, л.д. 35-37

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области следует, что представленные на исследование растения, массой 1581,4 г (в невысушенном состоянии), согласно сопроводительному документу, изъятые у гр-на ФИО2 из помещения подвала гаража, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, являются наркотикосодержащими растениями конопля. Масса растений в высушенном состоянии составляет 397,8 г. 

Т.1, л.д. 170-173

Из справки об исследовании № и фототаблицы к ней ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от 14.07.2020г. следует, что представленные на исследование части растения, массой в высушенном состоянии 310,38 г, согласно сопроводительному документу, изъятые из бани по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2, являются наркотикосодержащими частями растениями конопля. 

Т.1, л.д. 31-33

Согласно заключения эксперта № и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что представленные на экспертизу части растений, массой в высушенном состоянии 310,00 г, согласно сопроводительному документу, изъятые у гр-на ФИО2 из бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются частями наркотик содержащего растения конопля. 

Т.2, л.д. 7-13

Оценивая совокупность всех собранных доказательств, суд полагает, что каждое из них подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, показания последовательные, получены доказательства в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства. Заключения экспертиз у суда не вызывают сомнения, поскольку они проведены компетентными лицами, эксперты перед началом проведения экспертиз предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных экспертных заключений, выводы экспертов научно обоснованы имеются фототаблицы, подтверждающие процесс проведения экспертиз. 

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, показаний подсудимого и свидетелей, суд считает правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст. 231 ч. 1 УК РФ –незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Согласно протокола осмотра места происшествия гаража, подвального помещения домовладения Д-вых, показаниями свидетелей ОММ, ФВА, БКЕ, ВАМ и показаниями подсудимого ФИО2 подтверждается факт обнаружения в гараже и погребе 45 горшков рассады конопли, специальных осветительных приборов, термометров, вентилятора, дневников с описанием состояния растений, удобрений, свидетельствует о том, что ФИО2 посадил и выращивал коноплю, содержащую наркотические средства. Он в ходе допроса описывал каким образом производил посадку конопли, периодичность ее полива, внесения удобрений, рыхления, соблюдение температурного режима, все изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 занимался культивированием в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Согласно протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта следует, что в невысушенном состоянии изъято у ФИО2 45 кустов, масса -1581,4 г. конопли, в высушенном состоянии -397,8 г. Вес и наименование растения подтвержден заключением эксперта.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером культивирования растения рода конопля «Cannabis» является от 20 до 330 растений, в связи с чем, 45 кустов растения конопля, массой 398, 4 г. в высушенном состоянии, культивируемых ФИО2 относится к крупному размеру. 

В изъятых с места происшествия блокнотах следует, что ФИО2 результаты возделывания конопли фиксировал в блокноты, что подсудимый подтверждал в судебном заседании, что также является доказательством по делу. 

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицируются по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. 

Обвинение в данной части подтверждено протоколом осмотра бани ФИО2 и изъятия там 12 кустов срезанных растений, согласно справки эксперта данное растение –конопля, содержащая наркотические средства. Заключением эксперта подтверждается вид растения и его масса в высушенном состоянии. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п.2 примечания к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство – конопля массой 310,8 г., является крупным размером. Вина подсудимого в данной части обвинения подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, приведенных выше.

Из обвинения подсудимого по данному эпизоду следует исключить «приобретение» наркотических средств, т.к. по смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства либо их частей надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений, кроме случаев, когда такие растения высеивались и выращивались. Данное разъяснение содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». При этом в соответствии с п. 30 данного Постановления совокупность преступлений, предусмотренных ст. 231, ст. 228 УК РФ образует лишь действия по незаконному культивированию в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, их последующее хранение.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключает «приобретение», уменьшая объем обвинения по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, ранее судим, новое преступление совершил в период отбытия условного наказания за аналогичное преступление, он имеет постоянное место жительства, является 

<

данные изъяты>, имеет иждивенцев. 

Согласно сообщению из медицинских учреждений, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от каннабиоидов. В юридически значимый период у него не было какого –либо иного, в том числе и временного, психического расстройства, исключающего вменяемость, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменение ситуации. При совершении преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. (Т. 1 л.д.129-130)

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, инвалидности 3 группы, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражено в том, что подсудимый сотрудничал со следствием, добровольно показал место хранение растений, содержащих наркотические средства и подробно рассказал об обстоятельствах преступления, наличие на иждивении матери -пенсионерки, имеющей заболевания. (ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ). 

Обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого не установлены. 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, не имеется оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, перевоспитанию подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 73, 62 ч.1, ч. 6 ст. 15, 64УК РФ не имеется с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Поскольку подсудимым ФИО2 новое преступление (в том числе тяжкое) совершено в период условного осуждения по приговору от 22.11.2017г., в соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору от 22.11.2017г. и назначение наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания.

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 231 ч.1, ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 231 ч. 1 УК РФ - 1 ( один ) год лишения свободы;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 4 ( лет ) лет 3 ( трех) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Красноярского райсуда, Самарской области от 22.11.2017г. и по совокупности приговоров назначить ему наказание путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.11.2017г., определив окончательно наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 19.11.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день лишения свободы равен одному дню содержания под стражей. Зачесть в отбытый срок время содержания ФИО2 под домашним арестом с 14.07.2020г. по 18.11.2020г. в соответствии с ст. 72 ч. 3.4 УК РФ - один день лишения свободы равен 2 дням содержания под домашним арестом.

Вещественные доказательства: конопля в высушенном состоянии 397,4 г. и 310,8г., блокноты, электронные часы, матерчатые горшки, пузырьки, шприц, вентилятор - уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться услугами адвоката или отказа от услуг адвоката. 

Судья Селякова С.А.