Дело №12-124 /2018

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС №2 по г.Чите №181 от 5.10.2017г. 

установил:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС №2 по г.Чите №181 от 5.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился в связи с отдаленностью места проживания. 

Представители межрайонной ИФНС №2 п г.Чите ФИО2, ФИО3 с жалобой не согласны.

Судья, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации (пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами "в", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 5 статьи 5 названного Закона определено, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Часть 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Субъектом нарушений, закрепленных ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи, закон определяет должностных лиц предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых вменяется представление необходимых сведений для внесения их в Единый государственный реестр. Как правило, таким субъектом являются руководители юридических лиц. В отдельных случаях ими могут быть учредители юридического лица, например в случае продажи доли другому участнику юридического лица и т.п., а также ряд иных лиц, определенных действующим законодательством.

Субъективная сторона охватывает собой умысел виновного на искажение содержащихся в реестре сведений.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21.08.2017г. ст.государственным налоговым инспектором труда МРИ ФНС №2 о г.Чите был составлен протокол №168 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Из содержания протокола следует, что ООО «Веста» по адресу регистрации: 

<

адрес> не находится. 

Согласно протоколу осмотра от 13.07.2017г. ООО «ВЕСТА» по указанному адресу не находится на основании чего должностное лицо пришло к выводу о том, что Представители, информационно-указательные знаки по данному адресу отсутствуют, на основании чего должностное лицо пришло к выводу о том, что, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ являются недостоверными. 

Директором ООО ВЕСТА» ФИО1 нарушен п. 5 ст. 5 ФЗ от 8.08.2001г. № 129-Ф «О государственной регистрации юридических лиц» и индивидуальных предпринимателей» Таким образом, в действиях ФИО1 должностное лицо усмотрело признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.257 КоАП РФ.

К данному протоколу приложены протокол обследования, принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений и территорий от 13.07.2017г. 

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС №2 по г.Чите от 5.10.2017г. №181 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Из материалов дела следует, что должностными лицами МРИ ФНС №2 по г.Чите 13.07.2017г. произведено обследование, в ходе которого установлено, что по адресу 

<

адрес> находится административное здание в котором расположена администрация с.п. «Сивяковское», почтовое отделение, специалист МФЦ. ООО «ВЕСТА» по указанному адресу отсутствует, представителей нет, вывесок нет. Связь с ООО «ВЕСТА» по указанному адресу невозможна. 

С учетом результатов обследования налоговый орган пришел к выводу, что сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ являются недостоверными. 

Между тем, недостоверность данных сведений установлена решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.02.2017г. о ликвидации ООО «ВЕСТА».В мотивировочной части решения указано, что недостоверность сведений об юридическом адресе установлена налоговым органом путем осмотра от 13.07.2016г. 

О недостоверности сведений также указано в выписке из ЕГРЮЛ от 28.05.2018г. 

Кроме того, постановлением мирового судьи участка № 54 Центрального района г Читы №5-392/2016 от 26 мая 2016г., вступившего в законную силу 15.12.2016г ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. В оспариваемом постановлении не имеется ссылок на вину должностного лица и неисполнение им должностных обязанностей. 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в несообщении юридическим лицом сведений об изменении адреса (места нахождения) его постоянно действующего исполнительного органа в регистрирующий орган по месту своего нахождения, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента изменения таких сведений.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является вопрос о времени совершения противоправного деяния, что предполагает установление точной даты изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО "ВЕСТА", которая произвольно не может быть подменена датой обнаружения указанного правонарушения при проведении проверки.

Поскольку точная дата изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО "ВЕСТА" налоговым органом установлена не была, дата совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности не указана, какого либо уведомления ФИО1 о необходимости в определенный срок представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения. 

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, составляет год со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ от 28.05.2018г. недостоверные сведения были представлены при регистрации юридического лица 20.09.2013г. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требования части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, имеются основания полагать, что дело об административном правонарушении было рассмотрено за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС №2 по г.Чите от 5.10.2017г., подлежит отмене.

Доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 для составления протокола и о рассмотрении дела опровергаются представленными материалами административного дела, из которых следуют, что извещения налогового органа направлялись по адресу указанному ФИО1 и были получены адресатом. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке жалобы, протеста выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава правонарушения 

С учетом изложенного судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС №2 по г.Чите №181 от 5.10.2017г. отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Подпись Д.Б. Санданова