Дело №1-330/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 4 октября 2017 года 

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Паниной К.В., 

с участием

государственного обвинителя Тапилина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыковой Е.А., 

представителя потерпевшего ЗАО «МАКС» К,

представителя гражданского истца

ПАО СК «Росгосстрах» К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.1 ст.327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере страхования, группой лиц по предварительному сговору, а также подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 

<

адрес> предложило ФИО1 похитить денежные средства путём обмана относительно наступления страхового случая, на что последний согласился. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведённой ему роли в совершении преступления должно было предоставить персональные сведения о лице и транспортном средстве, которое в фиктивном дорожно-транспортном происшествии будет являться виновной стороной. ФИО1, согласно отведённой ему роли в совершении преступления, должен был выступить потерпевшей стороной в фиктивном дорожно-транспортном происшествии и предоставить документы на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся в его пользовании, с целью дальнейшего оформления бланка извещения о фиктивном дорожно-транспортном происшествии для последующего получения страховых выплат.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли на территорию гаражного кооператива «Моторостроитель-2», находящегося по адресу: 

<

адрес>, где возле гаражного бокса №, по требованию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 предоставил ему автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на который с согласия ФИО1 с помощью молотка лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло повреждения в виде нарушений лакокрасочного покрытия и целостности на передний бампер, переднее правое крыло, правый передний подкрылок, правый передний колпак, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение подделки иного официального документа, предоставляющего право получения страховой выплаты, а именно извещения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, находясь возле вышеуказанного гаражного бокса № ФИО1 по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, собственноручно заполнил предусмотренную для потерпевшей стороны графу «Транспортное средство «А»» в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также на оборотной стороне графы «дата заполнения», «фамилия, инициалы» от своего имени, где указал заведомо ложные сведения о повреждениях на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в виде нарушений лакокрасочного покрытия и целостности на переднем бампере, переднем правом крыле, правом переднем подкрылке, правом переднем колпаке, передней правой двери, задней правой двери, тем самым подделав иной официальный документ.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желая довести совместные преступные действия по подделке извещения о дорожно-транспортном происшествии «европротокол», с целью его использования при получении страховой выплаты, до конца, заполнило графы «Транспортное средство В» и «Обстоятельства ДТП» в указанном извещении от ДД.ММ.ГГГГ, где указало заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут возле 

<

адрес> с участием автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, застрахованного в ЗАО «МАКС» по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ЕЕЕ №, под управлением ФИО1, выступившего потерпевшей стороной, совершено столкновение с автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ЕЕЕ № под управлением Б, в котором последняя выступила виновной стороной, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также на оборотной стороне графу «Обстоятельства ДТП» от имени ФИО1. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховой компании ЗАО «МАКС» в 

<

адрес> путём обмана относительно наступления страхового случая, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя совместно и согласованно, передали поддельное извещение о дорожно-транспортном происшествии представителю по доверенности К, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. После чего, К, используя представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, документы для передачи в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «МАКС» по 

<

адрес>, выступающей страховщиком ФИО1, с заявлением о страховой выплате по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ЕЕЕ № за поврежденный автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ЗАО «МАКС», признав дорожно-транспортное происшествие между ФИО1 и Б страховым случаем, перевело 32 103 рубля с расчетного счета №, принадлежащего ЗАО «МАКС», открытого в Вернадском отделении № ПАО «Сбербанк России» г.Москва по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, принадлежащий К, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» г.Волгограда по адресу: 

<

адрес>, корпус «б». 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время К посредством использования банкомата №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвёл транзакции по обналичиванию имеющихся на расчетном счете №, открытом на имя последнего в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 32 103 рублей, из которых 25103 рубля в тот же день на остановке общественного транспорта «Рынок Северный» передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставив себе 7 000 рублей в качестве вознаграждения за оказанные услуги представителя по доверенности, согласно ранее имевшейся договоренности.

После этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенными денежными средствами скрылось, распорядившись ими по своему усмотрению, как в своих интересах, так и в интересах ФИО1., чем причинили ЗАО «МАКС» материальный ущерб на сумму 32 103 рубля.

В последующем ЗАО «МАКС» направило требование PACS/MAKS19061343 от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытка от дорожно-транспортного происшествия в ПАО СК «Росгосстрах», являющейся страховщиком Б, выступающей виновной стороной в поддельном извещении о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ПАО СК «Росгосстрах» перевело в порядке суброгации с расчетного счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчетный счет №, принадлежащий ЗАО «МАКС», открытый в АО «Альфа-Банк» г. Москва денежные средства в сумме 32 103 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, представители потерпевшего и гражданского истца, а также защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.1 ст.327 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.2 ст.159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершённое группой лиц по предварительному сговору; 

- по ч.1 ст.327 УК РФ – как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание по ч.1 ст.327 УК РФ обстоятельство, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с пп. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания, в связи с чем он является инвалидом 3 группы, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступления впервые.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по ч.1 ст.327 УК РФ судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкций ч.2 ст.159.5 - в виде лишения свободы, ч.1 ст.327 УК РФ – в виде ограничения свободы, без применения правил ст.64 УК РФ.

При этом определить окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по ч.2 ст.159.5 УК РФ суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, при этом данная норма не применяется судом при назначении ему наказания по ч.1 ст.327 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее по ч.1 ст.327 УК РФ наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему по ч.2 ст.159.5 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

К подсудимому ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» заявлен гражданский иск о взыскании 32 103 рублей, выплаченных ЗАО «МАКС» в порядке суброгации ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объёме.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», взыскав с ФИО1 в его пользу сумму материального ущерба в размере 32 103 рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: копию электронного требования ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ, копию электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления Б, телеграмму, авианакладную, заявление о страховой выплате, извещение о дорожно-транспортном происшествии, нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства 3418 №, нотариально заверенную копию доверенности 

<

адрес>9, нотариально заверенную копию водительского удостоверения 

<

адрес>, копии паспорта на имя ФИО1, паспорта на имя К, страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, опись документов, акт осмотра поврежденного имущества №УП-173266, копии соглашения о размерах выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае, электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.1 ст.327 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание 

- по ч.2 ст.159.5 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.327 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 32 103 (тридцать две тысячи сто три) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: копию электронного требования ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ, копию электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления Б, телеграмму, авианакладную, заявление о страховой выплате, извещение о дорожно-транспортном происшествии, нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства 3418 №, нотариально заверенную копию доверенности 

<

адрес>9, нотариально заверенную копию водительского удостоверения 

<

адрес>, копии паспорта на имя ФИО1, паспорта на имя К, страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, опись документов, акт осмотра поврежденного имущества №УП-173266, копии соглашения о размерах выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае, электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья