Дело 1-118/2020 УИД 07RS 0№-67 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 16 ноября 2020 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего Абидова М.Г.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зольского района КБР - Багова А.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитников - адвоката Докшоковой Ф.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Тишкова А.Т. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Урчукова Б.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Думанове А.А. и Котовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, гр.РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, судимого:

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час30 минут, находясь в с.

<

адрес> КБР, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложил ФИО2 совершить кражу крупнорогатого скота находящейся на животноводческой ферме в ур. «Сармакъ-ауз», на что последний согласился, тем самым указанные лица, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

В тот же день, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, осуществляя единый преступный умысел с ФИО2, на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, подъехали к тыльной стороне коровника, расположенного на территории животноводческого комплекса с кадастровым номером: № принадлежащий ФИО11, находящийся в ур. «Сармакъ-ауз» на расстоянии 2 км. от домовладения № по 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР, где незаконно проникли в указанный коровник откуда из загона для содержания телят, 

<

данные изъяты> похитили теленка местной породы, красной масти, возрастом 1 месяц, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО11.

В последующем похищенного теленка совместно посадили в багажный отсек автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и скрылись с места совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ похищенного теленка реализовали за № рублей, вырученные денежные средства поделили между собой и потратили на свои нужды, тем самым причинили ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. 

Постановлением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим. 

По предъявленному обвинению ФИО1 свою вину признал полностью. Помимо его, вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший в адресованном суду заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника и мнение потерпевшего, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

ФИО1 в силу статьи 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитывается признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства. 

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 судим по указанным в водной части настоящего приговора - приговорам, на учете врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «ЦРБ» Зольского муниципального района не состоит, что также учитывается при назначении наказания. 

Преступление за которое осуждается ФИО1 по настоящему приговору совершено им в период непогашенной судимости по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений. Данное обстоятельство в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание. Кроме того, оно совершено в период испытательного срока по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, позицию потерпевшего, согласно которой каких-либо претензий к нему не имеет, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение, оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 правил ст. 64, 73 УК РФ судом не усматриваются.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исправление и перевоспитание подсудимого суд считает возможным только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым избрать подсудимому предусмотренное статьей 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит определению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть местом отбывания наказания в виде лишения свободы для него должна быть исправительная колония строгого режима.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения взяв под стражу в зале суда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в счет отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления прокурора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов