Судья Филатова И.В. № 22-3276/2025 

50RS0009-01-2025-000279-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красногорск Московская область 22 апреля 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, адвоката Щедриной Ю.В., осуществляющего защиту осужденной ФИО2, при помощнике судьи Петуховой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Егорьевского городского прокурора Савельева А.В. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 17 февраля 2025 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, регистрации не имеющая, ранее судимая:

- 26.10.2018 г. Егорьевским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 46 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от 14.03.2018 г. и приговору Егорьевского городского суда Московской области от 24.05.2018 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 л. 6 мес. л/св с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 16.04.2021 г. по отбытию срока наказания;

- 20.04.2023 г. Егорьевским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 мес. л/св. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде 5 мес. л/св принудительными работами сроком 5 мес. с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- 13.09.2023 г. Егорьевским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 мес. л/св. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.04.2023 года и окончательно назначено наказание в виде 6 мес. л/св с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 04.03.2024 г.а по отбытию срока наказания;

- 28.11.2024 г. Егорьевским городским судом Московской области по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 8 мес. л/св, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

осужденной:

- 25.12.2024 г. Егорьевским городским судом Московской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 мес. л/св, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.

осуждена по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ и за каждое преступление назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 07 месяцев принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Определен порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговоры Егорьевского городского суда Московской области от 28.11.2024 и 25.12.2024 года в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1 об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Щедриной Ю.В., просившей оставить без изменения приговор, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признана виновной и осуждена два преступления, два неоднократных несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Егорьевский городской прокурор Савельев А.В. считает, что приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного законодательства и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признан протокол явки с повинной и назначено наказание, в том числе с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной ФИО2 дана после возбуждения в отношении нее уголовного дела, причастность установлена правоохранительными органами на этапе доследственной проверки. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на применение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Усилить наказание в виде принудительных работ за каждое совершенное ФИО2 преступления в отдельности и по совокупности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности осужденной основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий ФИО2 соответствует описанию преступного деяния по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с обвинением, в совершении которых она согласилась, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, правил ст. 6 и ст.ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учел полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Так, из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной ФИО2 дана 

<

данные изъяты>. после возбуждения в отношении нее уголовных дел 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> причастность к которым установлена правоохранительными органами на этапе доследственной проверки.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований признавать смягчающим обстоятельством «явку с повинной» и ссылка на данное смягчающее обстоятельство, а так же указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подлежат исключению. При этом оснований для усиления назначенного наказания не имеется. 

Наказание осужденной назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ – с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления подсудимой путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, которое заменил в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ на наказание в виде принудительных работ. 

Решение суда о замене лишения свободы принудительными работами мотивировано, принято в соответствии с нормами уголовного законодательства, им не противоречит.

С учетом всех указанных обстоятельств, наказание назначенное судом осужденной, не смотря на вносимые изменения, не является чрезмерно мягким, оно соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для усиления назначенного наказания по доводам апелляционного представления не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 17 февраля 2025 г. в отношении ФИО2 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а так же ссылку суда на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова