Дело 12-196/2024

УИД: 50RS0046-01-2024-004672-80

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Ступино Московская область 02 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2024 г. 

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А., 

с участием: защитника ФИО1 – Красиловой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

в соответствии со ст.ст. 23.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Новикова ФИО11 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заведующим отделом Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении Новикова ФИО11, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что им осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, и просил отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство находилось в пользовании ФИО3 в соответствии с договором пользования автомобилем, ФИО3 осуществлял доставку сыпучих строительных материалов, торфосмеси, пескогрунта, дров по заявкам клиентов – физических лиц до частных домовладений, дачных участков. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ФИО1 в собственности находится земельный участок площадью 1 Га, который используется им как разгрузочная площадка, им приобретаются оптом строительные материалы, торф, пескогрунт, дрова, которые впоследствии продаются физическим лицам. Перевозкой ОССИГ ФИО1 не занимается, для перепродажи отходы строительства им не приобретаются. Древесные отходы приобретаются им у ИП ФИО4, затем перепродаются. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще, в связи с чем суд приходит в выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Защитник по доверенности Красилова Т.В. доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу, пояснив, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, у ФИО1 в собственности находится земельный участок КН № площадью 1 Га в 

<

адрес> на землях населенных пунктов, с ВРИ «легкая промышленность». Данный участок используется им как место складирования для последующей перепродажи сыпучих строительных материалов, песка, щебня, пескогрунта, отходов древесных (дров), торфа. Материалы закупаются им оптом, в дальнейшем перепродаются заказчикам – физическим лицам. В момент фиксации автомобиля автомобиль не перевозил ОССИГ, а перевозил древесные отходы на земельный участок заказчику-физическому лицу. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в целях дополнительного заработка занимается доставкой строительных материалов, дров, торфосмеси до участков физическим лицам с погрузочной площадки в 

<

адрес>. Доставку осуществляет на автомобиле 

<

данные изъяты>. Ему заказчики оплачивают только стоимость доставки. В трудовых отношениях с ФИО1 не состоит. Официально трудоустроен в качестве водителя автобуса в 

<

адрес>. Доставку осуществляет по звонку клиента. В день может быть 10 заявок, может вообще не быть. Клиенты заказывают стройматериал пескогрунт, песок, щебень, для выравнивания участков, для облагораживания участков под посадку приобретают торфосмесь, так же он доставляет дрова. Указанные материалы завозятся на погрузочную площадку большими машинами 

<

данные изъяты>, ФИО1 их покупает оптом, продает клиентам в розницу. О том, чтобы ФИО1 приобретались грунт из котлованов, отходы строительства для последующей перепродажи ему неизвестно, так как ФИО1 этим не занимается. В тот день он вез обычные дрова, их даже видно на фото. 

Должностное лицо заведующий Южным отделом Управления государственного экологического надзора Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Проверив в полном объеме материалы дела, суд считает постановление должностного лица, подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, с использованием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ). Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области" (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях". 

Ответственность по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" наступает за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сносе зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

На основании ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - разрешение на перемещение ОССиГ), выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. 

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области № 171/2001-03 "Об отходах производства и потребления в Московской области" юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение ОССиГ при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения. 

В соответствии с п. п. 5.2 - 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 № 134-РМ, (далее - Порядок обращения с ОССиГ) перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака. 

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона. 

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что ответственность по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" определяется конкретным видом перевозимого груза без электронного талона, а именно - отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ). 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано. 

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указан конкретный вид груза, который перемещался вышеуказанным транспортным средством, что является существенным нарушением процессуальных требований, невосполнимых в судебном заседании. 

Как следует из обжалуемого постановления, выявленное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме и фотоматериал получен с применением специального технического средства "АвтоУраган АS5000445", имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер, но вид перевозимого груза по фотографии определить невозможно, в связи с чем невозможно опровергнуть доводы защитника о том, что в указанную дату перевозились древесные отходы (дрова) по заказу получателя – физического лица. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств совершения ФИО1 вменяемого ему в вину административного правонарушения в материалы дела представлены следующие документы: карточка учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО1; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей; решение № от ДД.ММ.ГГГГ по протесту/жалобе на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации.

Защитником Красиловой Т.В. с жалобой и в судебном заседании представлены следующие документы: договор безвозмездного пользования автомобиля между ИП ФИО1 и ФИО3; выписка из ЕГРИП в отношении ФИО1, где основным видом деятельности по ОКВЭД указана «Деятельность автомобильного грузового транспорта»; полис ОСАГО на транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. №, где к управлению допущен ФИО3; товарная накладная о приобретении Новиковым ДД.ММ.ГГГГ древесных отходов у ИП ФИО4; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием груза – древесные отходы; прейскурант цен на сыпучие строительные материалы ИП ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, где в том числе перечислены торф, навоз, пескогрунт, перегной, щебень гравийный, песок карьерный, дрова колотые; выписка из ЕГРН из которой усматривается, что у ФИО1 в собственности (долевой) находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 10051 +/- 35 кв. м. в 

<

адрес> на землях населенных пунктов, с ВРИ «легкая промышленность»; цветная фототаблица, на которой отражена площадка с размещенными на ней складированными стройматериалами песок, чернозем, дрова колотые, щебень и осуществляющий погрузку экскаватор 

<

данные изъяты> в кузов автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. В622РО750; скрин-шот отражающий движение транспортного средства в момент фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Таким образом, согласно вышеуказанных документов, в момент фиксации вменяемого в вину правонарушения, автомобилем, принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО3 осуществлял перевозку древесных отходов (дров), которые не относится к ОССиГ и доказательств обратного судье должностным лицом, не представлено.

Судить объективно о характере груза, перевозимого автомобилем, принадлежащем ФИО1 "КАМАЗ 55111", государственный регистрационный В622РО750, в момент его фиксации 19.06.2024 специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, из имеющейся в деле фотографии, невозможно. В данном конкретном деле из представленных материалов фотофиксации визуально усматривается перевозка дров колотых. 

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", и иных нормативных правовых актов Московской области.

Представленные суду доказательства, не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях". 

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что юридическим лицом осуществлялось перемещение нового материала для благоустройства земельного участка, а именно древесных отходов, которые не относятся к категории отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, а следовательно для их перемещения не требовалось получение электронного талона, а также, что отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину ФИО1, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", подлежит отмене и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, поскольку решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуется заявителем, его следует признать недействующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заведующего отделом Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" - отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.

Судья Новикова А.А.