Р Е Ш Е Н И Е

 (№12-193/2017)

с. Красный Яр 22.11.2017

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А., с участием представителя ГБОУ Самарской области СОШ п. Конезавод муниципального района Красноярский ФИО2, главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене детей и подросткам Роспотребнадзора ФИО3, рассмотрев жалобу представителя ГБОУ 

<

адрес> средней общеобразовательной школы 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГБОУ СОШ 

<

адрес> от 02.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Из постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБОУ 

<

адрес> СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> не выполнено три пункта предписания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями ГБОУ 

<

адрес> СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В Красноярский районный суд поступила жалоба директора ГБОУ 

<

адрес> СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> на указанное выше постановление, в которой он полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить так как им были предприняты все необходимые меры для устранения нарушений, перечисленных в предписании.

В судебное заседание представитель ГБОУ 

<

адрес> СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> поддержал жалобу по указанным в ней доводам. Пояснил, что ГБОУ 

<

адрес> СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> во исполнение предписания не были направлены соответствующие письма и заявки в Администрацию м.

<

адрес>, КУМС м.

<

адрес>, Министерство образования о выделении денежных средств, ответы не получены. 

Изучив представленные материалы дела, судья пришел к выводу о том, что жалоба директора ГБОУ 

<

адрес> СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> на постановление, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является необоснованной, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Все доводы представителя юридического лица об отсутствии юридической и финансовой возможности исполнить предписание были предметом проверки суда первой инстанции и нашли надлежащее отражение в обжалуемом судебном решении и оснований для переоценки уже оцененных судьей доказательств не имеется.

Отсутствие финансовой и организационной возможности устранить нарушения юридическим лицом, фактически пользующимся муниципальным имуществом, не освобождает его от обязанности соблюдать федеральное законодательство. Несоблюдение требований федерального санитарно-эпидемиологического законодательства может привести к нарушению прав граждан на благополучную санитарно-эпидемиологических обстановку, здоровье и образование. 

Мировой судья верно дал оценку данным обстоятельствах и пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин неисполнения ГБОУ 

<

адрес> СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> предписания. 

О процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела в отношении него по существу, заявитель в своей жалобе не сообщает, судом при рассмотрении жалобы также не установлено нарушений законодательства. 

Следовательно, каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, не имеется.

Решение вынесено мировым судьей в рамках своих полномочий. При принятии решения о мере наказания учтены характер совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначено минимальное наказание. 

Мировой судья оценил исследованные в судебном заседании доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, по результатам чего пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ГБОУ 

<

адрес> СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действительно, согласно договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ 

<

адрес> СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> и Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> обязано производить текущий и капитальный ремонт переданного по договору имущества, нести расходы по содержанию переданного имущества, в том числе расходы на текущий и капитальный ремонт, обеспечивать осуществление работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Однако ГБОУ 

<

адрес> СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес>, обязанное, согласно упомянутого договора, содержать недвижимое имущество в соответствии с противопожарными правилами и санитарно-эпидемиологическими законодательством, не поставило в известность орган, осуществляющий надзор о невозможности выполнения предписания в указанный срок, не обжаловало предписание и не ходатайствовало о продлении срока исполнения требований.

Таким образом, ГБОУ 

<

адрес> СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и они являются относимыми и допустимыми. 

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка судебного № Красноярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБОУ 

<

адрес> СОШ 

<

адрес> м.

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы его представителя не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому лицу ГБОУ 

<

адрес> СОШ 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ без изменения, а жалобу представителя директора ГБОУ 

<

адрес> СОШ 

<

адрес> муниципального района Красноярский без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения данного решения. 

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Самарский областной суд.

Судья ФИО1