№ 1-16/2025 (1-102/2024)

46RS0020-01-2024-000744-53

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Курск 07 августа 2025 года

ФИО2 районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В., секретарями судебного заседания Поветкиной (Гладкий) Е.Е., Ореховой А.С., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., помощника прокурора Рыльского района Курской области Рышкова В.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Малютиной Е.А., представившей удостоверение №851 от 01.11.2010 и ордер № 002132 от 18.12.2024,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего у ИП ФИО12 в должности старшего монтажника, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20.02.2024 в дневное время у ФИО1, находившегося на территории храма Успения Пресвятой Богородицы, расположенного по адресу: Курская область, ФИО2 район, с. Волобуево, являющегося лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, и достоверно знающего о том, что оборот вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом являющего наркотическим средством, запрещен на территории Российской Федерации, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство в крупном размере. 

С этой целью, в тот же день примерно в период времени с 14 час. 05 мин. по 14 час. 08 мин. ФИО1, находясь там же, действуя умышлено, будучи осведомлённым о способах бесконтактного незаконного приобретения наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и «тайников-закладок», с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung SM –G930F», IMEI: 358439/07/317370/8, а также учетной записи «FoX_046», отображаемое имя «Андрей», абонентский номер «+№», осуществил переписку в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram» с неустановленными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, использующими учетную запись «D_Bar2bot», отображаемое имя «Alter Mendosa». В ходе переписки договорился с указанными лицами о незаконном приобретении без цели сбыта для личного потребления вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом являющего наркотическим средством, массой 3,11 грамма, за денежные средства в сумме 6774 рублей, которые примерно в 14 час. 08 мин. перевел на счет банковской карты «№», указанной неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

После этого, примерно в 14 час. 13 мин. 20.02.2024 неустановленные лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, убедившись в поступлении денежных средств, в ходе переписки в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», сообщили ФИО1, использовавшему мобильный телефон «Samsung SM –G930F», IMEI: 358439/07/317370/8, а также учетную запись «FoX_046», отображаемое имя «Андрей», абонентский номер «+№», информацию (фотоизображение с GPS-координатами и описание) о нахождении «тайника – закладки» с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом являющего наркотическим средством, массой 3,11 грамма, а именно, участка местности, расположенного в лесном массиве с восточной стороны от с.Мазеповка Октябрьского сельского совета Рыльского района Курской области, имеющего GPS-координаты 51.60956754, 34.83601678. 

20.02.2024 примерно в 16 час. 00 мин. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак «Р 634 АВ 46», под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве с восточной стороны от с. Мазеповка Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области, имеющего GPS-координаты 51.60956754, 34.83601678, где ориентируясь с помощью полученной информации приобрел, забрав из «тайника-закладки» вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом являющего наркотическим средством, массой 3,11 грамма и, незаконно храня при себе, направился на вышеуказанном автомобиле по адресу: Курская область, ФИО2 район, с. Волобуево.

20.02.2024 примерно в 16 час. 10 мин. ФИО1 на участке местности, расположенном на автомобильной дороге 38Н-358, проходящей по маршруту «Курск- Льгов- Рыльск- граница с Украиной -Мазеповка», восточнее села Мазеповка Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области, имеющего GPS-координаты 51.608881, 34.841757, сотрудниками полиции задержан по подозрению в причастности к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

20.02.2024 в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 15 мин. в ходе осмотра участка местности, расположенного с восточной стороны от с. Мазеповка Рыльского района Курской области, имеющего GPS-координаты 51.609898, 34.834022 сотрудниками полиции у ФИО1 в кармане брюк обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом являющееся наркотическим средством, массой 3,11 грамма, находившееся в полимерном пакетике.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом являющееся наркотическим средством, массой 3,11 грамма, которое примерно в 16 час. 10 мин. 20.02.2024 было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании №4-121/и от 22.02.2024, представленное на исследование вещество, изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции в результате производства указанного выше осмотра места происшествия, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом является наркотическим средством, массой 3,11 грамма (при этом, на исследование израсходовано 0,1 грамма вещества).

Согласно заключению эксперта № 4-209/з от 12.03.2024, представленное на исследование вещество, изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции в результате производства вышеуказанного осмотра места происшествия, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом является наркотическим средством, массой 3,01 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), а смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо значительного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом являющееся наркотическим средством – 3,11 грамма, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 частично признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаивался в содеянном, пояснив, что ранее он потреблял наркотические средства, но ему не принадлежит изъятое у него 20.02.2024 наркотическое средство, которое сотрудники МО МВД России «ФИО2», нанеся ему телесные повреждения, подложили, на фрагментах изоляционной ленты его следов не обнаружено. Пояснил, что с 18.02.2024 по 20.02.2024 он работал и проживал на территории монастыря в с.Волобуево Рыльского района Курской области. Примерно в 14 часов 20.02.2024 он заказал через «Интернет» в мессенджере «Telegram» у неизвестного ему лица, использующего учетную запись «D_Bar2bot» с именем «Alter Mendosa», для собственных нужд наркотическое средство мефедрон 3 грамма, за что на указанный ему счет интернет – магазина он перевел денежные средства в сумме 6774 руб. После чего ему на мобильный телефон сообщили координаты закладки с наркотическим средством и прислали фотографию участка местности, куда он поехал за закладкой на такси за 1000 руб. Он вызвал такси, на котором поехал за закладкой, по пути по его просьбе водитель такси остановился вблизи лесного массива, и он направился в лес по указанным в переписке координатам. В лесу он нашел место и дерево, которое было указано на фото, но закладки там не оказалось, вокруг этого и других деревьев все было изрыто, было много следов и изолент разных цветов, проложена тропа. О том, что закладка не найдена, он сразу продавцу не сообщил, на том же такси поехал обратно в с. Волобуево Рыльского района Курской области, но по пути, немного проехав, их остановил автомобиль «УАЗ Патриот» с двумя мужчинами в камуфлированных костюмах. По требованию одного из них по имени Владислав он представился, показал содержимое карманов и передал им свой мобильный телефон, который разблокировал. Владислав в его телефоне нашел фото закладки. Затем к ним подъехали двое мужчин в форме Росгвардии на автомобиле «Нива». Он с Владиславом и Андреем немного отъехал на автомобиле «УАЗ Патриот», когда появилась связь, те вызвали ФИО49. Указанные автомобили, в том числе такси, переехали к месту около леса, откуда он ранее выходил. Примерно через 20 мин. туда к ним подъехали ФИО52 с водителем Никитой на автомобиле «Нива». В это время вокруг него стояли сотрудники полиции и спрашивали, чем он занимается, что делал. ФИО42, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с Владиславом из автомобиля УАЗ «Патриет», не найдя у него наркотических средств, сказали, что сейчас у него все будет, и повалили его на снег, нанесли ему удары. Он не пытался покинуть это место, никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Было холодно, он замерз, через некоторое время его поставили «на растяжку» у автомобиля «Нива», при этом к нему подходили ФИО43, Владислав и Андрей, наносили ему удары и говорили, что надо сознаться о наличии у него наркотических средств. Он падал на колени, его ставили к автомобилю на «растяжку». Затем с опергруппой приехал ФИО44. Ему показалось, что в течение 1 часа ФИО48 не было, а потом тот появился с наркотическим веществом. Далее ему кто-то подложил пакетик с наркотическим средством на капот машины, а его руку пытался положить на этот пакетик. Затем ФИО47, после осмотра его вещей, вернул ему телефон, карточку, сигареты, в правый карман брюк положил указанный пакетик. На его вопрос ФИО45, зачем ему положили пакетик, тот разозлился и ударил его в правый бок, отчего он упал. ФИО46 ему сказал, что вещество у него найдут, лучше самому сознаться и добровольно выдать, на что он согласился, так как замерз и у него болел бок, также боялся, что в случае отказа его продолжат избивать. После этого в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых под фотофиксацию он указал на свой карман, затем достал из него подброшенный полимерный пакет с веществом белого цвета, также из карманов выложил свои мобильный телефон и банковскую карту, далее он указал на место, где должна была находиться закладка, и место, где лежала изолента. Эту изоленту поднял при осмотре места происшествия не по своей инициативе. После этого он с Сергеем и Андреем на автомобиле «Нива» поехал в МО МВД России «ФИО2». По пути он пояснил, что ему нужно на работу и попросил его отпустить, на что ФИО13 сказал подписать протокол по ст.6.9 КоАП РФ об отказе в медосвидетельствовании. В отделе полиции Свидетель №3 в присутствии своих знакомых - понятых дописала протокол ОМП, его опросил ФИО13, Свидетель №4 сняла отпечатки пальцев и обуви, он подписал все документы. Затем Свидетель №6 отблагодарил Свидетель №3, передав ей коробку конфет и черный пакет. По его просьбе ФИО51 попросил Свидетель №3 вскрыть конверт и передать ему мобильный телефон, та согласилась. Со своего телефона он позвонил жене и проверил заявку на кредит. Затем он подписал бумаги, которые дал ФИО50. После сдачи им ценных вещей, он находился в камере содержания, в боку у него образовалась гематома. Утром приехал ФИО13 и дал ему его (ФИО1) телефон, в котором он посмотрел номер телефона Геннадия - главного по храму. В тот же день в 17 час. его телефон был активен. Примерно в 14 час. – 14 час. 30 мин. его повезли к мировому судье, откуда его отпустили примерно в 15 час. 21.02.2024. От приставов он позвонил жене, в отделе полиции забрал свои личные вещи. Затем на автомобиле «Спецклимат» с работниками из ФИО2 он поехал в г.Курск, им показал свой побитый синий бок. Вечером он написал заявление в Железнодорожный ОП г.Курска о причинении ему телесных повреждений. 22.02.2024 он прошел судмедэкспертизу, по собственному желанию сдал анализы в наркодиспансере, а 24.02.2024 ездил в БСМП из-за ушибов. В настоящее время проводится проверка по его заявлению о нанесении ему телесных повреждений сотрудниками полиции. Также отметил, что все показания свидетелей в ходе следствия были написаны под копирку. При даче объяснений ФИО3 ему права не разъяснял, свои объяснения не поддержал.

Вместе с тем, из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от 25.03.2024 (т.1 л.д.100-106), в качестве обвиняемого от 13.11.2024 (т.3 л.д.22-23) и при очных ставках со свидетелями: ФИО13 от 18.06.2024 (т.2 л.д.6-15), с Свидетель №3 от 18.06.2024 (т.2 л.д.16-25), Свидетель №4 от 10.07.2024 (т. л.д.31-42), Свидетель №6 от 17.07.2024 (т.2 л.д.48-60), Свидетель №2 от 24.07.2024 (т.2 л.д.82-89), он не признавал вину полностью и показывал о том, что наркотическое средство не приобретал, ехал на такси из с.Волобуево Рыльского района Курской области в с.Мазеповка Рыльского района Курской области встретиться со знакомой девушкой, по пути остановил такси, чтобы в лесополосе сходить в туалет. По пути в лесополосу примерно в 15 час. 30 мин. он переписывался с этой девушкой, которая отменила их встречу. По возвращению из лесополосы он на том же такси поехал обратно, по пути удалил переписку с девушкой. 

Указанные показания в судебном заседании он не поддержал, поддержал показания, данные в судебном заседании о том, что заказывал наркотическое средство мефедрон, после оплаты за которое ему сообщили координаты и прислали изображение закладки с наркотическим средством, после чего он на такси поехал за закладкой, а не к девушке.

Изменение показаний в указанной части пояснил тем, что при обращении с заявлением в ОП Железнодорожного округа г.Курска о его побоях сотрудниками полиции пояснял, что ехал на встречу к девушке, чтобы к нему не было негативного отношения, таких неправдивых показаний придерживался в ходе всего следствия, а в судебном заседании рассказал правду.

Вина подсудимого ФИО1 по инкриминируемому преступлению подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотиков (ГКОН) в МО МВД России «ФИО2». 20.02.2024 поступила оперативная информация о том, что работник Успенского скита в с.Волобуево Рыльского района Курской области ФИО1 через интернет-магазин заказал синтетическое наркотическое средство «мефедрон», тайник-закладка с которым находится в лесном массиве вблизи с.Мазеповка Рыльского района Курской области. С целью проверки этой информации сотрудники СОП УМВД России по Курской области и МО МВД России «ФИО2» осуществляли визуальное наблюдение за участком автодороги «Курск-Рыльск-Льгов-граница с Украиной» в с.Мазеповка и лесным массивом вблизи с. Мазеповка Рыльского района Курской области. В тот же день вблизи указанного лесного массива сотрудники СОП заметили вышедшего из лесного массива гражданина, как оказалось ФИО1, он со стажером Свидетель №5 подъехал к ним. При нем ФИО1 достал из кармана полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, схожее с наркотическим средством «мефедрон», на что он ему сказал оставить его в кармане и не помещать руки в свои карманы. Сотрудники сводного отряда полиции показали ему место, где задержали ФИО1, передвигавшегося на автомобиле. Он вызвал следственно-оперативную группу, через некоторое время на место происшествия прибыл о/у ГКОН ФИО13 Ожидая прибытие остальной следственно-оперативной группы, ФИО1, несмотря на его неоднократные законные требования не трогать содержимое карманов и не помещать в них руки, игнорировал его законные требования, в связи с чем был предупрежден о применении к нему физической силы в виде загибов рук за спину и удержания на месте. ФИО1 снова проигнорировал его законные требования, сделал несколько шагов в сторону, пытаясь убежать и поместить руки в правый карман надетых на нем брюк, что указывало на его намерение уничтожить, выбросить или иным образом скрыть находящееся при нем наркотическое средство. В данной ситуации в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции» им была применена физическая сила - боевые приемы борьбы, при этом ФИО1, оказывая сопротивление, упал на землю. ФИО1 сразу подняли и поставили рядом со служебным автомобилем с разведенными по сторонам руками и ногами, чтобы тот не смог совершать действия, направленные на уничтожение или сокрытие находящихся при нем наркотических веществ. Спустя некоторое время на место происшествия прибыла остальная следственно-оперативная группа в составе старшего дознавателя Свидетель №3 и эксперта Свидетель №4, с двумя понятыми. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 из своей одежды выложил на капот автомобиля: пачку сигарет, «повербанк», мобильный телефон «Самсунг», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир», прозрачный сверток с белым порошком из правого кармана штанов. Затем разблокировал свой мобильный телефон и показал имеющуюся там переписку в мессенджере «Телеграмм», связанную с наркотическим средством. Также в ходе ОМП были обнаружены куски изоляционной ленты. Эксперт Свидетель №4 фотографировала, а Свидетель №3 все записывала в протокол осмотра места происшествия. Указанный мобильный телефон, банковская карта, прозрачный сверток с белым порошком и куски изоленты зеленого цвета были изъяты и упакованы. В связи с плохими погодными условиями и темным временем суток, они проследовали в МО МВД России «ФИО2», где Свидетель №3 закончила писать протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица, в том числе ФИО1, от него никаких жалоб, замечаний или дополнений не поступало. После чего ФИО13 от ФИО1 было отобрано объяснение. В отношении ФИО1 ни он, ни другие сотрудники полиции каких - либо противоправных действий, морального воздействия не оказывали, тот ни на что не жаловался. В последующем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании показал свидетель Свидетель №5

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным группы контроля за оборотом наркотиков (ГКОН) в МО МВД России «ФИО2». Во время дежурства в составе следственно-оперативной группы (СОГ) 20.02.2024 примерно в 18 час. 00 мин. по указанию дежурного ДЧ МО МВД России «ФИО2» в составе СОГ выехал в сторону с. Мазеповка Рыльского района Курской области, где вблизи лесного массива был установлен гражданин, в отношении которого имелась оперативная информация о наличии у него наркотического вещества. Он с экспертом ЭКГ Свидетель №4, старшим дознавателем ОД Свидетель №3, двумя понятыми Свидетель №12 и Свидетель №11 прибыл к указанному месту, остановившись примерно за 20 - 30 метров от стоявших там автомобилей, и пешком подошел к ним, остальные подошли туда примерно через 7 минут. Около места происшествия находились автомобили и старший о/у ГКОН МО МВД России «ФИО2» Свидетель №6 с сотрудниками СОП УМВД России по Курской области. Возле одного из автомобилей стоял мужчина, как установлено ФИО1, предположительно имевший наркотическое средство и которому Свидетель №6 несколько раз высказывал требование не помещать руки в правый карман брюк, предупреждал о применении к нему физической силы, в случае невыполнения этих требований. ФИО1 игнорировал законные требования, начал убегать и попытался поместить руки в правый карман надетых на нем брюк, что указывало на его намерение уничтожить или выбросить находящееся при нем наркотическое вещество, в связи с чем в соответствии с ФЗ «О полиции» Свидетель №6 к ФИО1 применил физическую силу - боевой прием борьбы, при этом ФИО1 оказывал сопротивление и упал на землю. ФИО1 был поднят и поставлен рядом со служебным автомобилем с разведенными по сторонам руками и ногами, чтобы не смог совершить действия, направленные на уничтожение или сокрытие находящихся при нем наркотических веществ. После этого на место происшествия подошли Свидетель №3, Свидетель №4, двое понятых. Свидетель №3 начала осмотр места происшествия. Он участником осмотра места происшествия не являлся, но все видел, как ФИО1 выложил содержимое одежды на капот автомобиля: пачку сигарет, «повербанк», мобильный телефон, банковскую карту и прозрачный сверток из правого кармана штанов, в котором находился белый порошок, разблокировал свой мобильный телефон и показал в нем переписку. После чего ФИО1 указал на место, где им была поднята закладка. В связи с плохими погодными условиями и темным временем суток, они проследовали в МО МВД России «ФИО2», где Свидетель №3 закончила писать протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе ФИО1, после чего каждый из участвующих лиц собственноручно подписал протокол. От ФИО1 никаких жалоб, замечаний или дополнений не поступило. После чего им было принято объяснение от ФИО1, текст объяснения был напечатан им со слов ФИО1, который последним был прочитан лично и подписан, о каких - либо противоправных действиях с его стороны или сотрудников полиции в отношении него тот не сообщал, на состояние здоровья не жаловался. По просьбе ФИО1 он попросил изъятый у последнего и упакованный мобильный телефон у Свидетель №3, чтобы посмотреть номера телефонов и позвонить родственникам. Свидетель №3 согласилась и передала ему телефон. Упаковка, в которой находился телефон, была им вскрыта, после чего он передал телефон ФИО1, который под его контролем позвонил родственникам, но абонентские соединения были плохого качества и разговор срывался, вначале ФИО1 звонил, затем ему перезванивали. Кроме того, ФИО1 с его согласия в телефоне посмотрел, одобрена ли ему заявка на получения кредита онлайн в банке до его задержания, для погашения ипотеки, пояснив, что заявка одобрена. Действия с телефоном ФИО1 производил 20.02.2024 примерно с 21 час. 20 мин. по 22 час. 00 мин. После этого мобильный телефон ФИО1 в присутствии понятых и остальных участвующих лиц снова был упакован Свидетель №3, упаковка была заверена подписями указанных лиц, в том числе и ФИО1, более упаковка не вскрывалась, упаковку с телефоном забрала Свидетель №3 После упаковки телефона он слышал звуки сообщений и звонков, когда телефон находился в упаковке. Более ФИО1 телефон он не давал. В последующем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Также пояснил, что после прибытия с опергруппой он никуда не отъезжал. Ему не было известно, какое наркотическое средство, в каком объеме и за какую сумму приобреталось. Ни он, никто другой из сотрудников полиции в его присутствии пакетик с веществом ФИО1 не подкидывал, тот достал его из своего кармана и выложил на капот автомобиля. В осмотре места происшествия он участия не принимал, но примерно в пяти метрах сопровождал участвующих лиц, когда они заходили в лесной массив, и видел, где ФИО1 указывал на место закладки и поднял изоленту, при этом вокруг поверхность была заснежена, не истоптана, других разноцветных изолент не было. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает старшим дознавателем отделения дознания. Примерно в 18 час. 00 мин. 20.02.2024 по указанию дежурного ДЧ МО МВД России «ФИО2» ею в составе следственно-оперативной группы с оперуполномоченным ГКОН ФИО13 и экспертом Свидетель №4, а также двумя понятыми Свидетель №12 и Свидетель №11 был осуществлен выезд по адресу: Курская область, ФИО2 район, с. Мазеповка, где вблизи лесного массива был задержан ФИО1, у которого по оперативной информации при себе имелось наркотическое средство. Прибыв на место, ФИО13 сразу пошел к месту происшествия, а она с экспертом и понятыми подошла туда примерно через 7 мин. На месте она увидела два автомобиля - Лада Нива и УАЗ, возле которых находились старший о/у ГКОН МО МВД России «ФИО2» Свидетель №6 и сотрудники СОП УМВД России по Курской области. Возле одного из автомобилей стоял мужчина с разведенными руками и ногами, как потом было установлено - ФИО1 Свидетель №6 пояснил, что ФИО1 не выполнил его законные требования об остановке и нахождении на месте происшествия, пытался скрыться, помещал руки в карманы, в связи с чем в отношении ФИО1 тот применил физическую силу в виде загиба рук за спину. Она проводила осмотр места происшествия, о чем составила протокол, отразив в нем сведения и обстоятельства. Протокол был прочитан и подписан участвующими лицами, в том числе ФИО1 без замечаний. Ни она, ни другие сотрудники полиции к ФИО1 физического и морального насилия, недозволенных методов не применяли, пакетик с наркотическим средством ФИО1 никто не подкладывал, тот достал его из своего кармана. Примерно с 21 час. 20 мин. по 22 час. 00 мин. 20.02.2024 по просьбе ФИО13 она передавала ФИО1 изъятый у последнего и упакованный мобильный телефон, затем этот телефон был упакован в присутствии понятых. Более этот телефон ФИО1 не передавался.

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании показала свидетель Свидетель №4

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что с января 2024 года он находился на службе в г. Рыльске Курской области в сводном отряде полиции (СОП) УМВД России по Курской области в должности специалиста. 20.02.2024 он совместно со специалистами СОП: Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №9 оказывали содействие при проведении оперативно- розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Им было известно об оперативной информации о причастности работника Успенского скита села Волобуево Рыльского района Курской области ФИО1 к незаконному обороту наркотического средства в лесном массиве вблизи с. Мазеповка Рыльского района Курской области. Они группами в разных частях вдоль автомобильной дороги «Курск- Льгов- Рыльск- граница с Украиной»-Мазеповка»», восточнее села Мазеповка Рыльского района Курской области осуществляли наблюдение, в ходе которого примерно в 16 час. 00 мин. увидели, как на обочине дороги остановился автомобиль марки ВАЗ 2110, г.н №, двигавшийся в сторону с. Мазеповка, и вышедший из него с пассажирского сиденья парень направился к лесному массиву, а по дороге смотрел в свой сотовый телефон, автомобиль ожидал на обочине. Через 10 - 15 мин. тот парень вышел из лесного массива и на том же автомобиле поехал в обратную сторону, но примерно через 150-200 м был ими остановлен, который представился им ФИО1 В целях безопасности они все переехали на другой участок местности, недалеко от того места, где ФИО1 заходил в лесной массив. После чего к ним подъехал Свидетель №6 со стажером Свидетель №5, представился и сообщил ФИО1 об имеющейся относительно него информации, при этом ФИО1 из кармана брюк достал полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, на что Свидетель №6 потребовал оставить в кармане указанное вещество и не помещать руки в карманы брюк и куртки. Свидетель №6 вызвал следственно-оперативную группу, из которой сначала прибыл оперуполномоченный ФИО13 Пока они ожидали остальную следственно-оперативную группу, ФИО1 несколько раз проигнорировал законные требования Свидетель №6 держать руки перед собой в поле видимости и не пытаться их поместить в карманы надетых на нем брюк и куртки, был предупрежден о применении к нему физической силы в виде загибов рук за спину и удержания на месте, в случае невыполнения законных требований. Однако ФИО1 начал убегать, пытаясь поместить руки в правый карман своих брюк, что указывало на его намерение уничтожить, выбросить или иным образом скрыть находящееся при нем наркотическое вещество. После чего Свидетель №6 применил физическую силу - боевой прием борьбы в виде загиба рук за спину, при этом ФИО1, оказывая сопротивление, упал на землю. ФИО1 был поднят и поставлен рядом со служебным автомобилем с разведенными по сторонам руками и ногами. Спустя время на место происшествия прибыла остальная следственно-оперативная группа в составе старшего дознавателя Свидетель №3 и эксперта Свидетель №4, двумя понятыми. Он участником осмотра места происшествия не являлся, но видел, как в процессе осмотра места происшествия ФИО1 на капот автомобиля выложил из своей одежды «повербанк», пачку сигарет, мобильный телефон, прозрачный сверток с белым порошком. Затем ФИО1 добровольно разблокировал свой мобильный телефон и показал имеющуюся там переписку, далее указал место, где находился тайник-закладка с наркотическим средством. Все происходящее Свидетель №4 фотографировала, а Свидетель №3 записывала в протокол осмотра места происшествия. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 противоправных действий и давления не оказывалось. 

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании показали свидетели Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в свое нерабочее время по просьбе своего знакомого таксиста ФИО14, у которого сломалась машина, выполнял заказ - после обеда 20.02.2024 отвозил незнакомого ему мужчину, как позже узнал ФИО1, за 1000 руб. по маршруту от монастыря в с. Волобуево Рыльского района Курской области до с.Мазеповка Рыльского района Курской области, при этом тот конкретный адрес ему не называл. Во время поездки у него в автомобиле пассажир сидел сзади и смотрел в свой телефон. Примерно через 30 мин., не доезжая примерно 500 м до с.Мазеповка, около лесного массива пассажир попросил остановить автомобиль и подождать 10 минут, пояснив, что после его возвращения они поедут обратно в с.Волобуево, и он заплатит наличными 1000 руб. за обратную дорогу. Он остановил свой автомобиль, а пассажир, держа в руке мобильный телефон, пошел в сторону лесного массива и скрылся из вида. Через 15 минут тот вернулся и они на его автомобиле поехали в сторону с. Волобуево Рыльского района Курской области. Примерно через 150 м сигналом об остановке их остановил автомобиль марки УАЗ «Патриот». К нему подошли и представились два сотрудника полиции, которым он сказал, что перевозит незнакомого ему пассажира. По просьбе сотрудников полиции его пассажир проследовал в служебный автомобиль. По указанию сотрудников полиции он также проехал с ними на своем автомобиле к месту, где ФИО1 заходил в лесной массив. В это время сотрудники полиции и ФИО1 стояли на улице около автомобиля УАЗ «Патриот». Он не видел, чтобы кто-то из сотрудников полиции применял к ФИО1 физическую силу или какое-либо насилие. Когда приехали сотрудники следственно-оперативной группы, то его опросили и отпустили. Когда он уезжал, то он видел ФИО1 на расстоянии не более 5 метров, тот был спокоен, не нервничал, говорил уверенно, каких-либо следов от побоев на нем он не видел. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 от 27.06.2024 (т.1 л.д.113-115, т.2 л.д.184-186), следует, что 20.02.2024 в вечернее время он с Свидетель №12 участвовал при осмотре места происшествия – участка местности около лесного массива, куда они приехали на автомобиле с двумя девушками и водителем. На указанном участке местности находилось примерно три - четыре автомобиля, без опознавательных знаков принадлежности к полиции, а также много мужчин, которые были одеты в гражданскую камуфлированную одежду. Около автомобиля «УАЗ - Патриот» стоял лицом к автомобилю ранее неизвестный ему мужчина. Исходя из его положения, он понял, что тот был задержан сотрудниками полиции. Все сотрудники полиции также вышли из автомобиля, на котором они приехали. После чего, по требования сотрудников полиции, вышеуказанный мужчина представился, назвав свою фамилию, имя и отчество, однако как тот представился, он не запомнил. После этого лица, из числа вышеуказанных в гражданской форме одежды, стали спрашивать у задержанного мужчины, есть ли у него при нем наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых у него при нем нет. После чего сотрудники полиции еще несколько раз спросили у вышеуказанного мужчины, есть ли у него при нем наркотические средства, и тот пояснил, что таковые у него имеются. Одна из девушек, которая ехала с ними в машине, производила фотосъемку местности и обстановки на фотоаппарат, а вторая девушка заполняла документ. После чего задержанный мужчина, находясь около автомобиля «УАЗ - Патриот», выложил содержимое своей одежды на капот: «повербанк», пачку сигарет, мобильный телефон, прозрачный сверток с белым порошком. Вышеуказанная девушка - сотрудник полиции продолжала проводить поэтапную фотосъемку. После того, как задержанный мужчина достал свой телефон, тот по просьбе сотрудников полиции его разблокировал, затем стал показывать имеющуюся там переписку, которую также фотографировала девушка - сотрудник полиции, которая ехала с ними. Прозрачный сверток с белым порошком был запакован в бумажный конверт. После чего они пошли осматривать место, где, как пояснили сотрудники полиции, тот был непосредственно задержан. Указанное место находилось примерно в пяти минутах ходьбы от того места, куда они первоначально приехали. По приходу на указанный участок местности - лесной массив, один из сотрудников пояснил, что именно тут был задержан вышеуказанный мужчина. После этого, указанный участок лесного массива был осмотрен девушкой сотрудником полиции, которая заполняла документ, а вторая девушка - сотрудник полиции проводила фотосъемку. После этого, один из сотрудников пояснил, что, когда те задержали вышеуказанного мужчину, тот попытался от них убежать, однако сотрудники полиции его догнали. После этого они проследовали по маршруту, по которому сотрудники полиции догоняли вышеуказанного мужчину. По пути движения были обнаружены куски изоленты, какого именно цвета, он не помнит. После чего они возвратились на прежнее место, и поехали в МО МВД России «ФИО2» по адресу: 

<

...>, где на втором этаже девушка, которая составляла протокол осмотра места происшествия, дала им расписаться в составленном ей бланке.

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного расследования показал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №11, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.168-170, т.2 л.д.178-180).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в ходе следствия допрашивал сотрудников полиции и понятых в качестве свидетелей по одним и тем же обстоятельствам, при этом одновременно они не допрашивались, текст не копировался. Тексты их протоколов допросов были зачитаны и ими подписаны без замечаний.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он допрашивал сотрудников полиции, которые участвовали в задержании ФИО1, в качестве свидетелей об одном и том же мероприятии, показания записывались с их слов, протоколы допросов ими изучены и подписаны без замечаний. Идентичность их показаний свидетельствует об их допросах по одним и тем же обстоятельствам, их права не нарушены.

А также письменными доказательствами:

- постановлением начальника МО МВД России «ФИО2» о предоставлении результатов оперативно –розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.02.2024, согласно которому постановлено предоставить в СО МО МВД России «ФИО2» результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении гр-на ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> А, а именно: постановление начальника МО МВД России «ФИО2» о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26 февраля 2024 года на 1 листе; справка-меморандум от 26.02.2024, секретно, per. № 121 с на 2 листах (т.1 л.д.13);

- постановлением начальника МО МВД России «ФИО2» о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26.02.2024, согласно которому постановлено рассекретить сведения составляющие государственную тайну, а именно: справку - меморандум от 26.02.2024, секретно, рег. № 121 с. (т.1 л.д.14);

- справкой - меморандум от 26.02.2024, согласно которой 20.02.2024 в ГКОН МО МВД России «ФИО2» поступила оперативная информация о том, что работник Успенского скита села Волобуево Рыльского района Курской области ФИО1, № года рождения, приехавший из Курского района Курской области, посредством интернет-магазина заказал синтетическое наркотическое средство «мефедрон», тайник –закладка с которым находится в лесном массиве, расположенном вблизи с. Мазеповка Рыльского района Курской области, и с целью приобретения наркотического средства направился к указанному лесному массиву, где возможно его приобрел и хранит при себе, в связи с чем в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, с целью проверки поступившей информации и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ был зарегистрирован соответствующий рапорт в КУСП МО МВД России «ФИО2» за № 515 от 20.02.2024 и запланированы соответствующие мероприятия с привлечением сил и средств сотрудников СОП УМВД России по Курской области и МО МВД России «ФИО2» - за участком автодороги «Курск – Рыльск-Льгов-граница -Украиной с. Мазеповка» и лесным массивом, расположенным вблизи с.Мазеповка Рыльского района Курской области, было осуществлено наблюдение, в ходе которого информация подтвердилась (т.1 л.д.15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024, с фототаблицей, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный с восточной стороны от с. Мазеповка Октябрьского сельского совета Рыльского района Курской области, имеющего GPS-координаты 51.609898, 34.834022, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 извлек из правого кармана надетых на нем брюк и выдал полимерный зип-пакет (прозрачный) с сыпучим веществом в виде комков и гранул белого цвета, с повреждением целостности его горловины. Как пояснил участвующий ФИО1, целостность зип-пакета с наркотическим средством была нарушена лично им. Далее ФИО1 выдал принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» и пояснил, что при помощи данного телефона в приложении «Telegram» он приобрел наркотическое средство. Кроме того, ФИО1 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк», пояснив, что при помощи данной банковской карты он оплачивал приобретенное им наркотическое средство. С разрешения ФИО1 был осмотрен выданный им мобильный телефон, в котором обнаружены данные о приобретении выданного ФИО1 наркотического средства. ФИО1 пояснил, что выданное наркотическое средство он приобрел в тайнике-закладке в лесном массиве и указал конкретное место – у ствола дерева, с координатами 51.60956754, 34. 83601678, где под слоем снега он обнаружил зип-пакет с наркотическим средством «Мефедрон». В указанном месте поверхность снега имеет следы взрыхления. На расстоянии 10 метров в северную сторону на поверхности снега обнаружены фрагменты липкой ленты зеленого цвета. С места происшествия изъяты прозрачный зип-пакет с сыпучим веществом в виде комков и гранул белого цвета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, фрагменты липкой ленты зеленого цвета (т.1, л.д.17-29);

- справкой об исследовании №4-121/и от 22.02.2024, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции в результате производства указанного выше осмотра места происшествия, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом является наркотическим средством, массой 3,11 грамма (на исследование израсходовано 0,1 грамма вещества) (т.1 л.д.33);

- заключением эксперта № 4-209/з от 12.03.2024, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 3,01 грамма, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом является наркотическим средством (т.1 л.д.51-53);

- заключением эксперта № 2-109/з от 15.03.2024, согласно которому: 1. В памяти мобильного телефона «Samsung SM-G930F» обнаружены полученные и отправленные сообщения интернет-мессенджеров «WhatsApp», «Telegram», социальной «ВКонтакте», электронных почт «Google Mail», «Яндекс Почта». Обнаруженные сообщения приведены в каталоге «Переписка», который записан на оптические диски однократной записи (DVD-R, приложение №1). 2. В памяти мобильного телефона «Samsung SM-G930F» обнаружены графические файлы, которые приведены в каталоге «Графические файлы» и записаны на оптические диски однократной (DVD-R, приложение №1). 3. В памяти мобильного телефона «Samsung SM-G930F» обнаружено программное обеспечение «Карты», однако информации о сохраненных маршрутах в данном программном обеспечении, имеющимися в распоряжении эксперта аппаратно-программными комплексами, не обнаружено. Наряду с этим, в данном программном обеспечении имеются сведения об истории поиска, которые приведены в каталоге «Карты» и записаны на оптические диски однократной записи (DVD-R, приложение №1). В памяти представленного мобильного телефона «Samsung SM-G930F» были обнаружены сведения о доступе к интернет- ресурсам., которые приведены в каталоге «Браузеры» и записаны на оптические диски (однократной записи DVD-R, приложение №1) (т.1 л.д.65-69); 

- заключением эксперта № 238/з от 16.04.2024, согласно которому на представленных на исследование двух фрагментах изоляционной ленты обнаружен пот, генетические признаки которого определить не представляется возможным, ввиду недостаточного количества ДНК в исследуемом объекте (т.1 л.д. 93-97); 

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2024, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакетик, в котором находится вещество белого цвета в виде комков и порошка, упакованные в бумажный конверт, опечатанный биркой старшего следователя СО МО МВД с пояснительной надписью, заверенной личными подписями участвующих в осмотре лиц, а также оттиском печати СО МО МВД России «ФИО2» (т.1 л.д.118-124), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, осмотренные в судебном заседании (т.1 л.д.125-126); 

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2024, согласно которому осмотрены: изоляционная лента зеленого цвета, фрагменты прозрачного полимерного «зип – пакета», изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 20.02.2024, осмотренные в ходе проведения осмотра предметов от 04.07.2024, упакованные в бумажный конверт, клапан которого заклеен, опечатанный биркой ст. следователя СО ФИО15 с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «СО МО МВД России «ФИО2» (т.1 л.д.128-133), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.134-135);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2024, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Samsung SM-С930F» в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета с SIM - картой с логотипом оператора сотовой связи «Теле2» и маркировочным обозначением «89701205285301549462»; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №; 2 оптических диска DVD-R, при осмотре диска №2 установлено, что в нем находится папка «Telegram» с файлами под наименованием «Telegram.fils» и документа «Microsoft Exel» под наименованием «Telegram.xls». При сплошном просмотре файлов и информации, содержащейся в документе «Microsoft Exel» под наименованием «Telegram.xls» было установлено, что во вкладке (разделе) под наименованием «Контакты – Другое» под порядковым номером 44055 имеется информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: в подразделе под наименованием «Источник» имеется следующая информация – «Андрей (1797310420)\Контакты\Другое»; в подразделе под наименованием «Полное имя» имеется следующая информация – «Alter Mendosa»; в подразделе под наименованием «Имя пользователя» имеется следующая информация – «D_Bar2bot»; в подразделе под наименованием «Фото пользователя» имеется следующая информация – «-4956386521963932937_97.jpg»; в подразделе под наименованием «Вложения» имеется следующая информация – «гиперсылка -4956386521963932937_97.jpg, а также фотоизображение под названием «Drugsbar». Во вкладке (разделе) под наименованием «Информация о чатах - Приватные» имеется информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: в подразделе под наименованием «Источник» имеется следующая информация – «Андрей (1797310420)\Информация о чатах\Приватные»; в подразделе под наименованием «Полное имя» имеется следующая информация – «Alter Mendosa»; в подразделе под наименованием «Имя пользователя» имеется следующая информация – «D_Bar2bot»; в подразделе под наименованием «ID пользователя» имеется следующая информация – 6005877978»; в подразделе под наименованием «Дата и время последнего сообщения Москва» имеется следующая информация – «20.02.2024 16:06:16»; в подразделе под наименованием «Исходный файл» имеется следующая информация - «/data/data/org.telegram.messenger/files/cache4.db», в подразделе под наименованием «Размер исходного файла» имеется следующая информация – «231 МБ» (т.1 л.д.137-163), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.164-166);

- протоколом выемки от 25.03.2024, в ходе которой ФИО1 отказался от предоставления образцов ДНК, в связи с тем, что в ходе своего допроса в качестве подозреваемого не отрицал факт того, что брал в руки изъятую в ходе ОМП изоленту по просьбе сотрудников полиции (т.1 л.д.191-193);

- сведениями ПАО «Сбербанк» о владельце банковской карты 2202 2036 6809 3497 ФИО1 и о движении денежных средств по счету в период с 15.02.2024 по 25.02.2024 в виде таблицы из 19 столбцов, содержащие зачисления и списания денежных средств, среди которых «20.02.2024 в 14:08:41 - списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк (с комиссией) в сумме 6774,00 на счет ФИО17»; «20.02.2024 в 15:25:49 - списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк (с комиссией) в сумме 1000,00 на счет ФИО53.» (т.1 л.д.209-215), которые осмотрены по протоколу осмотра предметов (документов) от 16.09.2024 (т.2 л.д.106-108), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.109);

- детализацией счета с 20.02.2024-21.02.2024 в ООО «Т2 Мобайл» о телефонных соединениях абонента «+№» ФИО18, содержащей сведения о соединении с абонентским номером «+№» о вызове такси 20.02.2024 в 15:20:28 (т.2 л.д.142-146), которые осмотрены по протоколу осмотра предметов (документов) от 17.10.2024 (т.2 л.д.151-153), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.154);

- протоколом осмотра предметов (дополнительный) от 24.10.2024, согласно которому произведен дополнительный осмотр мобильного телефона «Samsung SM –G930F», IMEI: 358439/07/317370/8» в корпусе черного цвета, содержащий интернет- браузер «Chrome», программу «Tеlegram», являющуюся кроссплатформенной системой мгновенного обмена сообщениями (мессенджером) с функциями обмена текстовыми, голосовыми и видеосообщениями, а также стикерами, фотографиями и файлами многих форматов, в которой можно совершать аудио и видеозвонки, устраивать трансляции в каналах и группах, организовывать конференции, чаты, многопользовательские каналы и группы. При запуске программы «Tеlegram» обнаружена учетная запись (аккаунт) с логином «@FoX_046», отображаемое имя (псевдоним, никнейм) «Андрей», абонентский номер «+№». В списке контактов имеется учетная запись с логином «@D_Bar2bot», отображаемое имя «Alter Mendosa», а также «удаленный аккаунт», история их сообщений была сфотографирована с помощью цифрового фотоаппарата, перенесена на компьютер, распечатана и приобщена к протоколу осмотра предметов. В интернет- браузере «Chrome» обнаружена история обращений к браузеру для интернет соединений, среди которых: Яндекс-карты (yandex.ru), поисково-информационная картографическая служба Яндекса и «Postimg.cc», веб-сайт предоставляющий бесплатное временное хранение изображений и возможность создания анонимных ссылок на загружаемые изображения. При открытии ссылки Яндекс-карт, появляется окно Яндекс –карт, в поисковой строке которых указаны GPS-координатами (51.60956754 34.83601678), а также недогруженное изображение участка местности, наименование участка местности (урочище Ростоки, Октябрьский сельсовет, ФИО2 район, Курская область), GPS-координаты, значение которых округлены системой до 8 цифр (51.609568, 34.836017). При открытии ссылки «Postimg.cc», появляется изображение участка местности, на котором указаны GPS- координаты «51.60956754N 34.83601678E +3,79 m», то есть координаты, используемые в глобальной системе позиционирования GPS и определяющие местоположение объекта на основе сигналов спутников. Вышеуказанная информация была сфотографирована с помощью цифрового фотоаппарата, перенесена на компьютер, распечатана и приобщена к протоколу осмотра предметов, осмотрена, упакована и опечатана (т.2 л.д.158-171). 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО13 от 18.06.2024, в ходе которой свидетель ФИО13 давал аналогичные показания своим показаниям в судебном заседании об обстоятельствах и о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению (т.2 л.д.6-15);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой свидетель Свидетель №3 давала аналогичные показания своим показаниям в судебном заседании об обстоятельствах и о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению (т.2 л.д. 16-25);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 от 10.07.2024, в ходе которой свидетель Свидетель №4 давала аналогичные показания своим показаниям в судебном заседании об обстоятельствах и о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению (т.2 л.д.31-42);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №6 от 17.07.2024, в ходе которой свидетель Свидетель №6 давал аналогичные показания своим показаниям в судебном заседании об обстоятельствах и о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению (т.2 л.д.48-60);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от 24.07.2024, в ходе которой свидетель Свидетель №2 давал аналогичные показания своим показаниям в судебном заседании об обстоятельствах и о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению (т.2 л.д.82-89).

Кроме того, по ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены свидетели защиты ФИО19, ФИО20, ФИО21

Так, свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны, как ответственного, трудолюбивого, доброго и надежного человека. Они воспитывают двоих малолетних детей, у младшего ребенка наблюдается задержка психоречевого развития. ФИО1 с 18.02.2024 работал в монастыре в Рыльском районе. После обеда 20.02.2024 его телефон был выключен. Примерно в 21 час 20.02.2024 он по телефону ей сообщил, что находится в Рыльском отделе полиции, завтра у него суд. Она туда перезвонила, но дежурный ответил, что ФИО1 к ним не поступал. На следующее утро примерно в 10 часов ей позвонил Андрей и сообщил, что его повезут на суд. После 14 час. 15 мин. она позвонила в отдел полиции, ей сказали, что его еще в суд не возили. После суда ей позвонил Андрей и сказал, что сейчас заберет в отделе полиции свои вещи и с коллегой Александром поедет домой. Домой супруг приехал в тот же день примерно в 21 час, у него на правом боку была кроваво-синяя гематома, он не мог нормально ходить и дышать. Затем он переоделся и с коллегой поехал в отдел полиции, вернулся примерно в 1 час ночи. От супруга узнала, что его бил сотрудник полиции Свидетель №6, ему подложили пакетик с веществом в правый карман. На следующий день Андрей снимал побои, а через день 24.02.2024 делал рентген. Наркотические средства ее супруг не употреблял и не употребляет.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что в феврале 2024 года он работал в монастыре в д.Волобуево Рыльского района Курской области с ФИО1 Они выполняли отдельно друг от друга свою работу, но проживали в одной келье в разных комнатах. В один из дней в обеденное время он видел, как ФИО1 куда-то уехал на такси. На следующий день вечером он с коллегами, работающими на объекте ДК г.Рыльска, возвращался домой в г.Курск, по просьбе супруги ФИО1 они забирали последнего от отдела полиции в г.Рыльске. По дороге ФИО1 поднял одежду и у себя на теле показал темно-синий синяк справа. До этого у него синяков он не видел.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что вечером 21.02.2024 он по работе приезжал домой к ФИО1 в г.Курске. Тот ему показал на своем теле справа на боку большой темный синяк. По его просьбе он отвез ФИО1 в отдел полиции Железнодорожного округа г.Курска, а также 24.02.2024 - в БСМП на рентген. Со слов ФИО1 ему известно, что тот ехал за закладкой, но ее не нашел, а когда ехал обратно на такси его остановили и избили сотрудники полиции.

Проверив собранные доказательства по инкриминируемому преступлению, в котором обвиняется ФИО1, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый, виновный в его совершении. 

Из содержания вышеуказанных экспертных заключений следует, что представленные объекты, в том числе наркотическое средство и мобильный телефон поступали на экспертизы в упакованном и опечатанном виде, целостность упаковки не нарушена. 

Анализ проведенных вышеуказанных судебных экспертиз, свидетельствует о том, что они назначены и проведены в соответствии с гл.27 УПК РФ, заключения по форме и содержанию соответствует ст.204 УПК РФ, сомневаться в выводах которых у суда оснований не имеется.

Оценив результаты проведенных по делу вышеуказанных экспертиз, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующими требованиям ст.204 УПК РФ, так как экспертизы проведены квалифицированными специалистами, с подробным описанием результатов и методах исследований в соответствии со ст.8 ФЗ «О судебной экспертизе», выводы основаны на научной и практической основе, нормах действующего законодательства, экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей обвинения, оглашенных с согласи сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, и в показаниях свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, протоколы соответствующих допросов, равно как и иные представленные суду доказательства обвинения, отвечают требованиям, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Имеющиеся в показаниях свидетелей обвинения несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении ФИО1 преступления и обусловлены их личным восприятием описываемых событий, а так же промежутком времени, прошедшим с даты инкриминируемого подсудимому преступления.

Суд не расценивает свидетелей обвинения – сотрудников СОП Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, участвующих в организации оперативно-розыскного мероприятия, как заинтересованных лиц, поскольку они действовали в соответствии со своими должностными полномочиями и в пределах своей компетенции.

Идентичность показаний свидетелей обвинения, на что указывает сторона защиты, свидетельствует об их допросах об одном и том же мероприятии и обстоятельствах, показания записывались с их слов, протоколы допросов ими изучены и подписаны без замечаний, права не нарушены, о чем подтвердили свидетели ФИО15 и Свидетель №1

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных свидетелей обвинения, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого ФИО1 не установлено, в ходе судебного следствия не представлено. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не выявлено.

Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.

Вопреки доводам защиты, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ органами следствия допущено не было.

Данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств стороны обвинения, в материалах дела не содержится.

Каких-либо данных, указывающих на недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности либо проведение таких мероприятий в нарушение закона, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания протокола осмотра места происшествия от 20.02.2024 недопустимым доказательством у суда не имеется, так как данное следственное действие проводилось уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 176, 177 УПК РФ в присутствии понятых, а также с участием ФИО1, специалиста Свидетель №4, старшего о/у ГКОН МО МВД России «ФИО2» Свидетель №6, результаты зафиксированы и отражены, заверены подписями участвующих лиц и самого подсудимого.

Составленный по результатам осмотра места происшествия протокол от 20.02.2024 отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении участвующим лицам прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, а также подробное описание проведенных действий с указанием используемых технических средств. К протоколу приобщена иллюстрационная таблица с иллюстрациями №1-15.

Отсутствие в указанном протоколе о прерывности составления протокола ОМП и на место окончания его составления не порочит данный документ. 

Доводы стороны защиты о нарушении права ФИО1 на защиту, в связи с необеспечением его защитником до возбуждения уголовного дела являются необоснованными, поскольку сам по себе факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осмотра места происшествия еще не свидетельствует о начале уголовного преследования конкретного лица. Следовательно, оснований для принятия мер по обеспечению этого лица адвокатом при проведении ОРМ не имелось.

Показания подсудимого ФИО1 относительно того, что в тайнике-закладке не оказалось наркотического средства, его ему подкинули сотрудники полиции, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения о том, что у ФИО1 имелся пакетик с белым веществом – наркотическим средством, согласно заключению экспертизы № 4-209/з от 12.03.2024, изъятое у него при осмотре места происшествия, которые в совокупности согласуются с другими исследованными в суде доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, перепиской в мобильном телефоне ФИО1 по факту приобретения им наркотического средства, с фотографией и географическими координатами тайника-закладки, платежной операцией за наркотическое средство, заключениями экспертов, что свидетельствует о том, что им было приобретено наркотическое средство, которое он забрал из указанного ему тайника-закладки, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в отношении ФИО1 применялись недозволенные методы, сотрудники полиции его побили и подкинули пакетик с наркотическим средством, в частности ФИО13, не основаны на доказательствах, опровергаются показаниями свидетелей обвинения и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2025. 

Кроме того, постановлением Рыльского районного суда Курской области от 05.04.2024 (т.2 л.д.258-260), оставленным без изменения решением Курского областного суда от 31.05.2024 (т.2 л.д.262-265), ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при обстоятельствах инкриминируемого ему преступления 20.02.2024, когда он проигнорировал требование сотрудника полиции не двигаться, не помещать руки в карманы брюк и куртки, попытался избавиться от вещественных доказательств, скрыться от сотрудника полиции, тем самым оказав неповиновение, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 20-21 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила.

Само по себе наличие у ФИО1 телесных повреждений, что подтверждается заключением эксперта №2171/1 от 20.03.2024 (т.2 л.д.62-64) и показаниями свидетелей защиты ФИО19, ФИО20, ФИО21, не подтверждает применение к нему недозволенного физического воздействия сотрудниками полиции.

Показания свидетелей защиты о том, что телесные повреждения ФИО1 нанесли сотрудники полиции, суд находит несостоятельными, поскольку об этом им сообщил ФИО1, очевидцами получения им телесных повреждений они не являлись.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что на изъятых фрагментах изоленты зеленого цвета, полимерном пакете с веществом генетические признаки обнаруженного пота определить не представилось возможным, ввиду недостаточности количества ДНК на исследуемом объекте, о неполноте предварительного следствия и нарушении закона, не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела, не ставит под сомнение квалификацию действий подсудимого, поскольку по делу собрано достаточно доказательств о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Несогласие адвоката подсудимого с доказательствами, представленными стороной обвинения, является позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для признания доказательств стороны обвинения недопустимыми.

Возражения подсудимого ФИО1 в судебном заседании по инкриминируемому преступлению в обосновании своей частичной невиновности, как позиция его защиты от предъявленного обвинения, непоследовательна, противоречит материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находится в логической связи с исследованными в суде доказательствами, а потому его доводы в обоснование частичной невиновности не могут быть приняты судом как достоверные и правдивыми, потому не кладет их в основу приговора.

Психическое состояние ФИО1, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» и ОБУЗ «Курская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.218,219), согласно заключению экспертов первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №593 от 01.04.2024 ФИО1 не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, нет убедительных данных о том, что он страдает синдромом зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом) и о наличии у него физической и психической зависимости, поэтому в лечении не нуждается (т.1 л.д.82-86). 

Обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 и его действия квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО1, как потребитель наркотических средств без назначения врача, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, для личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом являющееся наркотическим средством, у неустановленного органами предварительного расследования лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, бесконтактным способом, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет - «Телеграм», произведя оплату с помощью электронных средств платежа, получив информацию (фотоизображение с GPS- координатами, описание) о нахождении тайника-закладки, куда прибыв, обнаружил и забрал из тайника вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом являющееся наркотическим средством, согласно заключению эксперта № 4-209/з от 12.03.2024, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой 3,11 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 образует крупный размер.

Диспозитивный признак «незаконное хранение» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку ФИО1, после незаконного приобретения им указанного наркотического средства, как в лесном массиве, так и по дороге к такси и в такси, незаконно хранил при себе наркотическое средство до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, имея возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Вопреки доводам защиты, несмотря на то, что ФИО1 в качестве таксиста подвозил сотрудник вневедомственной охраны Росгвардии, но он был не при исполнении служебных обязанностей и осуществлял поездку не в рамках оперативно- розыскных мероприятий, подсудимый в момент приобретения (изъятия из тайника-закладки) наркотического средства находился не под наблюдением сотрудников полиции, которые вели наблюдение за иным участком местности, а потому ФИО1 мог распорядиться наркотическим средством. 

Таким образом, действия ФИО1 суд расценивает, как оконченный состав незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку судом установлено, что им выполнена объективная сторона преступления. 

Умысел ФИО1 на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Оснований для переквалификации инкриминируемого подсудимому преступления с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как о том просит сторона защиты, не имеется.

Другие доводы защиты на квалификацию инкриминируемого ФИО1 преступления не влияют.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.224) и положительно свидетелем ФИО19 в судебном заседании, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.218,219), каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нет убедительных данных о том, что он страдает синдромом зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом) и о наличии у него физической и психической зависимости, поэтому в лечении не нуждается (т.1 л.д.82-86); имеет двоих малолетних детей ФИО22, 

<

дата> года рождения (т.2 л.д.217) и ФИО23, 

<

дата> года рождения (т.2 л.д.216), страдающего заболеваниями; награждался грамотой и медалью (т.3 л.д.185,186), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.258-260, т.3 л.д.8-10), вину признает частично, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей ФИО22, 

<

дата> года рождения (т.2 л.д.217) и ФИО23, 

<

дата> года рождения (т.2 л.д.216), согласно ч.2 ст.61 УК РФ наличие заболеваний у ФИО23, 

<

дата> года рождения, наличие грамоты и медали (т.3 л.д. 185,186).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Вопреки доводам защиты, исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно. 

Справедливым наказанием ему за содеянное может быть только реальное лишение свободы.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с отношением ФИО1 к содеянному, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным применить ст. 64 УК РФ. 

Суд не находит законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, как о том просит подсудимый и его защитник. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального и социального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его задержания в административном порядке с 20.02.2024 по 21.02.2024, содержания под стражей с 07 августа 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в ходе следствия ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно,

- прозрачный полимерный пакетик, в котором находится вещество белого цвета в виде комков и порошка, упакованные в бумажный конверт, опечатанный биркой старшего следователя СО МО МВД с пояснительной надписью, заверенной личными подписями участвующих в осмотре лиц, а также оттиском печати СО МО МВД России «ФИО2» (т.1 л.д.125-126), находящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО2 (т.1 л.д.127), следует передать в СЧ СУ УМВД России по Курской области для приобщения к материалам выделенного уголовного дела (т.2 л.д.194-196); 

- изоляционную ленту зеленого цвета, фрагменты прозрачного полимерного «зип – пакета», изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 20.02.2024, осмотренные в ходе проведения осмотра предметов от 04.07.2024, упакованные в бумажный конверт, клапан которого заклеен, опечатанный биркой ст. следователя СО ФИО15 с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «СО МО МВД России «ФИО2» (т.1 л.д.134-135), находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.136), следует передать в СЧ СУ УМВД России по Курской области для приобщения к материалам выделенного уголовного дела (т.2 л.д.194-196); 

- мобильный телефон «Samsung SM-С930F» в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета с SIM - картой с логотипом оператора сотовой связи «Теле2» и маркировочным обозначением «89№». Пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №. 2 оптических диска DVD-R (т.1 л.д.164-166), находящийся при материалах уголовного дела, следует передать в СЧ СУ УМВД России по Курской области для приобщения к материалам выделенного уголовного дела (т.2 л.д.194-196);

- сведения из ПАО «СБЕРБАНК», содержащие сведения о владельце банковской карты № и движении по ее счету в период с 15.02.2024 по 25.02.2024 года на 6 листах. Вышеуказанные вещественные доказательства, истребованные в ПАО «СБЕРБАНК» (т.2 л.д.109), находящиеся в материалах уголовного дела №12401380016000056 (т.1 л.д.209-215), следует следует передать в СЧ СУ УМВД России по Курской области для приобщения к материалам выделенного уголовного дела (т.2 л.д.194-196);

- сведения о детализации счета за период с 20.02.2024-21.02.2024 о телефонных соединениях абонента ООО «Т2 Мобайл» №» ФИО1 на 5 листах (т.2 л.д.154), находящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.142-146), следует следует передать в СЧ СУ УМВД России по Курской области для приобщения к материалам выделенного уголовного дела (т.2 л.д.194-196).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303- 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его задержания в административном порядке с 20.02.2024 по 21.02.2024, содержания под стражей с 07 августа 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- прозрачный полимерный пакетик, в котором находится вещество белого цвета в виде комков и порошка, упакованные в бумажный конверт, опечатанный биркой старшего следователя СО МО МВД с пояснительной надписью, заверенной личными подписями участвующих в осмотре лиц, а также оттиском печати СО МО МВД России «ФИО2», находящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО2», передать в СЧ СУ УМВД России по Курской области для приобщения к материалам выделенного уголовного дела; 

- мобильный телефон «Samsung SM-С930F» в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета с SIM - картой с логотипом оператора сотовой связи «Теле2» и маркировочным обозначением «89№», пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» №. 2 оптических диска DVD-R, находящиеся при материалах уголовного дела, передать в СЧ СУ УМВД России по Курской области для приобщения к материалам выделенного уголовного дела;

- изоляционную ленту зеленого цвета, фрагменты прозрачного полимерного «зип – пакета», изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 20.02.2024, осмотренные в ходе проведения осмотра предметов от 04.07.2024, упакованные в бумажный конверт, клапан которого заклеен, опечатанный биркой ст. следователя СО ФИО15 с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «СО МО МВД России «ФИО2»; находящиеся в материалах уголовного дела сведения из ПАО «СБЕРБАНК», содержащие сведения о владельце банковской карты № и движении по ее счету в период с 15.02.2024 по 25.02.2024 года на 6 листах; сведения о детализации счета за период с 20.02.2024-21.02.2024 о телефонных соединениях абонента ООО «Т2 Мобайл» №» ФИО1 на 5 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, передать в СЧ СУ УМВД России по Курской области для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через ФИО2 районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Николаева