16RS0037-01-2023-001185-18

Дело № 2-956/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 587 000 рубля 00 копеек, под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев, дата окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 400 871 рублей 33 копейки, в том числе: просроченные проценты – 49 207 рублей 07 копейки, просроченный основной долг – 351 664 рубля 26 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование заемщиком не выполнено. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 871 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг 351 664 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом 49 207 рубля 07 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 208 рублей 71 копеек. 

Представитель АО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением по месту регистрации. 

На основании статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 587 000 рубля 00 копеек, под 14,9 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленные договором сроки возврата кредиты и уплаты процентов по ним не соблюдал, обязательства исполнены им в полном объеме не были.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. 

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 871 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг 351 664 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом 49 207 рубля 07 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 208 рублей 71 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств выплаты кредитной задолженности или наличия платежей, осуществленных ответчиком, но неучтенных истцом при расчете задолженности, суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 507 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования акционерного общества ««Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк, ИНН № ОГРН №, задолженность по договору № в размере 400 871 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг 351 664 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 208 рублей 71 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.