Дело № 2-210/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И. 

при секретаре Сафиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение. В обоснование указав, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют и уклоняются заключить соглашение с управляющей компанией о разделе лицевых счетов. На основании изложенного, просил определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, обязать ООО «Управляющая компания «Уютный дом» открыть отдельные лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствии, на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, при указанных обстоятельствах право ответчиков на участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьего лица ООО «Управляющая компания «Уютный дом» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили. 

Суд ознакомившись с доводами истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если это помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то указанные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждено и не оспорено участниками процесса, что между истцами и ответчиками имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом факт ведения раздельного хозяйства, самостоятельных балансов подтвержден сторонами и не оспорен.

Порядок пользования спорной квартирой не установлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у сторон равных прав и обязанностей в отношении спорного помещения.

Между тем материалами дела также подтверждено и не опровергнуто никем из сторон, что истцы и ответчики на сегодняшний день единой семьи не составляют, ведут раздельное хозяйство и имеют самостоятельные бюджеты.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд, разрешая заявленные требования в указанной части, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества лиц зарегистрированных в жилом помещении и объему потребляемых услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности доля в праве по ? за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из смысла и содержания указанных выше норм следует, что если жилое помещение находится в собственности нескольких собственников, каждый участник собственности отвечает по обязательствам соразмерно своей доле в праве общей собственности. 

В судебном заседании установлено, что между собственниками жилого дома отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, стороны обязаны отвечать по своим обязательствам по оплате жилищных и коммунальных услуг соразмерно своим долям в праве собственности, то есть в равных долях. Ответчики, являясь сособственниками квартиры, должны нести бремя содержания принадлежащего имущества, поскольку иное не предусмотрено договором. При указанных обстоятельствах, требования об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях для каждого из собственников жилого помещения с учетом доводов истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере по ? доли за каждым от оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Решение является основанием для формирования отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу 

<

адрес> по ? доле каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.