Дело № 2-1170/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при помощнике судьи Атамановой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1170/2021 по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 163152 рубля 81 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4463 рубля 06 копеек, ссылаясь на не исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №***ф от 29.05.2013 по условиям которого ею был получен кредит в сумме 105 000 рублей на срок до 29.05.2018.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях иск не признала, ссылаясь на то, что долг по кредитному договору погасила, просила применить срок исковой давности к заявленными требованиям. 

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что 29.05.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Истец, «Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №***ф (далее - Кредитный договор) по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 105000 рублей под 0,09% в день на срок 60 месяцев, то есть до 29.05.2018, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом в указанные в Графике платежей сроки. 

Из выписки по счету следует, что истец исполнил в полном объеме свое обязательство по выдаче кредита заемщику путем перечисления денежных средств на его счет, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Приказами банка России №ОД-2071 и №ОД-20172 с 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. РешениемАрбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный Кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором путем внесения ежемесячных платежей включающих в себя часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщиком нарушались обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался. 

Из представленного истцом расчета по состоянию на 06.05.2019 усматривается, что за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 2212504,52 рубля, в том числе по основному долгу 80460,59 рублей, по процентам 33202, 76 рубля, по штрафным санкциям, начисленным на просроченный основной долг и проценты, в сумме 2098841,17 рубль. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до суммы 49489,46 рублей для расчета которой взята двойная ключевая ставка банковского процента, в связи с чем заявлена ко взысканию сумма задолженности вразмере 163152,81 рубля. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и принимается судом.

В обоснование возражений на иск ответчиком указано на погашение им задолженности по кредитному договору и заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Рассмотрев приведенные ответчиком доводы, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что банк направил в адрес ответчика требование №14177 от 22.03.2018 (л.д. 69) о погашении задолженности по кредитному договору, указав, что по состоянию на 01.03.2018 года размер задолженности по основному долгу составляет 85318 рублей 07 копеек. В требовании также указано, что в этот размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. В связи с чем, заемщику было предложено уточнить сумму, подлежащую оплате для полного погашения задолженности перед банком по адресу и телефону, указанному в заявлении. 

Таким образом, из содержания данного требования не следует, что по состоянию на указанную в нем дату, то есть на 01.03.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафным санкциям была определена кредитором в размере 85318 рублей 07 копеек, поскольку в нем однозначно указано, что эта сумма представляет собой только задолженность по основному долгу. Также из требования не следует, что заемщику банком было предложено погасить только задолженность по основному долгу в сумме 85318 рублей 07 копеек, так в нем содержится указание на наличие задолженности по процентам и неустойке, а также предложение об уточнении суммы задолженности для полного ее погашения по телефонному звонку либо по адресу банка. 

При этом из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 01.03.2018 года задолженность по основному долгу составляла 85318 рублей 07 копеек, задолженность по просроченным процентам 52274 рубля 22 копейки, по процентам, начисленным на просроченный основной долг-29890 рублей 70 копеек, по неустойке на просроченный основной долг-664237 рублей 16 копеек, а по неустойке на просроченные проценты в сумме 674783,31 рубля, а всего в общей сумме 1506503 рубля 46 копеек. 

Как следует, из расчета задолженности платеж в сумме 85 400 рублей, поступивший в банк 07.05.2018 года был распределен им в счет частичного погашения имевшейся на тот момент задолженности по основному долгу в сумме 4857 рублей 48 копеек (непогашенный остаток составил 76111,99 рублей), по просроченным процентам в сумме 80542 рубля 52 копейки (непогашенный остаток-00 рублей), а также в счет погашения задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме 27742 рубля 66 копеек (непогашенный остаток- 6824,30 рублей), что согласуется с положениями ст. 319 ГК РФ и п. 4.3 Кредитного договора.

При таком положении суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что платежом на сумму 85 400 рублей уплаченным по чек-ордеру от 04.05.2018 года (л.д.70) ею была погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено судом кредитный договор предусматривал возврат кредита и процентов за пользование им 60 ежемесячными платежами в сумме 3585 рублей и последнего платежа в сумме 4454 рубля 27 копеек, в даты указанные в графике гашения кредита, в срок до 29.05.2018 года включительно, 

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из дат указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.Из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что начиная с 30.06.2014 года, заемщиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей. Возникшая с указанной даты задолженность по уплате ежемесячных платежей заемщиком в последующем погашалась, в связи, с чем не имелось задолженности по основному долгу по состоянию на 03.12.2014 года, а по процентам по состоянию на 30.12.2014 включительно. Последний платеж в погашение кредита был внесен заемщиком 05.08.2015 года, однако задолженность по основному долгу, возникшая за период с 30.12.2014 и по 30.07.2015 года и процентам за период с 30.01.2015 года и по 30.07.2015 года ни последним платежом, ни предыдущими платежами не была погашена. После 05.08.2015 года платежи в погашение кредита ежемесячно заемщиком не вносились. 

Из вышеуказанного следует, что банк узнал о нарушении своего права 30.12.2014, когда заемщиком не был внесен очередной платеж по кредиту, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 30.12.2014, аналогично и по последующим платежам. 

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет (прерывается) со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору №***ф в общей сумме 163152,81 рубля, в том числе по основному долгу 80460,59 рублей, по процентам 33202, 76 рубля, по штрафным санкциям, начисленным на просроченный основной долг и проценты, в сумме 49489,46 рублей, направив соответствующее заявление указанного числа почтовой связью. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен мировым судьей 20.10.2020 года и по заявлению ответчика был отменен определением от 02.11.2020 года, следовательно срок судебной защиты составил 24 дня. 

Как следует из почтового штемпеля на конверте с настоящим иском банк обратился в Елецкий городской суд 14 мая 2021 года, то есть по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа. 

При таком положении, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, поэтому истец имеет право на взыскание задолженности по кредиту за трехлетний период предшествовавший дате обращения в суд с настоящим иском, то есть по 14 мая 2018 включительно. Поскольку указанный срок подлежит продлению на срок судебной защиты (период нахождения дела в производстве мирового судьи, когда срок исковой давности не тек), составляющий 24 дня, то есть до 20 апреля 2018 включительно, поэтому срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам подлежавшим уплате 02.05.2018 и 29.05.2018, тогда как по платежам подлежавшим уплате до 20 апреля 2018 года срок исковой давности истек. 

Оснований для восстановления истцу пропущенного срока по предыдущим платежам не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, соответственно и его правопреемником, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного, сумма задолженности по основному долгу составит 7704,77 рублей (3356,17+4348,6 рублей), а по просроченным процентам 105,67 рублей, поскольку платежом, поступившим 07.05.2018, имевшаяся задолженность по просроченным процентам была погашена по 02.05.2018 года включительно.

Сумма процентов на просроченный основной долг за период с 03.05.2018 и по 06.05.2019 (окончательная дата, указанная в расчете истца), исходя из нижеприведенного расчета, составит рублей 2453,08 рублей:

3356,17х0,09%х27 дней (с 03.05.2018 по 29.05.2018)=81,55 рублей.

7704,77х0,09%х342 дня (с 30.05.2018 по 06.05.2019)=2371,53 рубль. 

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или процентам Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Вместе с тем, истцом произведен расчет суммы неустойки, которую он просит взыскать с ответчика, исходя из двойной ключевой ставки Банка России. Данный расчет неустойки принимается судом, поскольку он не ухудшает, а улучшает положение ответчиков, поэтому суд также производит расчет неустойки такжеисходя из двойной ключевой ставки Банка России. 

Согласно ниже приведенного расчета, сумма неустойки на просроченный основной долг составит 1122,20 рубля:

3356,17х14,5%:365х27 дней (с 03.05.2018 по 29.05.2018)=36 рублей.

7704,77х14,5%:365х110 дней (с 30.05.2018 по 16.09.2018)=336,69 рублей.

7704,77х15%:365х91 дней (с 17.09.2018 по 16.12.2018) =288,14 рублей.

7704,77х15,5%:365х141 день (с 17.12.2018 по 06.05.2019) =461,34 рубль. 

Сумма неустойки на просроченные проценты составит 14,90 рублей:

105,67х14,5%:365х110 дней (с 30.05.2018 по 16.09.2018)=4,62 рубля.

105,67х15%:365х91 дней (с 17.09.2018 по 16.12.2018) =3,95 рубля.

105,67х15,5%:365х141 день (с 17.12.2018 по 06.05.2019) =6,33 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу и процентам составит: 10263,52 рубля (7704,77+105,67+2453,08), по неустойкам 1137,10 рублей (1122,2+14,9), а всего 11400 рублей 62 копейки. 

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке предусмотренном ст. 333 ГК РФ, поскольку соразмерна сумме задолженности и периоду не исполнения обязательств по погашению кредита, при этом суд учитывает, что ее расчет произведен исходя из двойной ключевой ставки установленной Банка России и не может быть меньше этого размера.

С учетом установленных по делу обстоятельств, задолженность по кредиту в вышеуказанном размере подлежит взысканию с заемщика. 

При этом суд учитывает, что отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций.

Заемщик не был лишен возможности произвести очередной платеж по кредиту путем его зачисления на депозит нотариуса и уведомить об этом банк либо его конкурсного управляющего посредством услуг почтовой связи.

Кроме того, информация об отзыве у банка лицензии и признании его несостоятельным является общедоступной, сведения о конкурсном управляющем, его местонахождении, а также сведения о порядке исполнения обязательств перед банком, были опубликованы в публичном доступе в сети Интернет на официальном сайте АКБ "Пробизнесбанк» (ОАО) и ГК Агентство по страхованию вкладов. 

Вступление в обязательства в качестве заемщика и поручителя является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств, а также исполнения обязательств по возврату кредита. 

От суммы иска в размере 11 400,62 рублей государственная пошлина составит 456 рублей, которая в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору №***ф от 29.05.2013 по состоянию на 06.05.2019 в общей сумме 11 400 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 456 рублей, а всего 11856 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 62 копейки.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года.