Дело №2-1038/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А., 

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю. 

с участием истца ФИО1 

представителя истца ФИО2 

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказе в выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, признание права общей долевой собственности

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказе в выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, признание права общей долевой собственности. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен на основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело. В состав наследственного имущества нажитого в период брака указано здание свинарника №, нежилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: 

<

адрес>-а, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 завещал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недвижимое имущество, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре №. Данное завещание является недействительным, поскольку в период рассмотрения спора о разделе имущества в Кировском районном суде Санкт-Петербурга было установлено, что произведено отчуждение имущества в пользу ФИО9, которое было оспорено и решение суда отменено. В настоящее время после состоявшихся решений судом право собственности на спорное имущество возвращено ФИО6, поскольку данное имущество являлось приобретенным в браке, оно подлежит разделу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала и пояснила, что спорное имущество приобретено в браке, переоборудования здания свинарника не производилось, иных документов, как те, что представлены в материалы дела.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, полностью поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенных к отзыве

Представитель третьего лица ФИО9 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, ничего пояснить по иску не смог. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Совместное завещание супругов может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни. После смерти одного из супругов, а также после смерти пережившего супруга совместное завещание супругов может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимости и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделок не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состояли в браке с ФИО1 На основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака на основании договоров купли-продажи долей земельного участка и здания свинарника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобретены в собственность здание свинарника №, нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения и эксплуатации производственно-складского комплекса, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>-а.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем отмененным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО10 и ФИО6, в соответствии с которым стороны признали требования ФИО8 к ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> руб., ФИО6 в счет оплаты данных требований передал в собственность ФИО8 объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения и эксплуатации производственно-складского комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. и здание свинарника № на 800 голов отъема от 2 до 4 месяцев), площадью. 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

на основании вступившего в силу определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга об утверждении мирового соглашения произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения и эксплуатации производственно-складского комплекса, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> и нежилое здание свинарника № на 800 голов отъема от 2 до 4 месяцев), площадью. 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Приморвского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение (л.д.179-180 т.1)

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО8, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключенного дополнительное соглашение к договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уточнены данные залогодателя. 

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе здания свинарника по адресу: 

<

адрес> и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, поскольку на момент рассмотрения спора указанное имущество было отчуждено. (л.д.221-235 т.1)

Решением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требоаания ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворены частично. (л.д.203-207 т.1) Решением суда признан недействительным договор залога от 2ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное к нему соглашение от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Ленинградского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Тосненского городского суда ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. (л.д.97-107 т.2) 

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требвоания ФИО1 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично (л.д.181-187 т.1)

Определением Третьего Кассационного суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления из изменения решения Кировского районного суда Санк-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации оплаченных средств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бывший супруг ФИО6, действуя недобросовестно, заведомо зная об отсутствии согласия ФИО1 на распоряжение спорным имуществом, произвел отчуждение.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, с учетом вынесенных решений суд приходит к выводу о том, что заключенное завещание ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку ранее состоявшимися решениями уже было установлено, что отчуждаемое имущество является приобретенным в браке, в связи с чем, оно не могла быть подарено без согласия на то истца, и во впеки его воли. 

Из наследственного дела № после умершего ФИО8, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО12 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились наследник по закону первой очереди супруга ФИО4, в том числе заявляя о выделе совместно нажитого имущества и наследник по завещанию ФИО5 В состав наследства заявлены, в том числе здание свинарника по адресу: 

<

адрес> и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права спорное имущество было в долевом отношении зарегистрировано за ответчиками. 

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения определения Приморского районного суда от 2.20.2020 года (л.д.63 т.2) 

После смерти ФИО8 наследниками его имущества являлись супруга ФИО4, в том числе заявляя о разделе совместно нажитого имущества и наследники внук по праву представления, внучка по праву представления и ответчик по завещанию. ФИО8 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок. Согласно распоряжению от 29 декабря 2012 г. указанное имущество было завещано племяннице. Между тем спорное имущество является общей собственностью супругов ФИО13 и ФИО8, поскольку спорное строение было возведено в период брака, сведений о его переустройстве, реконструировании, сносе, либо улучшении сторонами не представлено. Согласно имеющимися в материалах дела выписки из ЕГР, его площадь и метсонахождение не изменяло. 

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Таким образом судом установлено, что отчуждение имущества, приобретенного в браке произведено в отсутствии уведомления и согласия истца. Таким образом суд считает, что требования о признании за истцом право общей долевой собственности в порядке наследования на супружескую долю в размере ? доли подлежит удовлетворению. Однако суд считает, что требование об обязании нотариуса выдать отказ иным лицам в выдаче свидетельства о праве собственности на имущество не подлежит удовлетворению, поскольку в силу своих полномочий суд не вправе предрешать действия нотариуса, и в случае с несогласием с принятым им решением истец вправе его обжаловать. С учетом состоявшихся решений, суд считает, что ранее выданные свидетельства на спорный объект подлежат аннулированию, с погашением записи в реестре. 

Доводы ответчика о перестроении спорного здания (свинарника), а также его реконструкции не нашли своего подтверждения в материалах дела и опровергается представленными выписками из ЕГР о том, что его площадь и его месторасположение не менялось. Иных документов на спорный объект ответчиком представлено не было, в связи с чем его довод признается судом несостоятельным. 

Таким образом, заявленные требования, с учетом вышеизложенного подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказе в выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, признание права общей долевой собственности- удовлетворить частично

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное и удостоверенное нотариусом ФИО14, временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО14, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погасив запись в реестре нотариуса.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 40 №, выдан ТП № отдела УФМС России по СПб и ЛО в Приморском районе г.Санкт-петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по СПб и ЛО в Приморском районе г.Санкт-петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности на ? долю здания (свинарника), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части заявленных требований ФИО1-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 02 декабря 2020 года.

Судья Е.А.Леоненко