Судья – Дидик О.А. Дело № 12-466/20

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2019 года,

установил:

постановлением ИДПС роты №2 ПДПС ГИБДД УМВД г. Сочи от 01 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обжалуемым решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, в силу положений статьи26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 01 июня 2019 года в 15 часов 00 минут в 

<

...>, автомобиль Исудзу государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1, и автомобиль Датсун, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО3, при встречном разъезде допустили столкновение друг с другом.

Между тем, как установлено судом нижестоящей инстанции в ходе судебного разбирательства, после столкновения транспортных средств, оба водителя покинули место совершения ДТП, не зафиксировав место столкновения, а схема ДТП составлена должностным лицом административного органа исходя из объяснений ФИО1 и ФИО3

При этом в материалах дела отсутствуют какие либо иные доказательства, подтверждающие обстоятельства вышеуказанного ДТП, а также выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО3

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также указанные требования действующего законодательства, судья Краснодарского краевого суда полагает обоснованными выводы судьи нижестоящей инстанции относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о виновности ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции, 

РЕШИЛ:

решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>