№ 5-26/2020

УИД 45RS0006-01-2020-000211-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Каргаполье 21 мая 2020 г.

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося {дата} в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, не привлекаемого к административной ответственности в течение года, 

УСТАНОВИЛ:

9 августа 2019 года в 10 часов 00 минут ФИО1, управлявший автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак №*, на 272 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) не выдержал дистанцию и допустил столкновение с мопедом Альфа под управлением К., который получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается протоколом 45 ОЕ 135294 об административном правонарушении от 24 марта 2020 года.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, признал в части. Считал, что К. сам спровоцировал ДТП начав смещаться по проезжей части. Он не успел среагировать, и произошло столкновение. После ДТП он оказал потерпевшему помощь, вызвал скорую помощь и полицию. Несколько раз возил К. в центр ФИО2. Материальную помощь потерпевшему не оказывал, поскольку он отказался писать расписку, что больше претензий не имеет. Просил применить наказание в виде административного штрафа, так как ему необходим автомобиль, у него двое детей, мама живет в д Малышева, болеет, он постоянно её навещает. Не отрицал, что в результате ДТП К. получил телесные повреждения.

Потерпевший К. в судебном заседании считал, что он двигался по правилам, перед перестроением на проезжей части посмотрел в зеркало заднего вида, машина, которая ехала сзади была далеко. Не оспаривал, что ФИО1 возил его 4 раза в город в больницу. В настоящее время лечение окончено, но ключица срослась не правильно, ему необходимо повторное лечение.

Защитник К. - ФИО3 в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения право управления транспортными средствами, так как ФИО1 не загладил свою вину, считая в его действиях аморальное поведение. Просил учесть, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов административного расследования, в частности: протокола 45 ОЕ 135294 от 24 марта 2019 года; схемы места совершения административного правонарушения от 9 августа 2020 года; протокола осмотра места совершения административного правонарушения 

<

...> от 9 августа 2019 года; рапорта о/д МО МВД России « Каргапольский Овчинникова от 9 августа 2019 года; справки МО МВД России «Каргапольский», акта исследования с использованием медицинских документов эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно - медицинской экспертизы» № 25 от 28 января 2020 года, согласно которому, у К.. на момент обращения в медицинское учреждение имелись телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков. Данное телесное повреждения носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (каким могли быть выступающие части кузова легкового автомобиля) в указанную область с последующим падением тела на дорожное покрытие, не противоречит сроку 9 августа 2019 года и обстоятельствам, указанным в определении. Данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и поэтому признаку расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; объяснениями ФИО1, К.., ФИО5, судья приходит к выводу, что вследствие нарушений п. 9.10 и п. 1.5 ПДД РФ со стороны водителя ФИО1, управляющего автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак №*, произошло ДТП, в результате которого К. получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 25 от 28 января 2020 года К. в результате ДТП получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, по признаку его длительного расстройства сроком более 3-х недель.

С учётом изложенного, судья находит, что нарушение ФИО1 п. 1.5, п. 9.10 ПДД РФ – повлекло за собой причинение К. вреда здоровью средней тяжести. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения, то действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем, суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, имущественное положение и личность виновного, обстоятельства, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о том, что оснований для избрания ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами не имеется. С учетом санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагает необходимым назначить наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты получателя штрафа: ИНН 

<

***> КПП 450101001 УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области), р/с 

<

***> в Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, Кор./сч. 04431375900, УИН 18810445200510000488.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию постановления вручить ФИО1, К. и направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский».

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья: Н.С. Киселева