Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б, 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАО г.Краснодара ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3,ордер № от 23.11.17г., удостоверение №,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.09.17г. примерно в 03 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> г.Краснодара, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил в спальной комнате, где спала ФИО4 имущество принадлежащее последней и у него внезапно возник умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества принадлежащего ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись сонным состоянием ФИО5, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, руководствуясь корыстными намерениями незаконного обогащения, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в спальной комнате, где спала ФИО4 взял лежащий на кровати рядом со спящей ФИО5, мобильный телефон марки «IPhone 6S» стоимостью 43049,18 рублей, с сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» не представляющей материальной ценности, на полке расположенной над телевизором шкатулку не представляющей материальной ценности, внутри которой находились: 2 пары сережек фирменной бижутерии «Булгари» стоимостью 2 000 рублей каждая пара, золотое кольцо 585 пробы, массой 12 грамм «Булгари» стоимостью 45 600 рублей, пуссеты из розового золота 585 пробы массой 1,6 грамм с сапфирами стоимостью 8 000 рублей, пуссеты из розового золота 585 пробы массой 1,21 грамма с изумрудами стоимостью 10 500 рублей, кольцо из розового золота 585 пробы массой 1,69 грамм с сапфирами стоимостью 8 000 рублей, цепочку из розового золота 585 пробы массой 1,99 грамм стоимостью 5 000 рублей, кольцо из розового золота 585 пробы массой 2,82 грамма с тремя камнями сапфиров и четырех бриллиантов стоимостью 15 000 рублей, серьги из розового золота 585 пробы массой 3,91 грамма с сапфирами и бриллиантами стоимостью 24600 рублей, серьги из розового золота 585 пробы массой 2,61 грамм с фианитами стоимостью 7 047 рублей, обручальное кольцо из розового золота 585 пробы массой 1,69 грамм стоимостью 5 990 рублей, цепочку из розового золота 585 пробы массой 1,99 грамм плетение «снэк» стоимостью 5 970 рублей, серьги из желтого золота 750 пробы массой 14 грамм с сапфирами и бриллиантами стоимостью 31 660 рублей, серьги из розового золота 585 пробы массой 9 грамм с фианитами стоимостью 23500 рублей, кольцо из желтого золота «жади» 750 пробы массой 9 грамм стоимостью 30 000 рублей, обручальное кольцо из розового золота 585 пробы массой 15 грамм с одиннадцатью сапфирами и двадцатью четырьмя бриллиантами стоимостью 60000 рублей, кольцо из желтого золота 750 пробы массой 10 грамм с цирконами стоимостью 20 000 рублей, кольцо из розового золота 585пробы массой 6 грамм с рубином стоимостью 15 000 рублей, крестик с распятьем из розового золота 585 пробы массой 3 грамма стоимостью 7500 рублей, позолоченный крестик «Михайловский крест» массой 5,63 грамма стоимостью 3 980 рублей, позолоченную икону «святой Елены» 5,1 грамм стоимостью 3 340 рублей, а так же часы «Appella» стоимостью 5000 рублей, часы «Президент» стоимостью 6000 рублей, часы «Gcwatches» стоимостью 13000 рублей, часы «Tissot» стоимостью 10000 рублей, за шкатулкой с ювелирными изделиями и часами взял две японские катаны не представляющих материальной ценности, саблю «Лермонтова» не представляющей материальной ценности, на угловой полке шкафа, из кошелька принадлежащей ФИО5 взял денежные средства в размере 39500 рублей. Завладев похищенным имуществом принадлежащим ФИО5, он с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 451236 рублей 18 копеек, что является крупным размером.

Опрошенный в судебном заседании подсудимыйсвою вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством и оно подлежит удовлетворению. 

Вина ФИО1 полностью установлена материалами дела, полученными в ходе следствия, его деяния правильно квалифицированы по п.”в” ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба гражданину.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

В связи с изложенным, при назначении вида и размера наказания суд также учитывает мнение потерпевшей по данному делу и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишением свободы без штрафа и без ограничением свободы с отбыванием наказания, на основании п.”б” ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ФИО1 дополнительных видов наказаний судом не установлено, поскольку цели наказания будут достигнуты и без них.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований к применению требования ст.64,73 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск, заявленный в суде на сумму 451236,18 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку необходимо произвести дополнительный расчет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислятьс ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания срок содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей-оставить прежней.

Вещественные доказательства: майка серого цвета и 1 пара сланцев синего цвета, договор изготовления ювелирных изделий из давальческого сырья, АКТ выполнения работ, услуг от 27.09.2017г., товарная накладная 

<

данные изъяты> от 27.09.17г., АКТ выполненных работ, услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная 

<

данные изъяты> от 10.10.17г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Краснодару вернуть по принадлежности ФИО5, часы с гербом “Президент”, часы Apella, церковные ювелирные изделия в количестве 3 штук, хранящиеся под сожранной распиской у ФИО5-оставить по принадлежности у нее; квитанции, фотографии формата А4 на 9 листах, документы с эскизами похищенных ювелирных изделий на 3 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле.

Гражданский иск ФИО5 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела cудом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б Моховой