Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2019г. г.о. Самара 

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Колядиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/2019 по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос, 

Установил:

Истец Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 *** г.р. согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области (далее - ЕГРН) принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № (площадью 600 кв. м) и № (площадью 79 кв. м), вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара был проведен плановый (рейдовый) осмотр в рамках муниципального земельного контроля в отношении вышеуказанных земельных участков. Из Акта рейдового осмотра № от ***, выполненного Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № (площадью 600 кв. м) и № (площадью 79 кв. м), расположенных по адресу: 

<

адрес> которые используются как единый объект, расположена автозаправка «ЭКОойл», обладающая признаками объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства). Департамент является уполномоченным органом по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) и предоставлению сведений из нее (в соответствии со статьей 28 Устава городского округа Самара). Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены в зоне садово-дачных и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61. Разрешенный вид использования земельного участка в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5): -дачи, - выращивание сельскохозяйственных культур - цветов, овощей, фруктов, - сады, огороды. Таким образом, использование земельного участка под объект капитального строительства - автозаправку не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне. Кроме того, спорный объект с кадастровым номером № расположен в границах красных линий автомобильной дороги 

<

адрес>. В силу постановления Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара» 

<

адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа Самара. В соответствии с пунктом 11.5 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 № 820, ширина улиц и дорог определяется по таблице 11.2 расчетным путем. При этом допускается предусматривать поэтапное достижение расчетных параметров магистральных улиц и дорог, транспортных пересечений с учетом конкретных размеров движения транспорта и пешеходов при обязательном резервировании территории и подземного пространства для перспективного строительства. Таким образом, действующий документ территориального планирования определяет необходимость использования земельного участка для общегородских нужд, а именно для существования и закрепления на местности в определенных границах автомобильной дороги и не предусматривает размещение любых капитальных объектов на этой территории. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для автозаправочной станции для заправки транспортных средств жидким и газовым моторным топливом санитарно-защитная зона составляет 100 м. В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.08.2009 № 24611-ск/08 проектная документация на строительство АЗС подлежит государственной экспертизе, если санитарнозащитная зона выходит за пределы границ земельного участка, на котором расположена АЗС. Однако в данном случае автозаправочная станция расположена в непосредственной близости от жилых домов. Таким образом, сохранение данной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с пунктом 6.4 «СП 53.13300.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» (далее - СП 53.13300.2011) на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей. При этом пунктом 6.11 СП 53.13300.2011 установлено, что на садовых, дачных участках под строения, отмостки, дорожки и площадки с твердым покрытием следует отводить не более 30% территории. Согласно Правилам максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, в зоне садово-дачных участков и коллективных садов для вида разрешенного использования «ведение садоводства» составляет 20%. Исходя из Схемы земельного участка от *** при возведении самовольной постройки были нарушены вышеуказанные требования, а именно превышен максимальный процент застройки земельного участка. В ходе муниципального земельного контроля было выявлено, что построенное одноэтажное нежилое здание, используемое под автозаправочную станцию «ЭКОлайн» с подземными топливными резервуарами, находится на земельных участках с кадастровыми номерами № (площадью 600 кв. м) и № (площадью 79 кв. м), имеющих вид разрешенного использования «для ведения садоводства». Актом осмотра территории (объекта) от ***, составленным должностными лицами государственной инспекции строительного надзора Самарской области, также подтверждается, что на двух смежных земельных участках, представляющих собой единую территорию, расположено некапитальное строение (навес) и технологическое оборудование действующей автозаправочной станции «ЭкоОИ» (топливораздаточные колонки, емкости для топлива). Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по данным Управления Росреестра по Самарской области является ФИО1. Строительство спорного объекта капитального строительства осуществлено ответчиком без разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешительной документации, свидетельствует о самовольной постройке, то есть постройке, возведенной на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона разрешений, с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства. В данном случае спорный объект не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, и, следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан. Основными требованиями действующего законодательства при возведении объектов самовольного строительства, являются: отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, предусмотренных статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, либо вопреки правилам градостроительного зонирования, установленным статьями 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правилами землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 18-КГ15-65). Спорное нежилое здание было возведено с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, при отсутствии разрешения на строительство и права осуществлять строительство, с нарушением целевого использования (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) и разрешенного вида использования (Правила застройки и землепользования, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации) указанных земельных участков, занятых данным объектом. Руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ Департамент градостроительства г.о. Самара просил: 1. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - автозаправку «ЭКОойл», расположенный на территории земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 600 кв.м) и № (площадью 79 кв. м), по адресу: 

<

адрес>. 2. Обязать ФИО1 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства автозаправки «ЭКОойл», расположенного на территории земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 600 кв.м.) и № (площадью 79 кв. м), по адресу: 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. 3. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании ФИО3 исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения согласно отзыву на исковое заявление.

Управление Росреестра по Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, свою позицию относительно исковых требований Департамента градостроительства г.о. Самара не выразило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому поддержала заявленные Департаментом градостроительства г.о. Самара требования, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещался судом надлежащим образом. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований Департамента градостроительства г.о. Самара, просил в иске отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадь: 600 кв.м., адрес: 

<

адрес>. ФИО1 также является собственником смежных с ним земельных участков с кадастровым номером №, площадь: 630 кв.м., адрес: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, площадь: 592 кв.м., адрес: 

<

адрес>.

Из договора аренды земельного участка следует, *** ФИО1 предоставила в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 для осуществления им своей деятельности (п.1.1, 1.3. договора аренды земельного участка от 01.08.2018г.). 

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, Департамент градостроительства г.о. Самара просит признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести автозаправку «ЭКОойл», расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, как объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, актом осмотра территории (объекта) Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от *** было установлено наличие на указанных земельных участках некапитального строения (навеса) и технологического оборудования действующей автозаправочной станции «Экоойл» (топливораздаточные колонки, емкости для топлива). 

Согласно экспертному заключению негосударственного частного учреждения науки «Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности» от ***. - Навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не является объектом капитального строительства, поскольку не имеет прочную связь с землей, его перемещение возможно без несоразмерного причинения ущерба его назначению; - Оборудование «Колонки топливораздаточные», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, не являются объектом недвижимого имущества, а являются оборудованием, поскольку не имеют прочную связь с землей, их перемещение возможно без причинения существенного ущерба их назначению; - Оборудование «Ёмкость на полуприцепе 20 м? с топливом» (ППТЗ), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не является объектом недвижимого имущества, поскольку не имеет прочную связь с землей, его перемещение возможно без причинения существенного ущерба его назначению; Таким образом, навес, топливораздаточные колонки и ППТЗ не являются единым объектом недвижимого имущества, поскольку не имеют прочную связь с землей, их перемещение возможно без причинения существенного ущерба их назначению. - Навес, топливораздаточные колонки и ППТЗ не являются единым объектом недвижимого имущества, поскольку не имеют прочную связь с землей, их перемещение возможно без причинения существенного ущерба их назначению; - Навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом движимого имущества; - Оборудование «Колонки топливораздаточные», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, являются объектом движимого имущества; - Оборудование «Ёмкость на полуприцепе 20 м? с топливом» (ППТЗ), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом движимого имущества. Таким образом, Навес, топливораздаточные колонки и ППТЗ не являются единым объектом движимого имущества, поскольку они имеют различное назначение и не имеют технологически неразрывную связь (каждый из указанных объектов может использоваться по своему назначению без других объектов).

Учитывая, что объектами капитального строительства, как правило, являются здания и сооружения, которые обязаны иметь общую площадь объекта, несущие и ограждающие конструкции, суд, исходя из характеристик АЗС, установленной на спорном объекте, считает, что она не относится к объекту капитального строения и не является недвижимым имуществом, следовательно, разрешение для строительства в силу закона не требовалось. Доказательств обратному суду стороной истца при рассмотрении дела по существу не представлено. 

Решением Думы г.о. Самара от 14 марта 2019г. № 395 внесены изменения в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.апреля 2001г. № 61, согласно которому целевое назначение земельного участка по адресу: 

<

адрес> изменено на зону Ц-2 (зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения) согласно Рисунку 8 Приложения 2 к настоящему Решению. 

Согласно Постановлению Самарской городской Думы от 26 апреля 2001г. № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых) является условно разрешенным видом использования земельных участков, расположенных в зоне Ц-2.

Таким образом, размещение на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, автозаправочной станции не противоречит условно разрешенному виду его использования. 

Вместе с тем, доводы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что спорный объект частично располагается и на земельном участке с кадастровым номером № опровергаются планом границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и актом кадастрового инженера Б.С.В. о демонтаже топливораздаточной колонки от ***.

Экспертным заключением негосударственного частного учреждения науки «Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности» от *** установлено: - объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью: 600 кв.м., адрес: 

<

адрес>, элементами стационарной автозаправочной станции не являются, а относятся к передвижной автозаправочной станции жидкого моторного топлива; - рассматриваемые объекты соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам; - конструкции данных объектов находятся в исправном состоянии, повреждения, снижающие несущую способность объектов, отсутствуют; - состояние конструкций данных объектов обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан и имущества третьих лиц эксплуатацию данных объектов; - рассматриваемые объекты пригодны для дальнейшей эксплуатации; - размещение данных объектов соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером № установленному Генеральным планом г.о. Самара, Правилами землепользования и застройки г.о. Самара; - техническое и технологическое состояние объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, находится в исправном состоянии, повреждения отсутствуют; данные объекты безопасны для дальнейшего их использования по своему назначению; - деятельность по использованию объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и имущества третьих лиц; - значения индивидуальных и социальных рисков на территории земельного участка с кадастровым номером № ниже значений, установленных Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности. Следовательно, условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности соблюдены, данный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, применяемый комплекс организационных и технических решений в области обеспечения пожарной безопасности является достаточным; - установление санитарно-защитной зоны для рассматриваемых топливораздаточных колонок и ППТЗ в отношении санитарно-защитных зон для ППТЗ с топливораздаточными колонками и предназначенных исключительно для заправки автомобильного транспорта не предусматривается действующим законодательством; - для размещения и эксплуатации рассматриваемого оборудования, а именно: топливораздаточных колонок и ППТЗ не требуется разработка и согласование проектной документации.

Кроме того, в материалы дела предоставлены согласия, согласно которым собственники земельных участков, являющиеся соседними с рассматриваемым земельным участком, не возражают против осуществления деятельности по заправке автомобилей на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, им известны и понятны технические характеристики оборудования, используемого для осуществления данной деятельности, и условия ее осуществления, претензий или требований в связи с осуществлением данной деятельности к собственнику земельного участка с кадастровым номером № или лицу, осуществляющему данную деятельность, не имеют.

Доводы Департамента градостроительства г.о. Самара о превышении максимального процента застройки в границах земельного участка с кадастровым номером № не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанные требования применяются только к объектам недвижимого имущества, которые отсутствуют на данном земельном участке, доказательств иного в ходе рассмотрения дела по существу стороной истца не представлено. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации. Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта 2015 года N 658-О, от 27 сентября 2016 года N 1748-О, от 28 марта 2017 года N 609-О и др.).

Из приведенных разъяснений следует, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки следует учитывать баланс интересов сторон и соразмерность нарушения избранному способу защиты гражданских прав, решение о сносе самовольного строения является крайней мерой при реальном нарушении прав третьих лиц.

Из материалов дела следует, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на законном основании с соблюдением вида условно разрешенного использования, а также то, что фактически спорный объект недвижимым имуществом не является, доказательств иного суду не представлено. 

Доказательства, подтверждающие, что спорная постройка создает реальную угрозу жизни или здоровью третьим лицам, возведена с существенными нарушениями для вида его использования, в материалах дела отсутствуют, стороной истца не представлено.

Сторонам на стадии рассмотрения дела в суде предоставлялась судом возможность предъявить суду дополнительные доказательства в обоснование своих требований, а также возражений, однако сторона истца, по мнению суда, от указанной процессуальной возможности самоустранилась, какой конкретно объект расположен на земельном участке №, суду не представила, фотоматериалы, приложенные к материалам дела, его не отображают, каких-либо конкретных доказательств, что спорный объект по характеристикам относится к объектам недвижимого имущества, суду так и не представила, ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы суду не заявлялось, заключение кадастрового инженера представлено не было. 

При этом суд учитывает правовые позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которым политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2013 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Согласно приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность снести самовольную постройку является санкцией за правонарушение. 

Суд, анализируя требования истца и поведение государственных органов, не усматривает тот публично-правовой интерес, на защиту которого направлены заявленные истцом исковые требования о сносе самовольной постройки, как не усматривает и нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию.

Отсутствие нарушения прав истца и публичного интереса, подлежащего защите, являются основанием для отказа в иске о сносе самовольной постройки. Однако такие требования могут быть заявлены лицом, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Департамента градостроительства г.о. Самара не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 13 августа 2019г.