Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 03 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филипповой ОВ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

28.11.2012 Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 159 ч. 2 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 5 лет. 05.02.2014 постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска условное осуждение по приговору Кировского районному суда г. Иркутска от 28.11.2012 отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию-поселение. 27.11.2015 постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.11.2015 освобожден условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 25 дней;

- 02.02.2017 Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.11.2015 на 01 год 09 месяцев 25 дней – отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 28.11.2012 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.07.2018 постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.06.2018 заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 26 дней лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.02.2017 наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 26 дней, с удержанием 10 % заработка в доход государства. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания в виде исправительных работ 17.08.2019 г.

- 10.04.2019 мировым судьей судебного участка *** Свердловского района г. Иркутска по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 01 год;

- 23.04.2019 мировым судьей судебного участка *** Свердловского района г. Иркутска по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражу с 20.11.2019 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15 февраля 2019 года, в точно неустановленное следствием дневное время, находясь около павильона ***, по адресу:г. Иркутск, *** имея при себе взятый во временное пользование ноутбук «Асус Икс541энси», принадлежащий К. осознал, что последняя отсутствует и не сможет помешать его преступным действиям, в результате чего, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного изъятия ноутбука «Асус Икс541энси» из владения собственника К. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием К. и тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно похитил, незаконно изъяв из собственности К. ноутбук «Асус Икс541энси» в комплекте с зарядным устройством, упаковочной коробкой и документами, стоимостью 22 400 рублей. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым К. значительный ущерб в размере 22 400 рублей.

Кроме того, ФИО1 03 июня 2019 года, около 18 часов 30 минут, находясь в квартире *** дома *** по ул. *** г. Иркутска, осознал, что имеет возможность хищения находящегося в вышеуказанной квартире имущества, принадлежащего К. а именно перфоратора «Ермак ПГР-30/900» и серег из золота 585 пробы, в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, взяв из упаковочной коробки с пола в кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил перфоратор «Ермак ПГР-30/900» в комплекте с кейсом, набором сверл и патронов, стоимостью 4 250 рублей, принадлежащий К. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, сбыв его. 

Далее, 04 июня 2019 года, около 22 часов 05 минут, ФИО1, находясь в квартире *** дома *** по ул. *** г. Иркутска, продолжая реализацию своего ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего К. воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, с полки настенного шкафа в зале вышеуказанной квартиры тайно похитил серьги из золота 585 пробы, весом 8,88 грамм, стоимостью 21 844 рубля 80 копеек, принадлежащие К.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым К. значительный ущерб на общую сумму 26 094 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, суду показал, что в феврале 2019 г., точную дату он не помнит,он решил зайти в гости к матери по ул. *** д. *** кв.*** г. Иркутска. У него имеются ключи от данной квартиры. Зайдя в квартиру, он увидел ноутбук, который он взял в комплекте с зарядным устройством. Дома находилась его бабушка, которая была в соседней комнате и ничего не видела. Взяв ноутбук, он вышел из квартиры, квартиру закрыл.Ноутбук он«заложил» в ломбард, который расположен по ***, деньги потратил на личные нужды. Дату похищения перфоратора он не помнит, помнит, что он так же прошел в квартиру, забрал перфоратор и серьги. Это было в разные дни, оба раза его никто не видел. Серьги и перфоратор он так же сдал в ломбард, сдавал в разные дни по паспортам своих знакомых, деньги потратил на себя, серьги заложил в разные ломбарды за 6500 рублей, одну по паспорту С., вторую по паспорту Я.. Все вещи принадлежали его матери. Совместное хозяйство с матерью он не вел, на приобретение данных вещей деньги не давал. 

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей К. следует, что у нее имеется сын ФИО1. После освобождения из мест лишения свободы в конце июня 2018 года, ФИО1 проживал с ней. Когда он 

<

...> перестал работать, он перестал проживать в ее квартире, но мог приходить в гости, беспрепятственно передвигаться по всей квартире и заходить в любую комнату, но брать какие- либо вещи и распоряжаться ими не имел права. С Власевским она совместного хозяйства никогда не вела и не ведет,совместно нажитого имущества у нее с ним нет, долгов перед ним не имеет. Зимой 2019 года, точное число не помнит, около 19:00 часов, вернувшись с работы домой, она обнаружила отсутствие на диване в зале принадлежащего ей ноутбука «Асус» в корпусе серебристого цвета в комплекте с зарядным устройством и упаковочной коробкой, в которой находились документы на ноутбук. Ноутбук она приобретала в 2018 году за 28 000 рублей. Со слов мамы ей стало известно, что в ее отсутствие приходил Власевский. В ходе телефонного разговора Власевский сообщил, что он взял во временное пользование принадлежащий ей ноутбук в сборе с упаковочной коробкой, пообещал вернуть. Она поверила, однако уже весной 2019 года поняла, что вышеуказанный ноутбук Власевский не вернет. С оценкой стоимости похищенного у нее ноутбука «Асус» в комплекте с зарядным устройством в 22 400 рублей она согласна.03.06.2019, около 19:00 часов, вернувшись с домой с работы, она обнаружила, что на кухне в упаковочной коробке отсутствует перфоратор «Ермак» с кейсом и набором свёрл, который она покупала на личные денежные средства за 6 800 рублей. Со слов сына И. ей стало известно, что в ее отсутствие приходил Власевский. В ходе телефонного разговора Власевский пояснил, что взял перфоратор, однако пообещал вернуть. В отдел полиции после обнаружения кражи она сразу не обратилась, так как ей стало жалко сына. На следующий день, то есть 04.06.2019, было сорок дней со дня смерти ее мамы. Поминки для родственников сделала у себя в квартире. В вечернее время пришел Власевский. Около 22:00 часов 04.06.2019 она с мужем вышли проводить родственников, Власевский оставался в квартире. Когда она вернулась в квартиру, Власевский собрался уходить. Перед выходом из квартиры она проверила сумку Власевского, в которой находились только его личные вещи. Когда Власевский вышел из квартиры, она прошла в зал и обратила внимание, что с полки навесного шкафа пропали принадлежащие ей сережки из золота 585 пробы, весом 8,88 грамма, с одним камнями голубого цвета «топаз» и белого цвета «фионит», с английской застежкой, приобретенные ею в 2014 году за 38 000 рублей. Она сразу стала звонить Власевскому, но его телефон был отключен. Она поняла, что кражу сережек с камнями совершил Власевский и обратилась в отдел полиции с заявлением. С оценкой стоимости перфоратора «Ермак» 4 250 рублей, пары сережек из золота 585 пробы, весом 8,88 грамма, в 21 844 рубля 80 копеек, она согласна ***

Из показаний свидетеля Ё. следует, что от первого брака у его жены К. имеется сын ФИО1, который с ними не проживал, но иногда приходил к ним в квартиру, имел право свободно и беспрепятственно передвигаться по квартире.Зимой 2019 года, точное число не помнит, со слов К. ему стало известно, что в течении дня в их отсутствие приходил Власевский, после чего из дома пропал ноутбук «Асус» с зарядным устройством, упаковочной коробкой и документами. Покупала ноутбук К. на денежные средства из их общего бюджета, стоимость ему не известна. Позже от К. он узнал, что Власевский взял ноутбук во временное пользование, но так и не вернул. Весной 2019 года они поняли, что вышеуказанный ноутбук Власевский не вернет и он предложил К. написать заявление о краже ***

Из показаний свидетеля Т. следует, что он работает в ООО 

<

...> в должности менеджера, по адресу: г. Иркутск, *** На основании договора купли-продажи от 15 февраля 2019 года ФИО1, *** года рождения, был выдан залог в размере 6 000 рублей под ноутбук «Асус» Икс541энси+зу (зарядное устройство), сроком до 07 марта 2019 года включительно. Время выдачи не помнит, так как прошел большой промежуток времени. Ноутбук был реализован 24.05.2019, поскольку выкуплен не был ***

Из показаний свидетеля Ю. следует, что в начале июня 2019 года, в дневное время во дворе дома он встретил ранее знакомого ему Власевского, при котором находился кейс из пластмассы черного цвета. Власевский поинтересовался, имеется ли при нем паспорт, и пояснил, что решил продать принадлежащий ему перфоратор. Он взял паспорт и пошел с ФИО1 в скупку по адресу: г. Иркутск, ***, где сдал перфоратор в кейсес комплектом патрон и сверл за 1 500 рублей, деньги отдал ФИО1

Из показаний свидетеля С. следует, что она является директором павильона *** по адресу: г. Иркутск, ***. На основании договора купли-продажи товаров, бывших в употреблении, от 03.06.2019, Ю. был сдан перфоратор «Ермак» в комплекте в чемоданом, патронами и сверлами.Перфоратор был реализован 10.06.2019 ***

Из показаний свидетеля С. следует, что в начале июня 2019 года, в вечернее время, во дворе дома по *** г. Иркутска он встретил ранее знакомого ему Власевского, который поинтересовался, имеется ли при нем паспорт и пояснил, что хочет продать в ломбард одну золотую сережку, которую нашел на улице, продемонстрировав ему одну сережку из металла желтого цвета с одним камнем голубого цвета и одним камнем белого цвета. Он поверил Власевскомуи пошел с ним в ломбард по адресу: г. Иркутск, ***, где сдал сережку, которую ему дал Власевский, за 4 400 рублей. Денежные средства и договор он передал ФИО1

Из показаний свидетеля О. следует, что он работает в ломбарде *** по адресу: г. Иркутск, ***. На основании договора купли-продажи от 04.06.2019 у С. была приобретена одна серьга из золота 585 пробы, весом 4,44 грамма, с одним белым и голубым камнями, покупал он. Серьга была реализована 07.06.2019 ***

Из показаний свидетеля Я. следует, что 06.06.2019 к нему пришел ранее знакомый ему Власевский и попросил заложить одну золотую сережку. С Власевским он приехал в ломбард, где по паспорту на свое имя получил залог под данную сережку в размере 3 000 рублей. Денежные средства в размере 3000 рублей передал Власевскому***

Из показаний свидетеля М. следует, что она работает в ломбарде ИП *** по адресу: г. Иркутск, ***. На основании договора купли-продажи от 06.06.2019 у Я. была приобретена одна серьга из золота 585 пробы, весом 2,6 грамма (без учета веса камней), бывшая в употреблении, с камнями голубого и белого цветов, залог в размере 3 000 рублей был выдан ею, принята как лом цветного металла. Впоследствии серьга была реализована на сплав ***

Из показаний специалиста А. следует, что стоимостьноутбука «Асус» Х541nc (Икс541энси)с учетом активного и пассивного износа по состоянию на 15.02.2019, то есть на день совершения хищения, составляет 22 400 рублей; стоимость перфоратора «Ермак» ПГР-30/900, серийный ***, в комплекте с чемоданом, патроном и сверлами, с учетом активного и пассивного износа по состоянию на 03.06.2019, то есть на день совершения хищения, составляет 4 250 рублей; стоимость серег из золота 585 проба, с камнем «топаз» овальной формы голубого цвета и одним белого цвета «феонитом», с учетом эксплуатационного износа на 04.06.2019, то есть на день совершения хищения, составляет 21 844 рубля 80 копеек***

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями потерпевшей К. свидетелей Ё. Т., Ю., С., С., О., Я., М. и специалиста А. согласился в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей и специалиста, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированных ему деяний, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, обвинения, а так же права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколам допроса ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым как в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и специалиста, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности расположенный около павильона *** по адресу: г. Иркутск, *** ******

- протоколом выемки от 13.06.2019, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 был изъят договор комиссии *** от 15.02.2019 на имя ФИО1, предметом которого является ноутбук «Асус Икс541энси». Изъятый договор осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ***

- протоколом выемки от 30.07.2019, в ходе которой у свидетеля Т. изъята копия договора комиссии *** от 15.02.2019 на имя ФИО1, предметом которого является ноутбук «Асус Икс541энси», а так же фотография монитора компьютера с информацией о реализации товара 24.05.2019 по залоговому билету ***. Изъятые документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела ***

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2019, в ходе которого установлено место совершения преступления – *** г. Иркутска***

- протоколом выемки от 31.07.2019, в ходе которой у свидетеля С. изъят договор купли-продажи товаров бывших в употреблении *** от 03.06.2019 на имя Ю., предметом которого является перфоратор «Ермак ПГР-30/900». Договор осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ***

- протоколом выемки от 01.08.2019, в ходе которой у свидетеля О. изъят договор купли-продажи *** от 04.06.2019 на имя С., предметом которого является одна серьга из золота 585 пробы, весом 4,44 грамма, бывшая в употреблении, с одним белым и голубым камнями; ксерокопии листа из журнала регистрации от 04.06.2019 - одной серьги из золота 585 пробы и ксерокопии листа из журнала продаж от 07.06.2019 - одной серьги из золота 585 пробы, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ***

- протоколом выемки от 02.08.2019, в ходе которой у свидетеля М. изъята копия договора купли-продажи *** от 06.06.2019 на имя Я., предметом которого является одна серьга из золота 585 пробы, весом 2,6 грамма, бывшая в употреблении, с голубым и белым камнями. Копия договора осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ***

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Изъятые и осмотренные в ходе следствия договоры купли-продажи в полной мере подтверждают показания как самого подсудимого, так и свидетелей о местах и обстоятельствах сбыта похищенного ФИО1 имущества. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 15 февраля 2019 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество К. на сумму 22 400 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела;

- по преступлению от 03-04 июня 2019 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество К. на сумму 26 094 рубля 80 копеек, причинив ей тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела;

Согласно справке врача-психиатра, нарколога *** ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные ФИО1 преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает чистосердечное признание по обоим преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте и в судебном заседании, молодой возраст подсудимого, 

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к категории простого рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание за каждое из совершенных преступлений ему должно быть назначено с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива срок или размер наказания не может быть менее 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенные преступления должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК *** ГУФСИН по Иркутской области характеризуется положительно, как ставший на путь исправления *** по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно *** Вместе с тем, ФИО1 из предыдущих судимостей должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного ему путем замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а так же совершил преступления от 03-04.06.2019 г. в период условного наказания, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости. 

Указанное свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии отбытого подсудимым наказания и не позволяет суду прийти к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества. 

Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка *** Свердловского района г. Иркутска 10.04.2019 по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка *** Свердловского района г. Иркутска от 23.04.2019 по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, поскольку ФИО1 в период условного осуждения недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и совершил умышленное преступление (от 03-04.06.2019 г.) средней тяжести в период условного осуждения. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием, назначенным за преступление от 03-04.06.2019 г. и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений с наказанием, назначенным за преступление от 15.02.2019 г.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. на сумму 48 494 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 УК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Вещественные доказательства: договор комиссии от 15.02.2019 на ноутбук «Асус»; копия договора комиссии от 15.02.2019 на ноутбук «Асус»; фотография монитора компьютера, два договора купли-продажи от 03.06.2019 на перфоратор «Ермак», ксерокопии листа журнала регистрации от 04.06.2019, листа из журнала продаж от 07.06.2019, копия договора купли-продажи от 06.06.2019 на серьгу из золота 585 пробы, хранящиесяпри материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление от 03-04.06.2019 г. – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка *** Свердловского района г. Иркутска от 10.04.2019 по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка *** Свердловского района г. Иркутска от 23.04.2019 по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ. 

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию за преступление от 03-04.06.2019 г. наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка *** Свердловского района г. Иркутска от 10.04.2019 и приговором мирового судьи судебного участка *** Свердловского района г. Иркутска от 23.04.2019, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление от 15.02.2019 г. – в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по приговорам от 10.04.2019 и от 23.04.2019 наказаний с наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. на сумму 48 494 рубля, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу К. 48494 (Сорок восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: договор комиссии от 15.02.2019 на ноутбук «Асус»; копия договора комиссии от 15.02.2019 на ноутбук «Асус»; фотография монитора компьютера, два договора купли-продажи от 03.06.2019 на перфоратор «Ермак», ксерокопии листа журнала регистрации от 04.06.2019, листа из журнала продаж от 07.06.2019, копия договора купли-продажи от 06.06.2019 на серьгу из золота 585 пробы, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления государственного обвинителя, подачи апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе участвовать при рассмотрении апелляционного представления (апелляционной жалобы), ходатайство об участии должно содержаться в возражении на апелляционное представление (жалобу) или отдельном заявлении, которые подаются в течение 10 суток с момента получения копии представления (жалобы)

Председательствующий: Д.О. Мосов