дело №12-110/2018

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2018 года г.Бавлы. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД Республики Татарстан по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД Республики Татарстан об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за нарушение статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 не согласен с постановлением, оспаривая факт вменяемого ему правонарушения, ему не разъяснялись права в полном объеме, в частности пользоваться помощью защитника, о возможности рассмотрения дела по месту своего жительства, не разъяснялась причина запроса номера его сотового телефона. В нарушение положений о рассмотрении ходатайств, инспектором ГИБДД ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его проживания не было разрешено и вынесено в виде определения. Вывод инспектора ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 нарушения ПДД является предположительным, не основанным на доказательствах, в связи с чем просит постановление отменить. 

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Инспектор ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД Республики Татарстан К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Из постановления инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут ФИО1 на 1261 километре + 500 метров автодороги Москва-Челябинск, управляя транспортным средством ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком 

<

***> оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, то есть нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем на основании статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 1000 рублей. ФИО1 с нарушением не согласился, со статьями 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ознакомлен. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут ФИО1 на 1261 километре + 500 метров автодороги Москва-Челябинск, управляя транспортным средством ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, то есть нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Из рапорта инспектора ДПС К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на автодороге Москва-Челябинск были составлены административный материал по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя транспортного средства ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком № ФИО1, который перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности и лежащего на заднем сидении автомобиля. Также был составлен административный материал в отношении пассажира Я. С нарушениями указанные лица не были согласны.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 инспектором ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах дела ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно, его вина в совершении административного правонарушения доказана постановлением об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС К.

Доводы ФИО1 о том, что инспектором ДПС не в полном объеме были разъяснены его права, в частности пользоваться помощью защитника, о возможности рассмотрения дела по месту своего жительства являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены ФИО1, что подтверждается его подписью.

Доводы ФИО1 о том, что инспектором ДПС не было разрешено его ходатайство о направлении административного материала по месту его жительства, являются несостоятельными, поскольку материалы дела об административном правонарушении составлялись инспектором ДПС в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд РТ. 

Судья: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р.Кашапов