40RS0026-01-2018-001410-22 Дело № 2-1024/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Романовой Н.В., 

при секретаре Филипповой А.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, признании обязательств по возврату денежных средств исполненными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОТП Банк» о признании договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Дважды уточнив 20 августа 2018 года исковые требования, истица просила признать обязательства по возврату денежных средств, полученных при использовании банковской карты ОАО «ОТП Банк» № исполненными, взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения внесенные ею денежные средства по оплате процентов и комиссии по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 113 922 рубля 68 копеек. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что между сторонами указанного кредитного договора не была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, в связи с чем у нее не возникла обязанность по оплате каких-либо денежных средств, крове основного долга.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям. ФИО1 не согласилась с результатами проведенной по делу почерковедческой экспертизы, указывая на то, что она кредитный договор не подписывала. Ссылаясь на то, что между сторонами не было достигнуто соглашение о размере начисляемых на сумму основного долга процентов, иных платежей по кредитной карте, а основной долг ею возвращен, полагала, что обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитной карте, были исполнены.

Представитель ответчика АО "ОТП Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном в материалы дела письменном отзыве не иск, он просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Заявления на получение потребительского кредита №, Банк предоставил кредитные денежные средства в размере 12 619 рублей 25 копеек на приобретение смартфона, сроком на 12 месяцев.

Согласно разделу 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита №, истец, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам просила Банк предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просила неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Банк выпустил кредитную карту № на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте, открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена Клиенту Банком, в соответствии с разделом 2 Заявления. Договору присвоен №, что подтверждается выпиской по счету.

Истец был также уведомлен о том, что активация карты является добровольной, и она вправе не активировать карту. В случае активации карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта истица обязалась соблюдать Правила и Тарифы.

Факт использования кредитной карты истцом подтвержден.

Согласно п. 8.4.3 "Правил выпуска и обслуживания личных банковских карт" банк вправе отказать Клиенту в выпуске или перевыпуске карты по своему усмотрению и без объяснения причин.

В соответствии с п. 8.4.4.2 "Правил выпуска и обслуживания личных банковских карт" Банк вправе по своему усмотрению или предложению клиента неоднократно увеличивать Кредитный лимит в пределах суммы, указанной Клиентом в Заявлении на предоставление кредитного лимита.

В соответствии с п. п. 8.4.4.5. "Правил выпуска и обслуживания личных банковских карт" Банк вправе по своему усмотрению перевыпустить и направить клиенту карту в связи с окончанием срока действия предыдущей карты.

Оспаривая факт заключения договора на предоставление кредитной карты, истица ссылалась на то обстоятельство, что она не подписывала второй и третий лист заявления о предоставлении потребительского кредита №, в котором содержится ее просьба предоставить кредитную услугу по получению кредитной карты.

Ответчиком в материалы дела были предоставлены оригиналы заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., информация о полной стоимости данного кредита, заявления о страховании жизни, анкета заявителя с приложением.

По делу проведена почерковедческая экспертиза документов, по результатам которой установлено, что в заявлении на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ОТП Банк» от имени ФИО1 в сумме 11619,25 рублей на 2-ом листе и 3-ем листа в строке «Подпись» выполнены самой ФИО1

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает указанное доказательство в качестве надлежащего и допустимого доказательства того, что заявление на получение потребительского кредита на трех листах подписано ФИО1, поскольку оно соответствует требованиям закона, мотивировано, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании договора незаключенным, суд применительно к ст. ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ исходит из того, что заключенный между сторонами по настоящему делу договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты добровольно подписан истцом, все условия кредитного договора были согласованы сторонами, на основании заявления ФИО1 ей был предоставлена кредитная карта.

Доводы стороны истца о не достижении соглашения о размере процентов, начисляемых на сумму кредита и иных платежей, отклоняются судом как необоснованные, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Их текста заявления на предоставление кредитной карты следует, что истица до получения кредитной карты была ознакомлена с «Условиями кредитования» и «Тарифами банка», в которых указаны размер процентов по операциям оплаты товаров и услуг (24,9% годовых), размер процентов по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) (36,6% годовых), размере ежемесячного минимального платежа (5%), плата за использование SMS-сервиса (59 руб.), плата за обслуживание карты (99 руб.).

Требования о признания обязательств истца по возврату денежных средств по кредитной карте № исполненными и взыскании суммы неосновательного обогащения мотивированы тем, что договор о предоставлении кредитной карты является незаключенным, в связи с чем любые оплаченные по нему денежные средства, помимо погашения основного долга являются неосновательным обогащением банка.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, учитывая то, что действие названной кредитной карты в настоящее время прекращено, а требований о признании обязательств по договору о предоставлении кредитной карты истцом заявлено не было, суд, руководствуясь положения ч. 3 ст. 196 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании обязательств по возврату денежных средств по кредитной карте исполненными, взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, признании обязательств по возврату денежных средств исполненными, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья Н.В. Романова