Дело № 2-573/2021

УИД №23RS0015-01-2021-000209-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ейск «09» марта 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Столичное АВД» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца по кредитному договору №МК-№ от 09.11.2013г. за период с 09.11.2013г. по 08.06.2020г. в сумме 765558,05 рублей, включая: 718650,61 – сумму просроченного основного долга; 46907,44 рубля – сумму просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 10855,58 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 09.11.2013г. Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 750 000 рублей на счет ответчика, открытый в Банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и в сроки, предусмотренные параметрами кредита, предусматривающими уплату заемщиком процентной ставки за пользование кредитом в размере 23% в год. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты погашения кредита включительно, на текущий остаток по срочному кредиту. Условиями кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него процентов предусмотрено частями. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-52667/2018 86/52-Б, Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 08.06.2020г. между Банком «Первомайский» в лице председателя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №2020-2999/30 в соответствии с которыми Банк уступил истцу права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.06.2020г. составляет: по основному долгу – 718 650,61 рубль; по процентам – 46 907,44 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении была направлена судебная корреспонденция, которая ФИО1 не получена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он уклонился от получения судебной корреспонденции и явки в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика, уклонившейся от явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и проценты по нему в соответствии с условиями договора. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.11.2013г. Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 750 000 рублей сроком до 07.05.2016г., заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и в сроки, предусмотренные параметрами кредита, предусматривающими уплату заемщиком процентной ставки за пользование кредитом в размере 23% в год. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты погашения кредита включительно, на текущий остаток по срочному кредиту. Условиями кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него процентов предусмотрено частями ежемесячно, в платежный период в сумме обязательного платежа (л.д.37-44).

Своей подписью в договоре, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора и с ними согласен.

Таким образом, до заключения договора с ФИО1 до него была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, о процентной ставке по кредиту на дату заключения договора.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив заемщика денежные средства в сумме 750 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 07.11.2013г. (л.д.36).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно, п.п.1.3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-52667/2018 86/52-Б, Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.45-46).

08.06.2020г. между Банком «Первомайский» в лице председателя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №2020-2999/30 в соответствии с которыми Банк уступил истцу права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования (л.д.47-51).

Установлено, что ФИО1 допускал нарушения условий кредитного договора, несвоевременно внося платежи, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-34).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.06.2020г., общая сумма задолженности заемщика переда Банком «Первомайский» (ПАО) составляет 765 558,05 рублей, в том числе: общая сумма основного долга – 718650,61 рубль, общая сумма процентов – 46907,44 рубля (л.д.35).

Заемщику ФИО1 было направлено уведомление-претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности новому кредитору, с указанием необходимых реквизитов (л.д.10).

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст.310 ГК РФ недопустим.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик контррасчет не представил, доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, также отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что размер процентной ставки за пользование кредитом был предусмотрен условиями кредитного договора, с которым заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2013г. за период с 09.11.2013г. по 08.06.2020г. в сумме 765558,05 рублей, включая: 718650,61 – сумму просроченного основного долга; 46907,44 рубля – сумму просроченных процентов.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10855,58 рублей, что подтверждается платежным поручением №215821 от 14.12.2020г. (л.д.4).

Следовательно, требование истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 10855,58 рублей, является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» по кредитному договору №МК-№ от 09.11.2013г. за период с 09.11.2013г. по 08.06.2020г. в сумме 718 650,61 – просроченного основного долга; 46 907,44 рубля – сумму просроченных процентов, расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 10 855,58 рублей, а всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» денежные средства в сумме 765 558,05 рублей (семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 05 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий