Дело № 2-1080/2025

УИД: 91RS0018-01-2024-004855-87

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Гончарова В.Н., при секретаре – Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в сумме 195 029,79 рублей. Свои уточненные требования мотивирует тем, что ФИО1 Р.Э. с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, к которой была назначена федеральная доплата, а также единоразовая выплата в размере 10 000,00 рублей. В соответствии с приказом 

<

адрес> им.ФИО1 Р.Э. зачислен в студенты и в этой связи на период его обучения ему продлена выплата пенсии по СПК. Получатель пенсии по СПК обязан извещать территориальный орган СФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты не позднее следующего рабочего дня наступления соответствующих обстоятельств. При проведении территориальным органом СФР проверки получателей пенсии по 

<

адрес> им.ФИО1 представило сведения о том, что ФИО1 Р.Э. соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-сд отчислен с ДД.ММ.ГГГГ. О своем отчислении ответчик в ОСФР по 

<

адрес> не сообщил. В связи с отсутствием информации об отчислении ФИО1 Р.Э. из учебного заведения, пенсия по СПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 195 029,79 рублей ответчиком получена незаконно. Ответчику направлено требование о возврате указанных сумм, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 Р.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений, ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Информация о движении дела в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) была размещена на официальном сайте Сакского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены судом о времени и месте разбирательства дела, на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке), при этом нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, или прекращение (продление) ее выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, установлена в ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратился в территориальный орган ПФР далее переименованный в Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, представив справку 

<

адрес> им.ФИО1 об обучении по очной форме по основной образовательной программе по специальности 4ДД.ММ.ГГГГ «История» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 указанного заявления ФИО1 Р.Э. указывает, что он предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26, ч.ч. 1-3,5 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.Э. с ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия в размере 5606,15 рублей до окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 Р.Э. была назначена федеральная доплата к пенсии согласно распоряжению о возобновлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 Р.Э. была выплачена единовременная выплата в размере 10 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о единовременной денежной выплате от ДД.ММ.ГГГГ №/М.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу ОСФР по 

<

адрес> из 

<

адрес> им.ФИО1 был выявлен факт отчисления ФИО1 Р.Э. об его отчислении из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР РФ по РК приняло решение № об обнаружении, что при выплате социальной пенсии ФИО2, образовалась переплата пенсии, ФСД и ЕВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выявления излишне выплаченных сумм и расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 Р.Э. излишне выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца в общей сумме 105 182 рублей 21 копейка; в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» излишне выплачена федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 847 рублей 58 копеек; в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021г. № незаконно выплачена единовременная выплата, гражданам получающим пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

адрес> «

<

адрес> ФИО1», что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался на факультете истории, искусств, крымскотатарского языка и литературы с 2019 года по 2021 год. Приказ о зачислении №-сд от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-сд об отчислении с ДД.ММ.ГГГГ.

ОСФР по 

<

адрес> в адрес ФИО1 Р.Э. было направлено требование о добровольном возмещении суммы незаконно полученной пенсии, доплаты к пенсии и единовременной выплаты в размере 195 029,79 рублей, образовавшейся в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений об отчислении из числа студентов 

<

адрес> им.ФИО1.

В установленный требованием срок сумма незаконно полученной пенсии, доплаты к пенсии и единовременной выплаты в сумме 195 029,79 рублей ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, учитывая, что при подаче заявления о продлении пенсии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.Э. дал обязательство безотлагательно сообщать в ОСФР по 

<

адрес> о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, или прекращение (продление) ее выплаты, и после отчисления из образовательной организации такого обязательства не исполнил, на основании чего с ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию по случаю потери кормильца, а так же доплаты к пенсии, единовременную выплату без законных оснований, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности его действий, влекущей в порядке ст. 1109 ГК РФ возможность взыскания сумм переплаты необоснованно полученной пенсии и полагающихся доплат.

Учитывая, что истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Р.Э.

С учетом полного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика ФИО1 Р.Э. в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 6 851,00 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных сумм пенсии -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым Украина в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 105 182 рубля 21 копейку, федеральную социальную доплату в сумме 79 847 рублей 58 копеек, единовременную выплату в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а всего 195 029 (Сто девяносто пять тысяч двадцать девять) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 851 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н.Гончаров 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н.Гончаров