Судья Лесникова И.Ю. Дело №22-75/2026

Дело №1-327/2025

УИД 67RS0003-01-2025-003424-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2026 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Ковалевой К.А.,

адвоката Руденко А.Г. в защиту осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 4 декабря 2025 года, которым

ФИО1, , не судимый, -

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы ежемесячно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств: наркотическое средство постановлено хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, а мобильный телефон марки «Infinix», принадлежащий ФИО1, конфискован.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин /героин/, массой не менее 1,23 г, то есть в значительном размере, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 13 января 2025 года в период с 13:57 до 14:22 около дома по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, с приговором не согласен, считает его несправедливым в связи с назначением ему наказания, несоразмерного содеянному. По мнению осужденного, суд, принимая решение о конфискации его телефона и возлагая на него обязанность выплачивать государству 10% из заработной платы, назначил ему двойное наказание и не рассмотрел возможность назначить ему наказание в виде штрафа, растянув этот процесс на 10 месяцев. Просит приговор изменить, заменив ему исправительные работы на штраф или реальный срок наказания.

Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., мнение адвоката Руденко А.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, позицию прокурора Ковалевой К.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями сотрудника полиции Т., а также понятых С. и К., согласно которым в ходе проведения мероприятия, направленного на выявление лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения, а также причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, был задержан ФИО1, который по внешним признакам находился в наркотическом опьянении, чем вызвал подозрение, в ходе его личного досмотра в присутствии понятых в левом переднем кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток, перемотанный изолентой черного цвета, с содержимым внутри, а также мобильный телефон марки «Infinix»», которые были изъяты и упакованы.

Последовательные и непротиворечивые показания свидетелей об одних и тех же обстоятельствах подтверждались не только признательными показаниями осужденного, данными им на предварительном следствии, проверенными на месте происшествия, о том, что он забрал приобретенное им наркотическое средство и хранил без цели сбыта, которое в этот же день было изъято сотрудниками полиции, но и письменными материалами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно: протоколами личного досмотра, обнаружения и изъятия наркотика, протоколами осмотра предметов, в том числе мобильного телефона, в котором хранилась информация с координатами места нахождения тайника с наркотиком, справкой №9/40 от 20.01.2025 и заключением эксперта №154 от 03.03.2025, согласно которым представленное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин /героин/, массой 1,23 г, протоколом осмотра изъятых наркотических средств, оптического диска с записью задержания, приобщенных в качестве вещественных доказательств и другими, подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, правильно пришел к выводу о наличии достаточной совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, свидетельствующих об умысле осужденного на совершение инкриминируемого деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по настоящему делу не допущено. Судом созданы все условия для реализации сторонами своих прав и обязанностей, рассмотрены все ходатайства, выводы о виновности осужденного мотивированны, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, что сторонами не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывал: характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с 2013 года с диагнозом «синдром зависимости от опиодов средней стадии», согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №* * * от 10 июля 2025 года, ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, а выявленные эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, синдром зависимости от опиоидов средней стадии, по своей степени не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому, с учетом поведения, его психическое состояние сомнений не вызывает, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств установлены: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, состояние его здоровья.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, при отсутствии оснований для применения положений ст.64, 62, 73, ч.6 ст.15, ст.76.2 УК РФ, является обоснованным и мотивированным, отвечающим принципам справедливости и гуманизма, а также целям исправления осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 4 декабря 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.